Zašto država donosi antimonopolske zakone. Antimonopolsko zakonodavstvo Ruske Federacije. Opis glavnog čina

Antitrust zakon- skup propisa usmjerenih na ograničavanje slobode poduzetničku djelatnost te sloboda ugovaranja ekonomski moćnih tvrtki. Najčešća ograničenja utječu na stvaranje ili druge mehanizme za održavanje cijena i podjelu tržišta; velike i radnje koje mogu značajno povećati sposobnost prodavatelja da utječe na cijenu. U ovom trenutku antimonopolski zakoni postoje u većini zemalja svijeta.

Antimonopolsko zakonodavstvo – sustav pravnih akata koji osiguravaju konkurentsko okruženje tržišnih odnosa, utvrditi pravila ponašanja sudionika na tržištu roba, zaštititi prava malog i srednjeg poduzetništva od gospodarskih subjekata koji zauzimaju dominantan položaj na tržištu roba.

Prvi zakon koji je ograničio monopol na tržištu robe bio je Shermanov zakon iz 1890. godine, jedan od glavnih zakona prema antimonopolskom pravu SAD-a, nazvan po autoru zakona, senatoru J. Shermanu (Shermanov zakon). Zakon je zabranio ugovore, monopolska udruženja i dogovaranje koji ograničavaju slobodnu trgovinu. Maksimalna kazna u korist države nametnuta korporacijama za kršenje zakona u početku je iznosila 5000 dolara, a zatim je povećana na 50,000 dolara (1955.) i 1 milijun dolara (1974.).

Nakon Drugog svjetskog rata (50-60-e) antimonopolsko zakonodavstvo pojavilo se u zemljama zajedničkog tržišta, u Japanu i gotovo svim industrijskim razvijene zemlje svijet. U nekim se državama naziva antitrust (SAD, Kanada, Japan, u SAD-u se naziva i antitrust) ili antikartel (Njemačka, Austrija, Švicarska), dok se u drugim (uključujući mnoge zemlje članice EU) definira kao zakonodavstvo o borbi protiv restriktivnih poslovnih praksi.

V moderni svijet antimonopolsko zakonodavstvo i antimonopolska politika koja se vodi na temelju njega jedan su od najvažnijih alata državna regulacija Ekonomija. Glavni ciljevi antimonopolsko pravo većina država su:

• zaštita i promicanje tržišnog natjecanja;
• kontrola nad gospodarskim subjektima koji zauzimaju dominantan položaj na tržištu;
• kontrola nad procesom koncentracije proizvodnje i centralizacije kapitala;
• kontrola cijena;
• pomoć malom i srednjem poduzetništvu i zaštita njihovih interesa;
• zaštita interesa potrošača.

U nekim zemljama antimonopolski zakoni uključuju zakone protiv nepoštenog tržišnog natjecanja protiv nepoštenog tržišnog natjecanja. U užem smislu, antimonopolski zakoni usmjereni su protiv čistih i velikih, kao i na sprječavanje “nepoštenih” radnji kojima se krše norme poslovne komunikacije.

Prema pristašama antimonopolskih zakona, štiti ekonomske interese potrošača i promiče gospodarski razvoj. Prema protivnicima, antimonopolsko pravo je sustav kršenja prava vlasništva i često ili čak obično dovodi do negativne posljedice za potrošače i gospodarstvo u cjelini.

Usvajanje antimonopolskog zakonodavstva u Rusiji

Antimonopolsko zakonodavstvo Ruske Federacije usmjereno je na sprječavanje stvaranja monopola, kao i na promicanje formiranja, razvoja i održavanja konkurentskog okruženja.

Formiranje ruskog antimonopolskog zakonodavstva počelo je ne tako davno, krajem 20. stoljeća, no neki njegovi elementi se već mogu vidjeti u predrevolucionarnog razdoblja i u sovjetsko vrijeme. Međutim, niti jedan od dosadašnjih pravnih sustava i kodeksa nije imao značajnijeg utjecaja na njega. Stoga je općeprihvaćeno da je stvaranje antimonopolskih zakona počelo od nule.

Bilješka! Polazna točka u ovom području bilo je usvajanje Zakona RSFSR-a "O konkurenciji i ograničenju monopolističkih aktivnosti na tržištima roba" od 22.03.1991. br. 948-1, uz pomoć kojeg je stvoreno više od 30 velikih koncerna, imaju ovlasti upravljanja državnom imovinom, stvaranje i likvidaciju takvih institucija, kao i imenovanje njihovih čelnika.

Ovim su činom jasnije definirani zadaci antimonopolska politika:

1. Doprinos formiranju zdravih tržišnih odnosa promicanjem razvoja konkurencije.
2. Sprječavanje, ograničavanje, suzbijanje nastanka monopolističke aktivnosti.
3. Državni nadzor nad provedbom ovih normi.

Važno! Ovaj zakon je još uvijek na snazi, uglavnom u smislu definiranja pojmova u ovoj oblasti.

Rusko antimonopolsko zakonodavstvo

Ruski antimonopolski zakoni temelje se na Ustavu i građanski zakonik RF. Na primjer, čl. 10. Građanskog zakonika Ruske Federacije sadrži odredbe koje reguliraju zabranu korištenja građanskih prava radi ograničavanja tržišnog natjecanja.

Bilješka! Temeljni akt je Zakon "O zaštiti tržišnog natjecanja" od 26. srpnja 2006. br. 135-FZ. Definira temelje zaštite tržišnog natjecanja, kao i metode suzbijanja monopolističkih aktivnosti i nelojalne konkurencije.

saveznog zakona"O prirodnim monopolima" od 17.08.1995. br. 147-FZ regulira odnose u uvjetima prirodnih monopola, čije je formiranje i stvaranje ponekad opravdano zbog mogućnosti opskrbe tržišta robom samo od strane jednog poduzeća.

Osim ovih akata, norme antimonopolskog zakonodavstva Ruske Federacije sadrže:

1. Zakon Ruske Federacije "O podzemlju" od 21.02.1992. br. 2395-1 u obliku zabrane, ograničenja, diskriminacije korištenja podzemlja.
2. Zakon "O opskrbi proizvoda za potrebe savezne države" od 13.12.1994. br. 60-FZ ukazuje na sprječavanje odbijanja sklapanja državnog ugovora s dobavljačima koji imaju dominantan položaj na tržištu.
3. Savezni zakon "O komunikaciji" od 07.07.2003. br. 126-FZ.
4. Ostali akti.

Važno! Odnosi u ovom području mogu se regulirati uredbama Vlade Ruske Federacije, kao i aktima antimonopolskog tijela. Primjer je naredba Federalne antimonopolske službe Ruske Federacije "O odobravanju postupka za analizu i ocjenu stanja konkurentskog okruženja na tržištu roba" od 25.04.2006. br. 108.

Antitrust razine

Razine antimonopolskog zakona podijeljene su u 3 vrste:

1. Federalno prihvaćen.
2. Prihvaćeno na razini konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, budući da je na ovoj razini moguće regulirati, formirati i primjenjivati ​​cijene u određenom sektoru gospodarstva, uključujući prirodne monopole.
3. Prihvaćeno na razini općine, budući da je na ovoj razini dopušteno utjecati na aktivnosti lokalnog monopola, na primjer, poduzeća za opskrbu toplinom i vodom.

Rusko antimonopolsko zakonodavstvo uključuje znatan popis normativnih akata koji se poboljšavaju, dopunjuju i mijenjaju uzimajući u obzir razvoj gospodarskih odnosa. Formira se iz dokumenata donesenih ne samo na saveznoj, već i na regionalnoj razini, kao i izdavanjem akata samog antimonopolskog tijela.

Sukladno čl. 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja antimonopolsko zakonodavstvo Ruske Federacije(u daljnjem tekstu - antimonopolsko zakonodavstvo) temelji se na Ustavu Ruske Federacije, Građanskom zakoniku i sastoji se od Zakona o zaštiti konkurencije, drugih saveznih zakona koji uređuju odnose u vezi sa zaštitom konkurencije, uključujući sprječavanje i suzbijanje monopolskih aktivnosti i nelojalna konkurencija. Ovi se odnosi mogu regulirati uredbama Vlade Ruske Federacije, regulatornim pravnim aktima saveznog antimonopolskog tijela u slučajevima predviđenim antimonopolskim zakonodavstvom.

Tako se gradi određena hijerarhija normativno-pravnih akata kojima se uređuju odnosi vezani uz zaštitu tržišnog natjecanja:

• 1) Ustav Ruske Federacije;
• 2) međunarodni ugovori;
• 3) Građanski zakonik;
• 4) Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja;
• 5) drugi savezni zakoni kojima se uređuju odnosi u vezi sa zaštitom tržišnog natjecanja;
• 6) uredbe Vlade Ruske Federacije u slučajevima predviđenim antimonopolskim zakonodavstvom;
• 7) podzakonski akti saveznog antimonopolskog tijela u slučajevima predviđenim antimonopolskim zakonodavstvom.

Jedina primjedba može biti naznaka da se, u odnosu na antimonopolsku regulativu, savezni zakoni mogu podijeliti u dvije skupine: a) zakoni koji uređuju odnose u vezi sa zaštitom tržišnog natjecanja; b) zakoni koji uređuju odnose koji utječu na stanje konkurentskog okruženja.

Ova podjela je zbog činjenice da je konkurentsko okruženje ovisno ne samo o zakonima čije je djelovanje izravno na njega usmjereno, već i o zakonima čiji su predmet uređenja odnosi koji ne utječu izravno na tržišno natjecanje, ali uz nju, stvarajući preduvjete za konkurentski odnosi.

Prema Ustavu Ruske Federacije, svatko ima pravo slobodno koristiti svoje sposobnosti i imovinu za poduzetničke i druge aktivnosti koje nisu zabranjene zakonom. ekonomska aktivnost(1. dio članka 34.); jedinstvo je zajamčeno u Ruskoj Federaciji ekonomski prostor, slobodno kretanje roba, usluga i financijska sredstva, potpora tržišnom natjecanju, sloboda gospodarskog djelovanja (1. dio članka 8.); na teritoriju Ruske Federacije nisu dopuštene gospodarske aktivnosti usmjerene na monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju (članak 34., dio 2.), kao i uspostavljanje carinskih granica, carina, pristojbi i svih drugih prepreka slobodnom kretanju robe, usluge i financijska sredstva; Ograničenja kretanja roba i usluga mogu se uvesti u skladu sa saveznim zakonom ako je to potrebno radi osiguranja sigurnosti, zaštite života i zdravlja ljudi, zaštite prirode i kulturnih vrijednosti (članak 74.).

Na temelju gore navedenih odredbi Ustava Ruske Federacije u svezi s odredbama njezina čl. 2, 17, 18 i 45 (1. dio), Ruska Federacija treba stvoriti najpovoljnije uvjete za funkcioniranje ekonomski sustav općenito, što podrazumijeva potrebu poticanja slobodnog tržišnog gospodarstva temeljenog na načelima samoorganizacije gospodarske djelatnosti poduzetnika kao njegovih glavnih subjekata, te donošenje posebnih mjera od strane države u cilju zaštite njihovih prava i legitimne interese a time i postići cilj optimizacije državnog uređenja gospodarskih odnosa.

Treba napomenuti da Ustav Ruske Federacije zabranjuje provedbu gospodarskih aktivnosti usmjerenih na monopolizaciju, što nije sasvim ispravno i što je već više puta istaknuto u literaturi. U ovom slučaju treba govoriti o potrebi zabrane provedbe monopolističkih djelatnosti, a ne o zabrani monopola ili monopolizacije.

Postoje područja u kojima je prisutnost monopola standardno stanje tržišta. Dakle, Zakon o prirodnim monopolima ima za cilj postizanje ravnoteže interesa potrošača i subjekata prirodnih monopola, osiguravanje dostupnosti robe koju prodaju za potrošače i učinkovito funkcioniranje subjekata prirodnih monopola.

Norme Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, koje dopuštaju provođenje aktivnosti usmjerenih na povećanje udjela gospodarskog subjekta na tržištu (tj. monopolizaciju), zabranjuju zlouporabu takvog monopolskog (dominantnog) položaja (članak 10.) , za obavljanje monopolističke djelatnosti (čl. 4. čl. 10. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja).

Stoga ovu odredbu Ustava Ruske Federacije treba tumačiti u užem smislu – kao usmjerenu na učvršćivanje ustavnog načela potpore tržišnom natjecanju i antimonopolske regulative.

Međunarodni ugovori. Ustav Ruske Federacije utvrđuje da su općepriznati principi i norme Međunarodni zakon a međunarodni ugovori Ruske Federacije su dio njegov pravni sustav. Ako se međunarodnim ugovorom Ruske Federacije utvrđuju druga pravila od onih predviđenih zakonom, tada se primjenjuju pravila međunarodnog ugovora.

Dio pravnog sustava Ruske Federacije su i međunarodni ugovori na snazi ​​koje je sklopio SSSR, u pogledu kojih Ruska Federacija nastavlja provoditi međunarodna prava i obveze SSSR-a kao države sljednice SSSR-a.

Dio 3 čl. 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja utvrđuje se da ako se međunarodnim ugovorom Ruske Federacije utvrđuju druga pravila od onih predviđenih Zakonom o zaštiti tržišnog natjecanja, primjenjuju se pravila međunarodnog ugovora Ruske Federacije. Članak 7. Građanskog zakonika, koji uspostavlja odnos između građanskog prava i normi međunarodnog prava, sadrži slične norme.

Međunarodni ugovori o zaštiti intelektualnog i industrijskog vlasništva (patenti, žigovi, industrijski dizajni itd.), uključujući Konvenciju o zaštiti industrijskog vlasništva od 20. ožujka 1883., sukladno čl. 10.bis od kojih se svaki čin suprotan poštenoj praksi u industrijskim i trgovačkim poslovima smatra činom nelojalne konkurencije.

Sporazum o zoni slobodne trgovine, potpisan u Sankt Peterburgu 18. listopada 2011. godine, ratificiran Saveznim zakonom br. i učinkovito funkcioniranje zonu slobodne trgovine i slobodnog kretanja roba, pridonoseći integraciji njenih članica u svjetsko gospodarstvo i međunarodnog trgovinskog sustava.

U Moskvi 9. prosinca 2010. potpisan je niz sporazuma između Republike Bjelorusije, Republike Kazahstan i Ruske Federacije kako bi se osiguralo učinkovito funkcioniranje robnih tržišta na zajedničkom carinskom području država članica Carinske unije i uskladiti nacionalno zakonodavstvo. Konkretno, u Sporazumu o zajedničkim načelima i pravilima tržišnog natjecanja, ratificiranom Saveznim zakonom br. 185-FZ od 11.07.2011. "O ratifikaciji Sporazuma o zajedničkim načelima i pravilima tržišnog natjecanja" navode se i radnje koje imaju negativan utjecaj na konkurenciju na prekograničnim tržištima na području dvije ili više država.

Sporazum o zajedničkim načelima i pravilima za reguliranje djelatnosti subjekata prirodnog monopola, ratificiran Saveznim zakonom od 11.07.2011. br. 183-Φ3 „O ratifikaciji Sporazuma o jedinstvenim načelima i pravilima za reguliranje djelatnosti subjekata prirodnog monopola “, definira zajednička načela i opća pravila za reguliranje djelatnosti subjekata prirodnog monopola država s ciljem osiguravanja dostupnosti usluga koje prodaju subjekti prirodnih monopola, učinkovitosti funkcioniranja i razvoja subjekata prirodnih monopola.

Federalna antimonopolska služba aktivno surađuje s međunarodne organizacije i stranim antimonopolskim agencijama u području antimonopolske politike, borbe protiv nelojalne konkurencije i državne regulacije prirodnih monopola.

Sporazumom zemalja ZND-a od 9. listopada 1992. "O načelima približavanja gospodarskog zakonodavstva država članica Commonwealtha" ustanovljena je potreba rada na usklađivanju zakonodavstva koje regulira ekonomska aktivnost, posebice antimonopolskih zakona.

Vlada Ruske Federacije donijela je Rezoluciju br. 127 od 14. veljače 2000. "O potpisivanju Sporazuma o vođenju koordinirane antimonopolske politike". Svrha ovog Ugovora je stvaranje pravnih i organizacijski okvir suradnju potpisnika na provođenju koordinirane antimonopolske politike i razvoju tržišnog natjecanja, kao i otklanjanju negativnih za trgovinu i ekonomski razvojčimbenici i izbjegavanje radnji štetnih za ekonomskih interesa državama članicama kao rezultat monopolističkog djelovanja i (ili) nelojalne konkurencije.

Na temelju Sporazuma o vođenju koordinirane antimonopolske politike (Moskva, 25. siječnja 2000.) osnovano je Međudržavno vijeće za antimonopolnu politiku (ICAP), koje: tržište roba; doprinosi razvoju i poboljšanju nacionalnog zakonodavstva o pitanjima tržišnog natjecanja; razvija i preporučuje strankama pravila i mehanizam za provedbu konkretnih radnji za sprječavanje, ograničavanje i suzbijanje monopolskih aktivnosti i nelojalne konkurencije.

Osim navedenih dokumenata, ugovorni i pravni okvir ICAP-a čine: Sporazum o glavnim smjerovima suradnje između država članica ZND-a u području zaštite potrošača; Memorandum o suradnji u području politike tržišnog natjecanja između ICAP-a, Vijeća za tržišno natjecanje Republike Latvije, Vijeća za tržišno natjecanje Rumunjske i Komisije za poštenu trgovinu Republike Koreje.

Međunarodna suradnja sa susjednim zemljama odvija se i na temelju drugih bilateralnih sporazuma različitih razina: Memoranduma o suradnji između Međudržavnog vijeća za antimonopolsku politiku i Međudržavnog zrakoplovnog odbora, Sporazuma između Ministarstva Ruske Federacije o antimonopolskoj politici i Potpora poduzetništvu i Ministarstvu gospodarstva i reformi Republike Moldavije u suradnji u području politike tržišnog natjecanja; Programi suradnje između OFAS-a Rusije u Sankt Peterburgu i Lenjingradska oblast i Kijevski teritorijalni ogranak Antimonopolskog odbora Ukrajine; Sporazum između Vlade Ruske Federacije i Kabineta ministara Ukrajine.

Građanski zakonik Ruske Federacije (1. dio) kao temeljni akt građanskog zakonodavstva donesen je 1994. No i prije toga, od početka ekonomske reforme i izgradnje tržišnih odnosa, uvedene su norme koje imaju za cilj zaštitu konkurencije. zakonodavstvo (vidi stavak 9. članka 2. Zakona RSFSR-a od 24.12.1990. br. 443-1 "O imovini u RSFSR-u"; klauzula 3. članka 5. Osnova građanskog zakonodavstva SSSR-a i republika od 31.05.1991. ).

Građanski zakonik ima za cilj učvrstiti pravnu vezu između natjecateljskih i građanskih odnosa. Prema 1. dijelu čl. 2. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, antimonopolsko zakonodavstvo temelji se na Ustavu Ruske Federacije i Građanskom zakoniku.

Zakonom o zaštiti tržišnog natjecanja propisani su uvjeti za gospodarske subjekte kada stupaju u građanskopravne odnose s drugim sudionicima građanskog prometa. Dakle, za osobe koje imaju dominantan položaj na tržištu uvedena su ograničenja predviđena čl. 10. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja; za osobe, neovisno o tome zauzimaju li dominantan položaj ili ne, postoje zabrane sporazuma o ograničavanju tržišnog natjecanja (članak 11. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja) i nelojalnog tržišnog natjecanja (članak 14. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja). S obzirom na ovo, arbitražni sudovi treba imati na umu: zahtjevi antimonopolskih zakona odnose se na građanskopravne odnose. To posebno znači da se odluka ili nalog antimonopolskog tijela ne može priznati nevažećim (i antimonopolskom tijelu se ne može uskratiti da namiri svoje zahtjeve) samo na temelju kvalifikacije relevantnog pravnog odnosa uz sudjelovanje gospodarski subjekt kojem je izdana naredba antimonopolskog tijela ili kojemu je ovo tijelo podnijelo tužbu kao građanskopravni (čl. 1. odluke Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 30).

Članak 1222. Građanskog zakonika utvrđuje da se na obveze koje proizlaze iz nelojalnog tržišnog natjecanja primjenjuje pravo zemlje na čije tržište utječe takvo tržišno natjecanje, osim ako iz zakona ili iz suštine obveze ne proizlazi drugačije.

Prema čl. 7. čl. 1252. Građanskog zakona u slučajevima kada je povreda isključivog prava na rezultat intelektualne djelatnosti ili na sredstvo individualizacije na propisan način priznata kao nelojalna konkurencija, zaštita povrijeđenog isključivog prava može se provesti iu načinima predviđenim Građanskim zakonikom iu skladu s antimonopolskim zakonodavstvom.

Savezni zakon od 26. srpnja 2006. br. 135-Φ3 "O zaštiti konkurencije" odnosi se na odnose koji se odnose na zaštitu konkurencije, uključujući sprječavanje i suzbijanje monopolskih aktivnosti i nelojalne konkurencije, a u kojima sudjeluju ruske pravne osobe i strane pravne osobe, organizacije, savezna tijela Izvršna moč, državne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, tijela lokalne samouprave, druga tijela ili organizacije koje obavljaju funkcije tih tijela, državni izvanproračunski fondovi, Centralna banka RF, pojedinci, uključujući i individualne poduzetnike.

Navedeni zakon je složen normativni pravni akt, budući da uključuje materijalnopravne i procesne, privatnopravne i javnopravne norme. Svrha takvog udruženja bila je potreba da se u jedan zakon objedine pravila koja uređuju odnose u vezi sa zaštitom tržišnog natjecanja, te da se stvori temelj za utvrđivanje specifičnosti u uređenju odnosa za zaštitu tržišnog natjecanja u pojedinim djelatnostima.

Drugi savezni zakoni koji uređuju odnose u vezi sa zaštitom tržišnog natjecanja. Ovi zakoni sadrže odredbe koje su izravno usmjerene na zaštitu tržišnog natjecanja.

Upečatljiv primjer uspostavljanja obilježja u pravnom uređenju odnosa zaštite tržišnog natjecanja je Zakon o elektroprivredi, sukladno čl. 25 od kojih antimonopolsku regulaciju i kontrolu na veleprodajnom i maloprodajnom tržištu električne energije provodi antimonopolsko tijelo u skladu s antimonopolskim zakonodavstvom Ruske Federacije, regulatornim pravnim aktima Vlade Ruske Federacije, uzimajući u obzir specifičnosti utvrđene navedeni zakon i akti saveznog antimonopolskog tijela doneseni u skladu s regulatornim pravnim aktima Vlade Ruske Federacije.

Važan je Zakon o prirodnim monopolima, koji utvrđuje status subjekata prirodnih monopola i pravila ponašanja na tržištu u stanju nedostatka konkurencije, zabranjujući obuzdavanje ekonomski opravdanog prelaska sfera prirodnih monopola iz stanja prirodnog monopola. do stanja konkurentnog tržišta.

Neki zakoni utvrđuju specifičnosti u odnosu na Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja. Dakle, Savezni zakon od 01.12.2007. br. 315-Φ3 "O samoregulatornim organizacijama" utvrđuje, između ostalog, uvjete za koordinaciju gospodarskih aktivnosti, ulazak na tržište itd. Članak 7. čl. 4. ovog zakona utvrđuje se da standardima i pravilima samoregulatorne organizacije mora biti zabranjeno članovima samoregulatorne organizacije obavljanje djelatnosti na štetu drugih poslovnih ili profesionalnih subjekata, a moraju se utvrditi i uvjeti koji sprječavaju nelojalnu konkurenciju, postupanje. kojima se nanosi moralna šteta ili šteta potrošačima dobara (radova, usluga) i drugim osobama, radnjama kojima se nanosi šteta poslovnom ugledu člana samoregulativne organizacije ili poslovnom ugledu samoregulativne organizacije.

Neki od zakona koji uređuju određenu vrstu društveno-ekonomskih odnosa sadrže norme koje se odnose samo na Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja. Na primjer, čl. 35. Saveznog zakona od 29. listopada 1998. br. 164-FZ "O financijskom najmu (leasing)" navodi da sprječavanje, ograničavanje i suzbijanje monopolskih aktivnosti i nelojalne konkurencije na tržištu usluga leasinga osigurava savezno antimonopolsko tijelo u u skladu s antimonopolskim zakonodavstvom.

Zakoni koji uređuju odnose koji utječu na stanje konkurentskog okruženja. Ovi zakoni ne postavljaju za cilj uređenje odnosa za zaštitu tržišnog natjecanja, ali se ne mogu zanemariti, jer utvrđuju pravila koja imaju formativni i neizravan utjecaj na stanje konkurentskog okruženja.

To posebno uključuje: Zakon o oglašavanju čija je svrha razvoj tržišta roba, radova i usluga na temelju poštivanja, između ostalog, načela poštenog tržišnog natjecanja; Zakon o ugovornom sustavu, koji uređuje odnose u vezi s nabavom za državne ili općinske potrebe, uključujući i u cilju promicanja poštenog tržišnog natjecanja; Zakon o nabavi, utvrđivanje specifičnosti nabave roba, radova, usluga za potrebe određene vrste kupaca kako bi se razvila poštena konkurencija.

Rezolucije Vlade Ruske Federacije i normativni pravni akti saveznog antimonopolskog tijela u slučajevima predviđenim antimonopolskim zakonodavstvom.

Ovi normativni pravni akti donose se samo u slučajevima kada savezni zakoni koji čine antimonopolsko zakonodavstvo izravno nalažu Vladi Ruske Federacije ili saveznom antimonopolskom tijelu da donese odgovarajući akt. Broj ovih zakona je dovoljno velik, oni reguliraju uska pitanja, pa će stoga biti imenovani prilikom razmatranja pojedinih pitanja antimonopolske regulative.

U skladu sa stavkom 4. dijela 2. čl. 23. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, FAS Rusije je ovlašten donositi normativne pravne akte predviđene ovim zakonom. FAS Rusije može izdati regulatorne pravne akte u obliku rezolucija, naredbi, naredbi, pravila, uputa i propisa u skladu s člankom 2. Pravila za pripremu regulatornih pravnih akata saveznih izvršnih tijela i njihovih državna registracija odobreno Uredbom Vlade Ruske Federacije od 13.08.1997. br. 1009. Nije dopušteno objavljivanje normativnih pravnih akata u obliku pisama i brzojava. Strukturne jedinice a teritorijalna tijela saveznih tijela izvršne vlasti nemaju pravo donositi normativne pravne akte.

Prema članku 1., 5.2.10. Uredbe o FAS-u, ova služba je ovlašteno savezno izvršno tijelo koje obavlja poslove donošenja regulatornih pravnih akata i nadzora poštivanja antimonopolskog zakonodavstva, za koje je ovlaštena na temelju i u skladu s Ustavom Ruske Federacije, saveznim ustavnim zakonima, saveznim zakonima, aktima predsjednika Ruske Federacije i Vlade Ruske Federacije samostalno donose normativne pravne akte o pitanjima iz utvrđenog područja djelovanja, osim pitanja čija se pravna regulacija u skladu s Ustavom Ruske Federacije i saveznim ustavnim zakonima, saveznim zakonima, aktima predsjednika Ruske Federacije i Vlade Ruske Federacije provodi isključivo saveznim ustavnim zakonima, saveznim zakonima, regulatornim pravnim aktima predsjednika Ruske Federacije i Vlade Ruske Federacije.

Antimonopolsku regulaciju karakterizira korištenje normi različitih grana prava (građanskog, upravnog, kaznenog i dr.), te njihova kombinacija, uzimajući u obzir uspostavu posebnim mehanizmima pravna regulativa omogućuje provedbu mjera zaštite tržišnog natjecanja. Stoga je antimonopolsko zakonodavstvo složene prirode, kombinira dispozitivne i obvezne norme, privatno i javnopravna načela.

Izvori prava tržišnog natjecanja su: regulatorni pravni akti; općepriznati principi i norme međunarodnog prava, međunarodni ugovori Ruske Federacije; poslovni običaji; zahtjevi integriteta, razumnosti i pravičnosti. O prve dvije kategorije izvora raspravljalo se gore.

Običaj je priznat kao pravilo ponašanja koje se razvilo i široko se primjenjuje u bilo kojem području poslovanja ili druge djelatnosti, koje nije predviđeno zakonima, bez obzira na to je li zabilježen u nekom dokumentu.

Običaj može biti tradicija ispunjavanja određenih obveza itd. Običaj se može primijeniti neovisno o tome je li zabilježen u bilo kojem dokumentu (objavljen u tisku, naveden u pravomoćnoj sudskoj odluci o konkretnom predmetu koji sadrži slične okolnosti i sl.). Primjer običaja u području poslovne djelatnosti su "Međunarodna pravila za tumačenje trgovačkih pojmova -" Incoterms "koja je razvila Međunarodna trgovačka komora.

Ne primjenjuju se običaji koji su u suprotnosti s odredbama zakona ili ugovora koji obvezuju sudionike odnosnog odnosa.

Znakovi običaja svode se na sljedeće: 1) mora se uspostaviti pravilo ponašanja, t.j. dovoljno postojano i određeno u svom sadržaju; 2) treba se široko primjenjivati, a ne imati visokospecijalizirani, privatni karakter; 3) opseg je ograničen ekonomskih odnosa; 4) ne bi trebalo biti predviđeno zakonima.

Po redoslijedu prioriteta, carine se stavljaju nakon zakona i ugovora. Iz analize čl. 5. i 6. Građanskog zakonika proizlazi da se carine primjenjuju kada se zateknu u građansko pravo praznina koja nije popunjena sporazumom stranaka.

Značaj običaja za odnose zaštite tržišnog natjecanja je velik. Prvo, sam Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja definira nelojalnu konkurenciju kao svako djelovanje gospodarskih subjekata (skupina osoba) koje je, između ostalog, u suprotnosti s običajima poslovnog prometa. Drugo, Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja, definirajući organizacijske i pravnu osnovu zaštita tržišnog natjecanja, uključujući mjere za sprječavanje i suzbijanje protukonkurentskog ponašanja, često ostavlja prostor subjektivnoj diskreciji, ne sadrži iscrpan popis zabrana. U tim je uvjetima nadopuna zakonske regulative korištenjem poslovnih običaja iznimno velika.

Zahtjevi integriteta, razumnosti i poštenja navedeni su u Zakonu o zaštiti tržišnog natjecanja u odnosu na pojam nelojalne konkurencije. Kako ispravno primjećuje O. A. Gorodov, "ovi zahtjevi su evaluativne prirode i leže u ravnini etike poslovnih odnosa. Sadašnje zakonodavstvo ne otkriva njihovo značenje, već ih koristi, slijedeći načelo bona fides, što podrazumijeva pošteno poslovno ponašanje."

Sudska praksa vrlo je važna za razumijevanje suštine natjecateljskih odnosa, iako rasprava o njezinoj kvalifikaciji kao izvora prava nije potpuna. Prije svega, potrebno je uzeti u obzir pravna stajališta viših sudova pri razmatranju konkretnih predmeta, generalizirajući praksu primjene odabrane kategorije slučajevima i izradu preporuka o primjeni zakonodavstva.

Važnost učenja sudska praksa objašnjava se i činjenicom da su zabrane i propisi često formulirani u antimonopolskom zakonodavstvu situacijske prirode. Pritom su navedeni popisi radnji (nedjelovanja) otvoreni i neiscrpni.

Istodobno, utvrđivanje antimonopolskim zakonodavstvom zabrana i otvorenih popisa radnji (nedjelovanja) koje potpadaju pod njihove znakove ne ukazuje na dvosmislenost sadržaja relevantnih normi. Raznolikost okolnosti koje utječu na stanje tržišnog natjecanja onemogućuju utvrđivanje njihovog iscrpnog popisa u zakonu. Zakonodavac je prisiljen koristiti ocjenjivačka obilježja kako bi djelotvorno primijenio normu na neograničen broj konkretnih pravnih situacija.

U slučaju ponašanja koje potpada pod znakove utvrđene antimonopolskim zakonodavstvom, antimonopolska tijela i sud dužni su, uzimajući u obzir posebne okolnosti, utvrditi činjenicu protukonkurentnog ponašanja. Primjenjujući opći pravni propis na konkretne okolnosti slučaja, službenik za provedbu zakona donosi odluku u okviru granice slobodne procjene koja mu je dodijeljena zakonom, što se ne može smatrati kršenjem bilo kojeg ustavna prava i slobode građana.

Pojašnjenja o primjeni antimonopolskog zakonodavstva od strane saveznog antimonopolskog tijela važna su za potrebe antimonopolske regulative; generalizacije, analitičke materijale i preporuke o praksi primjene antimonopolskog zakonodavstva.

U skladu s točkama 5. i 9., 2. dio čl. 23. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, FAS Rusije ovlašten je dati pojašnjenja o pitanjima svoje primjene antimonopolskog zakonodavstva; generalizirati i analizirati praksu primjene antimonopolskog zakonodavstva, izraditi preporuke za njegovu primjenu.

Federalna antimonopolska služba ima sljedeće ovlasti: sažima i analizira praksu primjene zakonodavstva Ruske Federacije u utvrđenom području djelovanja, razvija preporuke za primjenu antimonopolnog zakonodavstva (članak 5.4 Uredbe FAS-a); ima pravo pravnim i fizičkim osobama dati objašnjenja o pitanjima iz nadležnosti FAS-a Rusije (članak 6.3 Pravilnika FAS-a). U ispunjavanju ove funkcije, naredbom FAS-a Rusije od 20.01.2012. br. 22, Administrativni propisi Savezne antimonopolska služba o obavljanju državne funkcije davanja pojašnjenja o primjeni antimonopolskog zakonodavstva od strane saveznog antimonopolskog tijela.

Pisma FAS-a Rusije s objašnjenjima, preporukama, generalizacijama i analitičkim materijalima o praksi primjene zakonodavstva, upućena neodređenom krugu osoba, ne ispunjavaju kriterije regulatornog pravnog akta, pa stoga ne mogu imati pravni značaj i generirati pravni posljedice za neodređeni krug osoba. Odredbe sadržane u pismima FAS-a Rusije ne mogu se smatrati uspostavljanjem pravila ponašanja koja su obvezujuća za poslovne subjekte i koja su podložna ponovnoj primjeni u obavljanju svojih utvrđenih funkcija.

Teritorijalna tijela FAS-a Rusije u svom djelovanju također se rukovode pravnim aktima FAS-a Rusije, koji mogu biti normativni i pojedinačni (namijenjeni određenom subjektu, primijenjeni jednom i ne zadržavaju učinak nakon specifičnih odnosa predviđenih ovim). akt prestao). Istodobno, smatramo da se ovo pravilo odnosi na pisma koja se šalju neodređenom krugu osoba ili su upućena određenom teritorijalnom tijelu FAS-a Rusije ili gospodarskom subjektu koji djeluje na području djelovanja odgovarajućeg teritorijalnog tijela FAS-a Rusije.

Arbitražni sudovi koji razmatraju sporove nisu vezani odredbama ove vrste dopisa, budući da u skladu s čl. 1. čl. 13. APK-a, takva pisma nisu uključena u niz normativnih pravnih akata koji se koriste u razmatranju predmeta.

Pisana obrazloženja koja se pripremaju na zahtjev gospodarskih subjekata u pravilu su upućena određenim podnositeljima zahtjeva, pa se po analogiji presuda sadržanih u njima na sve ostale predmete od strane drugih poslovnih subjekata može vršiti samo na vlastitu odgovornost.

Pisma FAS-a Rusije s objašnjenjima, preporukama, generalizacijama i analitičkim materijalima o praksi primjene antimonopolskog zakonodavstva ne sadrže zakonske regulative ili Opća pravila koji određuju regulatorne propise, a nisu regulatorni pravni akti, bez obzira na to je li dano objašnjenje određenom podnositelju ili neodređenom broju osoba. Oni su informativne i objašnjavajuće i generalizirajuće prirode o primjeni zakonodavstva i ne sprječavaju zainteresirane strane da se rukovode normama zakonodavstva u shvaćanju koje se razlikuje od tumačenja FAS-a Rusije.

Analiza sudske prakse pokazala je da ponekad stranke u postupku svoj pravni stav potkrepljuju, između ostalog, i pozivanjem na objašnjenja FAS-a Rusije. Međutim, sudovi, razmatrajući predmete, u obrazloženju sudskog akta zanemaruju argument o dostupnosti pojašnjenja o spornom pitanju.

U drugom slučaju, kasacijski sud je priznao ispravno stajalište prvostupanjskog suda koji nije uzeo u obzir obrazloženje antimonopolskog tijela, a da, međutim, u tekstu sudskog akta nije obrazložio po čemu to smatra.

Ponekad se sudovi u obrazloženju sudskog akta pozivaju na objašnjenja antimonopolskih vlasti, pa ih tako doživljavaju kao vrijedan argument.

Vrlo rijetko postoje detaljna stajališta sudova, u kojima je izražena presuda o ulozi i značaju obrazloženja FAS-a Rusije. Dakle, ako je pismo FAS-a Rusije bilo odgovor na pitanje određene teme, istovremeno je objavljeno u Informaciji legalni sistem"Jamac", dakle, prema mišljenju Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, pozivanje podnositelja na njega je neodrživo, budući da ovo pismo nije normativne prirode, već je objašnjenje o određenom pitanju. U drugom slučaju žalbeni sud nije uzeo u obzir pozivanja strana u arbitražnom postupku na pojašnjenja Ministarstva za antimonopolsku politiku Ruske Federacije i potporu poduzetništvu, budući da su ta objašnjenja u suprotnosti propisi reguliranje kontroverznih odnosa.

U jednom od slučajeva, žalbeni je sud otišao dalje i, odbacivši pozivanje podnositelja na pojašnjenja FAS-a Rusije, izneseno u pismu, polazio je od činjenice da je navedeni dopis subjektivno mišljenje čelnika FAS Rusije.

Stav Oružanih snaga RF, koji je pismo FAS-a RF od 26.12.2005. br. AK / 19277 "O reklamiranju objekata za kockanje i kockanje" nazvao normativnim pravnim aktom, čiji je cilj razjašnjavanje razloga za kazneni progon osoba koje krše Čini se da je Zakon o oglašavanju pogrešan.

S druge strane, FAS Rusije, u skladu s člankom 1. Pravilnika FAS-a, je ovlašteno savezno izvršno tijelo koje obavlja funkcije nadzora poštivanja antimonopolskog zakonodavstva, na temelju čega se njegovo mišljenje može koristiti kao mišljenje stručnjaka , čije je uključivanje u postupak s ciljem razjašnjenja nastalih pitanja u isključivoj nadležnosti suda (čl. 71., 82. APK-a).

Normativnost pisama FAS-a Rusije. Federalna antimonopolna služba aktivno koristi zakonom predviđenu mogućnost da putem dopisa odgovarajućeg sadržaja daje pojašnjenja o primjeni antimonopolskog zakonodavstva od strane saveznog antimonopolskog tijela.

Ova pisma ne samo da pojašnjavaju pitanja primjene zakonskih odredbi od strane antimonopolskog tijela, već i popunjavaju postojeće praznine, smisleno se približavajući u svom značenju normativnom pravni akti... Međutim, na popisu propisa koje može donijeti FAS Rusije, utvrđenom člankom 5.2 Uredbe o FAS-u, ova vrsta dokumenata nije navedena.

U skladu s dijelom 2. čl. 23. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, savezno antimonopolno tijelo, između ostalog, donosi podzakonske akte predviđene Zakonom o zaštiti tržišnog natjecanja (čl. 4.); daje objašnjenja o pitanjima njegove primjene antimonopolskog zakonodavstva (čl. 5.); sažima i analizira praksu primjene antimonopolskog zakonodavstva, izrađuje preporuke za njegovu primjenu (čl. 9.).

Istodobno, FAS Rusije ima pravo, na temelju članka 6.3. Pravilnika o FAS-u, davati objašnjenja pravnim i fizičkim osobama o pitanjima iz svoje nadležnosti, a na temelju članka 6.8. - donositi pojedinačne pravne akte o pitanjima iz svoje nadležnosti, uključujući naredbe, definicije, odluke, u slučajevima predviđenim antimonopolskim zakonodavstvom, zakonima o prirodnim monopolima i propisima o oglašavanju.

U članku 9. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 29. studenog 2007. br. 48 "O praksi sudskog razmatranja predmeta o osporavanju regulatornih pravnih akata u cijelosti ili djelomično", bitne su značajke koje karakteriziraju regulatorni pravni akt uključuje: njegovu objavu na propisani način od strane ovlaštenog tijela javne vlasti, jedinice lokalne samouprave ili službeno, prisutnost u njemu pravnih normi (pravila ponašanja), obvezujućih za neodređeni krug osoba, dizajniranih za ponovnu primjenu, s ciljem rješavanja odnosi s javnošću ili promijeniti ili prekinuti postojeći pravni odnos.

U točki 1. odjeljka "Sudska praksa u upravnim predmetima" Pregleda sudske prakse Vrhovni sud RF za četvrto tromjesečje 2011., odobreno od strane Predsjedništva Oružanih snaga RF 14. ožujka 2012., naznačeno je da se pravni akt koji utječe na interese neograničenog broja osoba može osporiti kao normativni pravni akt.

Odlukom Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 29. ožujka 2012. br. VAS-16112/11 poništeno je pismo FAS-a Rusije od 23. svibnja 2011. br. IA / 19713 u kojem je utvrđeno da prilikom izgradnje objekta po sistemu ključ u ruke, naručitelj ima pravo u natječajnoj dokumentaciji navesti potrebu za nabavom i ugradnjom opreme neraskidivo povezane s građevinskim objektom. Ova oprema je definirana u pismu: znači takva oprema, „čija je isporuka i ugradnja nemoguća naknadno bez promjene konstruktivna rješenja građevinski objekt." Građevinski radovi i opreme koja nije povezana s građevinskim objektom, predviđena je odgovornost u obliku izdavanja naloga za poništenje rezultata dražbe, budući da takve radnje naručitelja dovode do nerazumnog ograničenja broja sudionika u narudžbi.

U navedenoj odluci od 29. ožujka 2012. Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije pojasnio je da se rješavanje pitanja je li određeni akt tijela javne vlasti regulatorne prirode, bez obzira na njegov oblik, sadržaj i drugo. uvjeti, na primjer, državna registracija, objava u službenoj publikaciji ... Normativnost pravnog akta utvrđuje se ovisno o konkretnom sadržaju tog akta i naravi pravnog odnosa oko kojeg je nastao spor, uključujući i to da li se njime zadiru u prava i legitimne interese neodređenog kruga osoba. Osporeni akt je normativne prirode jer sadrži pojam čija definicija nije utvrđena savezni zakon, te predviđa uvjete koji povlače pravne posljedice, namijenjene za ponovnu primjenu.

Dakle, da bi se pravni akt kvalificirao kao regulatorni bitna nemaju formalne predznake (registracija i objava), ali bitne (sadržaj i priroda pravnih odnosa). A budući da je pismo FAS-a Rusije br. IA / 19713 usmjereno na reguliranje prava i legitimnih interesa neodređenog kruga osoba, u mjeri u kojoj se radi o normativnom pravnom aktu.

U drugom slučaju, navedeno je da nedostatak registracije pravnog akta kod Ministarstva pravosuđa Rusije, službene objave, kao i objavljivanje ovog akta u obliku pisma samo po sebi ne znači da je ovaj dokument nije normativni pravni akt.

Ovaj stav o mogućnosti osporavanja pisama FAS-a Rusije pokazao se i u vezi s obavljanjem državne funkcije davanja pojašnjenja o primjeni antimonopolskog zakonodavstva od strane saveznog antimonopolskog tijela. Odlukom Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 01.04.2013. br. VAS-181/13, dopisom Federalne antimonopolske službe od 27.03.2008. br. AG / 6786 "O analizi tržišta" i priloženim Metodičke upute proučiti stanje konkurencije na veleprodajnom tržištu motornih benzina i dizel goriva.

Učinak antimonopolskih zakona tijekom vremena pokorava se Opća pravila- akti nemaju povratnu snagu i odnose se na one odnose koji su nastali nakon njihovog stupanja na snagu.

Djelovanje antimonopolskog zakonodavstva u svemiru. Norma h. 2 žlice. 3. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja utvrđuje se pravilo o njegovoj eksteritorijalnosti - odredbe Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja primjenjuju se na sporazume postignute izvan teritorija Ruske Federacije između Rusije i (ili) od strane stranaca ili od strane organizacija, kao i na njihove radnje, ako takvi sporazumi ili radnje utječu na stanje tržišnog natjecanja na teritoriju Ruske Federacije.

Nije važno gdje se antikonkurentsko ponašanje događa. Važno je da se vrši utjecaj na stanje konkurencije na području Ruske Federacije.

Ista ideja implementirana je u čl. 1222 Građanskog zakonika - na obveze koje proizlaze iz nelojalne konkurencije primjenjuje se pravo zemlje na čije tržište utječe takva konkurencija, osim ako iz zakona ili iz suštine obveze ne proizlazi drugačije.

Budući da je FAS Rusije ovlašteno savezno izvršno tijelo koje obavlja funkcije, uključujući kontrolu nad poštivanjem antimonopolskog zakonodavstva, i obavlja svoje aktivnosti izravno i putem svojih teritorijalnih tijela, FAS Rusije ima pravo pokretati i razmatrati slučajeve kršenja antimonopolskog zakonodavstva. , bez obzira na mjesto počinjenja.povreda ili pronalaženje navodnog počinitelja u djelokrugu Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja utvrđenog u čl. 3. ovog zakona (članak 19. rezolucije Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 30).

Djelovanje antimonopolskog zakonodavstva prema krugu osoba. Odredbe Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja primjenjuju se na praktički sve kategorije subjekata: ruske trgovačke organizacije; ruske neprofitne organizacije koje provode aktivnosti koje za njih donose prihod; individualni poduzetnici; osobe koje nisu registrirane kao individualni poduzetnik ali provedbu profesionalna djelatnost ostvarivanje prihoda, u skladu sa saveznim zakonima na temelju državne registracije i (ili) licence, kao i na temelju članstva u samoreguliranoj organizaciji; fizičke osobe koje djeluju kao član grupe osoba; pojedinci - potrošači; strana pravna lica; savezne izvršne vlasti, državne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, tijela lokalne samouprave, druga tijela ili organizacije koje obavljaju funkcije tih tijela; organizacije uključene u pružanje državnih ili općinskih usluga; državna izvanproračunska sredstva; Centralna banka Ruske Federacije.

Prema čl. 18 Saveznog zakona od 09.07.1999. br. 160-FZ "O stranim ulaganjima u Ruskoj Federaciji" strani investitor dužan je pridržavati se antimonopolskog zakonodavstva Ruske Federacije i ne dopuštati nelojalnu konkurenciju i restriktivne poslovne prakse, uključujući stvaranje na teritoriju Ruske Federacije komercijalna organizacija s Strana investicija ili podružnica stranog pravna osoba za proizvodnju bilo koje robe za kojom postoji velika potražnja, a zatim samolikvidaciju radi promoviranja slične robe stranog podrijetla na tržište, kao i zlonamjernim dogovorom o cijenama ili raspodjeli tržišta za prodaju robe, ili o sudjelovanju na natječajima (aukcijama, natječajima).

Pojedinci zbog svoje ekonomske nesposobnosti ne mogu utjecati na tržišno natjecanje, pa se na njih ne primjenjuju zakonom predviđena ograničenja, osim kontrole nad gospodarskom koncentracijom i obavljanjem djelatnosti u sklopu grupe osoba.

Vidi: URL: fas.gov.ru/international-partnership/ (datum pristupa: 23.01.2014.). Gorodov OA Uredba. op. str. 17.

Antitrust zakon

Na razini pojedinih regija antimonopolski zakoni pojavili su se još ranije - u pojedinim državama Sjedinjenih Država. Njihovo odobrenje pokrenule su organizacije poput saveza poljoprivrednika iz Missourija. Okupili su proizvođače zabrinute zbog povećane konkurencije većih, učinkovitijih farmi. Povećanje tržišnog udjela koji zauzimaju velike farme hvaljeno je kao opasna koncentracija, što je dovelo do monopolizacije tržišta. Pritom je tržišnu koncentraciju pratilo ne smanjenje proizvodnje i povećanje cijena, za što su bili optuženi "monopolisti", nego upravo suprotne pojave. Dakle, pšenica je 1889. bila 35% jeftinija nego deset godina ranije, svinjetina - godinama. pojeftinila za 19%, goveđe meso - za 39%, stoka u živoj masi pala je za 28,8% u pet godina. Populacija stoke u Sjedinjenim Državama porasla je za oko 50% tijekom 1880-ih.

Slična je situacija bila i na saveznoj razini. Senator John Sherman, koji se zalagao za antitrustovske zakone u Sjedinjenim Državama, optužio je trustove za ograničavanje proizvodnje radi podizanja cijena. Kako je njegova korespondencija s predstavnicima malih naftne kompanije, u stvarnosti, Sherman je branio upravo interese onih poduzetnika koji su patili od pada cijena, posebice od pojeftinjenja naftnih derivata uzrokovanog korištenjem spremnika u transportu nafte. Konkretno, lobirao je za zakon kojim se željeznicama zabranjuje odobravanje popusta na prijevoz nafte u spremnicima, a ne u bačvama.

Industrije koje je Kongres smatrao monopoliziranima bile su nafta, šećer, željeznica, olovo, cink, juta, ugljen i ulje od sjemenki pamuka. No, u svim navedenim industrijama, za koje postoje relevantni podaci, proizvodnja između i. rasla brže od američke proizvodnje u cjelini. Američki BDP za ovo razdoblje realno je porastao za 24%, a nominalno za 16%. Što se tiče proizvodnje u djelatnostima u kojima su formirani trustovi, nominalno je za to vrijeme porasla za 62%, a realno za 175%. Tako su trustovi osigurali povećanje proizvodnje i smanjenje cijena.

Stol. Rast proizvodnje u odabranim industrijama u Sjedinjenim Državama u -

Stol. Porast cijena u određenim industrijama u Sjedinjenim Državama u -

(Izvor: Thomas DiLorenzo Porijeklo antimonopolske retorike protiv stvarnosti "Uredba, svezak 13, broj 3, jesen 1990.)

Od usvajanja Shermanovog zakona, antimonopolski zakoni proširili su se na većinu zemalja u svijetu. Taj proces nije bio jednokratan: na primjer, u Italiji je odgovarajući zakon usvojen 100 godina nakon Shermanovog zakona - 1990. godine.

Stol. Zemlje u kojima nema antimonopolskih zakona

Antimonopolsko zakonodavstvo u Rusiji

Osnova ruskog antimonopolskog zakonodavstva je Federalni zakon (Rusija) „O zaštiti tržišnog natjecanja“. Zakon sadrži ograničenja slobode poduzetničkog djelovanja i slobode ugovaranja za gospodarske subjekte koji zauzimaju dominantan položaj. Prisutnost potonjeg utvrđuje se na temelju utvrđivanja udjela poduzeća u ukupnoj prodaji na tržištu ili utvrđivanja ukupnog tržišnog udjela koji zauzima nekoliko najvećih (u smislu prodaje) poduzeća.

Takvim subjektima, uz neke iznimke, zabranjeno je:

1) uspostavljanje, održavanje monopol visoke ili monopol niske cijene robe;

2) povlačenje robe iz prometa, ako je rezultat takvog povlačenja bio povećanje cijene robe;

3) nametanje drugoj strani uvjeta ugovora koji su za njega nepovoljni ili nisu u vezi s predmetom ugovora;

4) ekonomski ili tehnološki neopravdano smanjenje ili prestanak proizvodnje robe, ako postoji potražnja za tim proizvodom ili se daju narudžbe za njegovu isporuku, ako postoji mogućnost njegove isplative proizvodnje;

5) ekonomski ili tehnološki neopravdano odbijanje ili izbjegavanje sklapanja ugovora s pojedinim kupcima (kupcima) u slučaju mogućnosti proizvodnje ili isporuke odgovarajuće robe;

6) ekonomski, tehnološki i na drugi način neopravdano utvrđivanje različitih cijena (tarifa) za isti proizvod, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno;

7) osnivanje financijska institucija nerazumno visoka ili nerazumno niska cijena financijskih usluga;

8) stvaranje diskriminirajućih uvjeta;

9) stvaranje prepreka za pristup tržištu proizvoda ili izlazak s tržišta proizvoda drugim gospodarskim subjektima;

10) kršenje postupka utvrđivanja cijena propisanim podzakonskim aktima.

Uz to, savezni zakon "O zaštiti konkurencije" uvodi kontrolu nad spajanjem organizacija, prodajom i kupnjom velikih paketa dionica u trgovačkim društvima, kao i zabranu dogovaranja cijena između gospodarskih subjekata, podjele tržišta i neke druge prakse. .

Kontrola ekonomske koncentracije

Kontrola nad gospodarskom koncentracijom sastoji se u kontroli antimonopolskih tijela nad stjecanjem imovine ekonomski značajnih poduzeća. Takva kontrola postoji u ovom ili onom obliku u većini zemalja s antimonopolskim zakonima. Konkretno, od 80 zemalja koje je istražilo Ministarstvo pravosuđa SAD-a koje imaju antimonopolske zakone, oko 60 ima kontrolu nad spajanjima. Međutim, pojedinosti režima kontrole mogu se razlikovati ovisno o zemlji i vrsti transakcija.

Kontrola može biti preliminarna (poduzeća dostavljaju podatke o transakcijama antimonopolskim tijelima prije završetka tih transakcija) ili naknadna (nakon završetka transakcija). Osim toga, podnošenje obavijesti može biti obvezno ili dobrovoljno. Na primjer, u Australiji, koja nema obveznu proceduru obavješćivanja, tvrtka ipak može odlučiti dobiti imunitet od moguće pravne radnje i unaprijed podnijeti zahtjev za službeno odobrenje.

Stol. Postupci kontrole spajanja u različite zemlje svijet

• - ovisno o specifičnostima transakcija

(Izvor: Ministarstvo pravosuđa SAD-a, 2000.).

Kritika antimonopolskih zakona

Prema riječima čelnika FAS-a I. Artemieva i A. Sushkevicha, „antimonopolska politika države, kao ni jedan drugi oblik javne intervencije vlasti u privatne poslove, pod stalnom je kritikom predstavnika ekonomska znanost". Kritičari antimonopolskog zakonodavstva su poznati ekonomisti, pravnici i filozofi kao što su M. Friedman, F. Hayek, A. Greenspan, A. Rand, R. Coase, R. Bork, R. Posner, M. Rothbard. Glavni predmeti kritike su:

• ekonomske posljedice antimonopolske regulative (tvrdi se da ona uvijek ili često dovodi do smanjenja javnog blagostanja); i
• etička i pravna filozofija na kojoj se temelji antimonopolska regulativa (tvrdi se da ona krši vlasnička prava i slobodu ugovaranja te vodi nejednakosti prava građana).

Neki od kritičara antimonopolskog zakona zalažu se za njegovo ukidanje, dok su drugi za bitne prilagodbe.

Značajni kritičari antimonopolskog zakona

Etička i pravna kritika antimonopolskog zakonodavstva

Zaklada Wikimedia. 2010.

Predavanje 8. Antimonopolska regulativa

2. Antimonopolsko zakonodavstvo, njegovi ciljevi i zadaci.

Razvoj i implementacija antimonopolska politika spada među najvažnije ekonomske funkcije moderna država.

Antimonopolska politika temelji se na zaključku da društvo trpi ekonomske i druge gubitke zbog istiskivanja tržišnog natjecanja monopolom.

Natjecanje- to je konkurentnost gospodarskih subjekata, čiji neovisni postupci učinkovito ograničavaju sposobnost svakog od njih da jednostrano utječu općih uvjeta proizvodnju dobara i njihov promet na mjerodavnom tržištu. Ovo je vrsta natjecanja u kojoj pobjeđuju najučinkovitiji sudionici.

Konkurencija je jedan od najvažnijih elemenata tržišta, budući da je upravo konkurencija ta koja tjera sudionike u ekonomskim odnosima da se bave aktivnostima potrebnim društvu, mehanizam je odabira i regulacije u tržišnoj ekonomiji. Konkurencija se odnosi na takva svojstva tržišnog gospodarstva, bez kojih Ekonomija tržišta uopće ne postoji.

Antimonopolska politika Je skup mjera pod kontrolom vlade usmjerena na sprječavanje, ograničavanje i suzbijanje monopolističkih aktivnosti, osiguravajući sve poslovne subjekte jednaki uvjeti konkurencija i sprječavanje nelojalne konkurencije.
Državna antimonopolska regulacija gospodarstva uključuje dva međusobno povezana smjerovima:

1) izrada i donošenje posebnog antimonopolskog zakonodavstva;

2) formiranje sustava tijela koja provode antimonopolsku regulativu i prate poštivanje antimonopolskog zakonodavstva.

U glavnim kapitalističkim zemljama antimonopolski zakoni usvojeni su nakon Drugog svjetskog rata: u Francuskoj 1945., u Japanu 1947., u Engleskoj 1948. i u Saveznoj Republici Njemačkoj 1957. godine. nacionalno zakonodavstvo odražavaju specifične uvjete svojih zemalja i razlikuju se od zakona SAD-a. Međutim, antimonopolski zakoni u svojim su temeljima jedinstveni. Njime se, prvo, spajanja poduzeća stavlja pod kontrolu države, drugo, zabranjuje se sporazumi i dosluh poduzetnika i, treće, suzbija se nelojalna konkurencija.

U Rusiji su potrebu za antimonopolskom regulacijom državne vlasti shvatile tek 1990. godine, kada je stvoren prethodnik sadašnje Federalne antimonopolske službe - Državni komitet RSFSR-a za antimonopolsku politiku i podršku novim gospodarskih struktura... A 1991. godine donesen je Zakon "O tržišnom natjecanju i ograničenju monopolističke djelatnosti na tržištima roba", koji je temeljni u području antimonopolske regulative.
Ciljevi i metode antimonopolske regulacije u Rusiji.
Antimonopolska regulativa djeluje kako bi se osiguralo jedinstvo gospodarskog prostora, slobodno kretanje roba, sloboda gospodarske djelatnosti u Ruskoj Federaciji, zaštita konkurencije i stvaranje uvjeta za učinkovito funkcioniranje tržišta roba.

Strateški ciljevi razvoja antimonopolske politike i tržišnog natjecanja u Rusiji na sadašnjoj fazi formulirao je predsjednik Ruske Federacije V.V. Putin 08.02.2008. u govoru na proširenom sastanku Državnog vijeća „O strategiji razvoja Rusije do 2020.

Glavni cilj antimonopolske regulative u Rusiji je kontrolirati gospodarsku koncentraciju na robu i financijska tržišta, što je neophodno kako bi se spriječila njihova monopolizacija.
Na temelju toga moguće je odrediti ciljevi antimonopolske regulative:
- podrška zdravoj konkurenciji;

Osiguravanje slobode gospodarske djelatnosti na teritoriju Ruske Federacije;

Suzbijanje monopolističkih aktivnosti, kao i nelojalne konkurencije na tržištima proizvoda;

Sprječavanje stvaranja prepreka za pristup tržištu proizvoda ili izlazak s tržišta proizvoda za druge gospodarske subjekte;

Stvaranje uvjeta za učinkovito funkcioniranje tržišta roba.
Glavni instrument državne antimonopolske politike je državnopravni mehanizam - antimonopolsko zakonodavstvo i sustav zakonodavne, izvršne i sudbene vlasti. Uz pomoć antimonopolskih zakona država provodi pravno i administrativno reguliranje monopola, stvarajući uvjete za reprodukciju konkurencije.

Antimonopolsko zakonodavstvo, njegovi ciljevi i zadaci

Glavni savezni zakon usmjeren isključivo na održavanje postignute razine i daljnji razvoj konkurencije je savezni zakon od 26. srpnja 2006. br. 135-FZ "O zaštiti tržišnog natjecanja".

Savezni zakon "O zaštiti tržišnog natjecanja" definira organizacijski i pravni okvir za zaštitu tržišnog natjecanja.

Ciljevi zakona osiguravanje jedinstva gospodarskog prostora, slobodno kretanje roba, slobodu gospodarske djelatnosti u Ruskoj Federaciji, zaštitu tržišnog natjecanja i stvaranje uvjeta za učinkovito funkcioniranje tržišta roba.

Zakon "O zaštiti tržišnog natjecanja" definira aktualni organizacijski i pravni okvir za zaštitu tržišnog natjecanja na robnim i financijskim tržištima u Rusiji. To uključuje: jasnu definiciju raspona transakcija i radnji koje se obavljaju uz prethodnu suglasnost antimonopolskog tijela; pojašnjava definiciju dominantnog položaja gospodarskog subjekta na tržištu roba; temeljno nova definicija zabrana na različite vrste monopolistička djelatnost; daje iscrpan popis ovlasti antimonopolskog tijela i vrste uputa koje ono ima pravo izdavati itd.

Zakon razvija antimonopolsko zakonodavstvo i utvrđuje ograničenja i zabrane monopolističkih aktivnosti. Zakon zabranjeno: zlouporaba vladajućeg položaja na tržištu od strane poslovnog subjekta; radnje ili sporazume koji ograničavaju tržišno natjecanje; nelojalna konkurencija.

Zakon također definira opće antimonopolske uvjete za postupak provođenja svih vrsta natječaja, natječaja i dražbi od strane tijela vlasti i izvanproračunskih fondova.

Strateški ciljevi politike tržišnog natjecanja zahtijevaju poštivanje određenih načela i metoda tijekom provedbe. Od prevladavajućih načela i metode može se razlikovati:

Procjena utjecaja mjera zaštite od nepovoljne inozemne konkurencije na konkurentsko okruženje;

Antimonopolski nadzor nad poštivanjem zakona o tržišnom natjecanju;

Primjena restriktivnih mjera;

Suprotstavljanje nelojalnoj konkurenciji;

Kontrola ekonomske koncentracije;

Smanjenje barijera za ulazak poduzeća na tržište i stvaranje novih poduzeća;

Antimonopolska regulativa u granama prirodnog monopola;

Zabrane antikonkurentnog djelovanja vlasti i uprave;

Kontrola izdavanja državnih naloga;

Analiza tržišta;

Osiguravanje konkurencije na globalnoj razini.

Pod restriktivnim mjerama razumjeti zabrane za monopolističke djelatnosti; nelojalna konkurencija, koja može dovesti do ograničavanja tržišnog natjecanja; izravno uplitanje državnih organa u rad poduzeća itd.

Vlastima je zabranjeno davati beneficije i beneficije pojedinačne tvrtke... Utvrđeni su konkurentski uvjeti za natječaje i dražbe u provedbi javne nabave.

Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja zabranjuje usklađeno djelovanje između poslovnih subjekata, što bi moglo dovesti do: uspostavljanje visokog monopola ili monopola niske cijene; povlačenje robe iz prometa radi stvaranja ili održavanja manjka; uključivanje u ugovor diskriminirajućih uvjeta koji drugu stranu stavljaju u neravnopravan položaj u odnosu na druga poduzeća; navođenje druge ugovorne strane na odbijanje sklapanja ugovora s pojedinim kupcima (kupcima).

Nelojalna konkurencija- to su sve radnje gospodarskih subjekata (skupina osoba) usmjerene na stjecanje prednosti u provedbi poduzetničkih aktivnosti koje su u suprotnosti sa zakonodavstvom Ruske Federacije, poslovnim običajima, zahtjevima integriteta, razumnosti i poštenja te su prouzročile ili mogu uzrokovati gubitke drugim gospodarskim subjektima – konkurentima – ili su prouzročili ili mogu naštetiti njihovom poslovnom ugledu.

Nelojalna konkurencija nije dopuštena , uključujući:

Širenje lažnih, netočnih ili iskrivljenih informacija koje mogu uzrokovati gubitke gospodarskom subjektu ili narušiti njegov poslovni ugled;

Obmanjivanje u odnosu na prirodu, način i mjesto proizvodnje, potrošačka svojstva, kvalitetu i količinu robe ili u odnosu na njezine proizvođače;

Netočna usporedba od strane gospodarskog subjekta robe koju proizvodi ili prodaje s robom koju proizvodi ili prodaje drugi poslovni subjekti;

Prodaja, razmjena ili drugo stavljanje robe u promet, ako su rezultati intelektualne djelatnosti i izjednačena sredstva individualizacije pravne osobe, sredstva individualizacije proizvoda, radova, usluga nezakonito korišteni;

Nezakonito primanje, korištenje, otkrivanje podataka koji predstavljaju poslovnu, službenu ili drugu tajnu zaštićenu zakonom.
Zakon predviđa kontrolu nad gospodarskom koncentracijom.Ekonomska koncentracija - transakcije, druge radnje čija provedba utječe na stanje tržišnog natjecanja. Državna kontrola koncentracije osmišljena je kako bi se spriječilo pogoršanje konkurentskog okruženja i isključila mogućnost zlouporabe dominantnog položaja. Stoga se najveći poslovi spajanja i preuzimanja provode na dopušten način nakon dogovora s antimonopolskim tijelom. Isti postupak predviđen je i za spajanja i preuzimanja uz sudjelovanje stranih tvrtki.

Zakon predviđa smanjenje prepreka za ulazak poduzeća na tržište i stvaranje novih poduzeća ... Mogućnost pojave novih prodavača sprječava pojavu monopola od strane tvrtki koje su već na tržištu. Osnivanje novih poduzeća također je važan element u poboljšanju konkurentnosti.

Uspostavljena antimonopolska regulativa u industrijama prirodnog monopola. Ekonomska implikacija prirodnog monopola je da postoji učinak u industriji takav da samo jedno poduzeće može djelovati na tržištu. To je tipično za industrije koje zahtijevaju velika ulaganja u distribucijske mreže, kao što su opskrba električnom energijom, plinom i vodom, telekomunikacije, željeznice itd.

Međutim, čak i za takve industrije predviđeni su mehanizmi za postizanje konkurentskih rezultata:

1) oduzimanje viška dobiti od strane regulatornog tijela;

2) provođenje inspekcijskih nadzora uz izricanje velikih novčanih kazni u slučaju otkrivanja da su poduzeća precijenila svoje troškove;

3) utvrđivanje tarifa kao prosječnih ili najnižih troškova za grupu sličnih poduzeća;

4) održavanje aukcija za poduzeća za stjecanje prava na proizvodnju proizvoda ili pružanje usluga u određenom roku.

Utvrđene su zabrane antikonkurentnog djelovanja vlasti i uprave. Zakonom je zabranjeno donositi propisi i poduzimaju radnje koje ograničavaju neovisnost poduzeća, stvaraju diskriminatorne ili povoljne uvjete za jedne na štetu drugih, a time ograničavaju tržišno natjecanje, zadiru u interese poduzeća ili građana.

Uspostavljen je red i kontrola u području izdavanja državnih narudžbi (nabava). Ako takve kupnje postanu zajamčene prodavačima, onda se kvaliteta smanjuje, cijene rastu, a konkurentski razvoj gospodarstva prestaje. Kako se to ne bi dogodilo, razvijene su stroge procedure za postavljanje i praćenje poštivanja ovih procedura.

Za sprječavanje i suzbijanje monopolističkih aktivnosti vodi se Državni registar Ruske Federacije ... Uključivanje privrednog subjekta u registar, isključivanje gospodarskog subjekta iz registra, unošenje izmjena u registar vrši se na temelju naloga FAS-a Rusije, ako gospodarski subjekt ima udio veći od trideset- pet posto na relevantnom tržištu proizvoda Ruske Federacije u cjelini. Registar mora uključivati ​​poduzeća koja su jedini proizvođači određenih vrsta proizvoda u Rusiji.

Kontrolna pitanja

1. Koji je sadržaj i metode antimonopolske regulative?

2. Koje su zadaće antimonopolske regulative?

3. Formulirajte ciljeve i ciljeve antimonopolskog zakona.

4. Navedite zakonodavne mjere za suzbijanje monopolskih aktivnosti u gospodarstvu.