U listopadu Trenutna godina Predsjednik Ruske Federacije predstavio je Državnoj dumi nacrt saveznog zakona, prema kojem će agencije za provođenje zakona imati pravo pokretati kaznene postupke o poreznim zločinima u opći red predviđeno zakonodavstvom o kaznenom postupku.
Kao što znate, u ovom trenutku takve slučajeve pokreću samo istražitelji RF IC-a isključivo na temelju materijala koje su im posebno poslala porezna tijela.
Glavni je problem što su odredbe koje je predložio šef države ranije bile sadržane, ali su isključene 2011. godine. Glavni razlog za donošenje izmjena tada je bila potreba da se otkloni mogućnost pokretanja kaznenih postupaka o poreznim kaznenim djelima, ako podaci potrebni za to nisu prethodno potvrđeni u materijalima poreznih revizija – odluka o uključivanju porezna obveza.
Sada šef države predlaže ponovno vraćanje prethodno postojećeg mehanizma, pozivajući se na činjenicu da su usvojene izmjene postale jedan od glavnih razloga niske učinkovitosti rješavanja poreznih kaznenih djela. Osim toga, po njegovom mišljenju, one otežavaju korištenje u kaznenom postupku rezultata operativno-istražnih mjera koje provode tijela unutarnjih poslova u okviru borbe protiv poreznog kriminala.
Poslovna zajednica oštro se usprotivila ovoj inicijativi. Predsjednički povjerenik za zaštitu prava poduzetnika, čelnici OPORE Rossii, Trgovačko-industrijske komore, Ruskog sindikata industrijalaca i poduzetnika i Delovaya Rossiya zatražili su od šefa države dodatne konzultacije s predstavnicima poslovne zajednice i tijela za provedbu zakona o ovom pitanju.
Kako se navodi u dopisu, ukidanje dosadašnjeg postupka pokretanja kaznenih predmeta o poreznim kaznenim djelima dovest će do nastavka prakse korištenja kaznenog progona za porezna kaznena djela kao instrumenta pritiska na poslovanje. Rezultat može biti smanjenje poduzetničke aktivnosti i povećanje odljeva kapitala iz Rusije.
Prema podacima iz žalbe, tijekom 2009. godine pokrenuta su 13.044 kaznena predmeta o poreznim kaznenim djelima, a samo 3037 ih je završilo osuđujućim presudama. Drugim riječima, 77% kaznenih predmeta raspalo se u fazi istrage ili suđenja. Štoviše, 2011. godine, kada se počeo primjenjivati novi poredak Ukupno je pokrenut 1791 predmet, 2012. godine - 1171. Istovremeno je poboljšana kvaliteta istrage: 2011. osuđujuće presude su izrečene u 39% slučajeva, au 2012. - u 47%.
U ovom članku ćemo shvatiti što će se promijeniti ako se usvoji ovaj rezonantni zakon i kakve to posljedice može imati.
Poreznim kaznenim djelom obično se smatraju radnje predviđene za:
Osobitosti privođenja kaznenoj odgovornosti za zločine predviđene ovim člancima razmatraju se u Rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28. prosinca 2006. br. 64 "". |
Aktualne specifičnosti pokretanja kaznenih predmeta o poreznim kaznenim djelima
U ovom trenutku, istražitelji RF IC-a istražuju kaznene slučajeve poreznih zločina (). Jedini razlog za pokretanje takvih slučajeva su materijali koje porezna tijela šalju istražiteljima da razmotre pitanje pokretanja kaznenog predmeta (). To znači da čak i ako se relevantne informacije ili dokumenti iz ovog ili onog razloga ispostavi da su na raspolaganju istražiteljima, ali istovremeno ne pokreću pitanje dovođenja poreznog obveznika, poreznog obveznika, poreznog agenta (u daljnjem tekstu - porezni obveznik) na kaznenu odgovornost, onda se slučaj ne može pokrenuti. Zauzvrat, porezna tijela dužna su poslati navedene materijale ovlaštenim istražnim tijelima ako su istovremeno prisutni sljedeći uvjeti ():
- u odnosu na poreznog obveznika donesena je odluka o odgovaranju za počinjenje poreznog prekršaja;
- poreznom obvezniku, temeljem ovog rješenja, upućen zahtjev za plaćanje poreza (dospjelih);
- iznosi zaostalih obveza, penala i kazni nisu u cijelosti plaćeni (nisu navedeni) u roku od dva mjeseca od dana isteka roka navedenog u zahtjevu;
- iznos zaostalih obveza omogućuje pretpostavku da je počinjeno porezno kazneno djelo.
Materijali se šalju u roku od 10 dana od dana otkrivanja navedenih okolnosti. Dakle, sada je zakonodavstvo nedvosmisleno utvrđeno isključivo pravo poreznih tijela stavio pred istražitelja pitanje pokretanja kaznenog postupka za porezno kazneno djelo. Ako znakove poreznog kaznenog djela otkriju druga državna tijela ili druge osobe, tada za pokretanje kaznenog postupka relevantni podaci u svakom slučaju moraju prvo proći "filter" kojeg zastupaju porezna tijela na temelju.
To se također odnosi na tijela unutarnjih poslova koja su u ovom trenutku dužna slati materijale poreznim tijelima u slučaju kršenja zakona o porezima i naknadama za provođenje revizije i donošenje odgovarajućih odluka (). Zaposlenici tijela unutarnjih poslova također mogu biti uključeni u porezne revizije na licu mjesta (vidi Ministarstvo unutarnjih poslova Rusije i Federalna porezna služba Rusije br. 495 / MM-7-2-347 od 30. lipnja 2009.). Federalna porezna služba Rusije i Ministarstvo unutarnjih poslova Rusije trenutno aktivno surađuju u tom smjeru. Policija raspolaže s prilično širokim spektrom alata za otkrivanje poreznih kaznenih djela tijekom operativno-istražnih radnji, a porezna uprava ima isključivo pravo, na temelju tih materijala, pokrenuti pitanje pokretanja kaznenog postupka (vidi stavak 45. Rezolucija Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 30. srpnja 2013. br. 57 "").
Općenito, očito je da struja trenutno sustav je dosta progresivan i potpuno usmjeren na to da se situacija ne dovede do kaznene odgovornosti i da poreznom obvezniku pruži maksimalne mogućnosti da ispuni svoju obvezu plaćanja poreza i pristojbi. Time se poreznom obvezniku daje prilika za nastavak poslovanja, a državi - da sačuva izvor proračunskih prihoda. Budući da mehanizam porezna kontrola a interakcija poreznih i agencija za provedbu zakona prilično je strogo regulirana, RF IC i rusko Ministarstvo unutarnjih poslova prilično je teško izvršiti pritisak na poslovanje kroz kaznene slučajeve poreznih zločina.
Izgledi za uvođenje novog postupka za pokretanje kaznenih poreznih kaznenih djela
Ako se usvoji predsjednički zakon, razlozi za pokretanje kaznenog postupka za porezno kazneno djelo mogu biti:
- izjava o zločinu;
- ispovijed;
- poruka o počinjenom ili nadolazećem zločinu primljena iz drugih izvora;
- odluku tužitelja da relevantne materijale uputi organu prethodne istrage radi rješavanja pitanja kaznenog progona.
Drugim riječima, razlog za pokretanje kaznenog postupka o poreznom kaznenom djelu može biti prijava kaznenog djela od strane gotovo svake osobe, a ne samo osobe nadležne za područje poreza i pristojbi. savezno tijelo Izvršna moč... U ovom slučaju, naime, proizlaze dva potpuno suprotna modela rada s poreznim obveznicima-prekršiteljima. Ako porezne vlasti pronađu znakove kaznenog djela, tada će, kao i do sada, materijale istražiteljima slati samo u krajnjoj nuždi - uzimajući u obzir propisane postupke i ograničenja. Međutim, u drugim slučajevima, ako postoji dovoljno podataka koji ukazuju na znakove kaznenog djela, kazneni postupak će pokrenuti istražitelj ili ispitivač (istražno tijelo) v obvezno ... Samo će istražitelji RF IC-a nastaviti izravno istraživati porezne zločine. Neminovno, istražne radnje (pretresi, zapljene, ispitivanja) koje slijede nakon pokretanja kaznenog postupka, kao i mjere zabrane (kućni pritvor, zabrana napuštanja) mogu značajno otežati ili čak onemogućiti organizaciju ili samostalni poduzetnik za obavljanje financijskih i gospodarskih djelatnosti.
Citat Sergej Zelenov, voditelj povjerenstva na porezno računovodstvo i uprava moskovske gradske podružnice "OPORA Rossii", vlasnika konzultantske tvrtke "Green Group" "Ovaj prijedlog zakona pokazuje apsolutnu nespremnost vladinih odjela da međusobno komuniciraju i želju da dobiju neku vrstu" supermoći ". Ovako su krenule strukture poput Porezne policije i Ureda za borbu protiv organiziranog kriminala, koji su na kraju raspušteni. nevoljkost za izgradnju međuresornih odnosa može se povezati sa samo dva čimbenika:
Potonje se posebno jasno vidi u pozadini "skraćivanja" ovlasti tužiteljstva i smanjenja njegovog stvarnog sudjelovanja u kaznenom procesu, te mogućnosti RF IC-a da praktički ne uzima u obzir odluke arbitraže. sudovima prilikom pokretanja kaznenih predmeta. Odnosno, poduzetniku se, zapravo, neće imati gdje prigovoriti, jer u sukobu između "RF IC vs Business" praktički neće biti "treće strane". |
Pritom je očito da policiji više neće biti u interesu slati materijale o otkrivenim kaznenim djelima na provjeru poreznoj upravi. Značajan dio rada s poreznim obveznicima od strane Ministarstva unutarnjih poslova Rusije bit će izgrađen u okviru operativno-istražnih mjera, uslijed kojih će sami moći odlučivati o pitanju pokretanja kazneni predmet i poslati materijale RF IC. Ova okolnost može značajno smanjiti kvalitetu kvalifikacije radnji poreznih obveznika i povećati broj slučajeva kaznenog progona, što se moglo izbjeći kada su materijali prošli kroz porezne organe.
Kao što je navedeno Sergej Zelenov, u okviru Saveznog zakona od 12. kolovoza 1995. br. 144-FZ "" (u daljnjem tekstu Zakon OSA), porezni obveznik ne samo da je lišen mogućnosti da iznese svoj stav i dokaze, već se čak i upozna sa zahtjevima prije pokretanja kaznenog postupka. Osim toga, rokovi nadzora nisu ograničeni, a postupak provedbe mjera reguliran je tajnim nalozima s kojima se porezni obveznik nije u mogućnosti upoznati.
„Ne zaboravite također na mogućnost pokretanja provjere u okviru ORD-a na obavještajnim bilješkama(agent ostaje apsolutni anoniman čak i za rukovodstvo operativnog stožera, što operativnom stožeru omogućuje da sebi piše takve bilješke), što poreznog obveznika općenito dovodi u poziciju potpunog neznanja zašto se provjerava, što su oni traži, a kada i kako će završiti", - podsjeća stručnjak.
Dakle, usvajanje zakona može dovesti do:
- dupliciranje funkcija poreznih i agencija za provedbu zakona u smislu procjene materijala predmeta i kvalificiranja prekršaja porezno zakonodavstvo;
- stvaranje potpuno različitih pristupa odgovornosti za kršenje poreznog zakonodavstva od strane tijela za provedbu zakona i poreznih tijela;
- povećanje broja povreda poreznog zakonodavstva koje se razmatraju u kaznenom postupku;
- smanjenje udjela povreda poreznog zakonodavstva koje se razmatraju i otklanjaju bez kaznenog progona;
- povećanje korupcijske komponente prilikom razmatranja pitanja pokretanja kaznenih postupaka za porezno kazneno djelo;
- pojava kaznene i optužujuće pristranosti prilikom razmatranja kršenja poreznog zakonodavstva zbog specifičnosti agencija za provedbu zakona;
- smanjenje kvalitete istrage i materijala kaznenih predmeta o poreznim kaznenim djelima zbog isključenja obveznog stručnog "filtra" kojeg zastupaju porezna tijela;
- povećanje osoblja i stvaranje novih pododjela RF IC-a i Ministarstva unutarnjih poslova Rusije u svrhu identificiranja i istrage poreznih zločina.
"Povratak slučajeva utaje poreza u RF IC samo je korak unatrag od tek osvanule liberalizacije uvjeta za postojanje poslovanja u Rusiji. Mjera koja govori sama za sebe, nepopularna ni u Delovaya Rossiya ni u biznisu općenito. FTS Rusije u posljednja dva uspješno radi s neplatišima u pretkrivičnom nalogu, pokušavajući ih vratiti u red savjesnih poreznih obveznika, a slučajeve rijetko prosljeđuje tijelima za provedbu zakona. U međuvremenu, naplata poreza raste iz godine. do godine. neplaćanje poreza na vrijeme je a priori zločin. Hoće li to pridonijeti razvoju povoljne poslovne klime u Rusiji? Nikako!" Marina Zaykova, predsjednik Poreznog odbora Sveruskog javna organizacija "Poslovna Rusija".
U međuvremenu, treba imati na umu da predsjednički zakon ne isključuje odredbu prema kojoj se osoba može smatrati odgovornom za kršenje poreznog zakonodavstva samo ako relevantna činjenica utvrđeno pravomoćnom odlukom poreznog tijela(). Sudovi u pravilu smatraju da se ovo pravilo treba primijeniti, između ostalog, i pri odlučivanju o pokretanju kaznenih predmeta o poreznim kaznenim djelima (vidi kasacijsku presudu Regionalnog suda u Tveru od 3. kolovoza 2011. u predmetu br. 22-1842-2011; kasacijska presuda Okružnog suda u Krasnodaru od 16. veljače 2011. u predmetu br. 22-855 / 11; odluka sudskog kolegija Okružnog suda u Omsku od 17. lipnja 2010. br. 22-2106; Odluka Vrhovnog suda Republike Baškortostan od 2. rujna 2010.) ... Međutim, postoji i suprotan stav, čija je suština da se ovaj stavak tiče samo postupka privođenja odgovornosti za porezni prekršaji i ne odnosi se na kaznene predmete (vidi Kasacijsku žalbu Moskovskog gradskog suda od 22. studenog 2010. br. 22-14998).
Osim toga, osumnjičeni i optuženi i dalje zadržavaju pravo obustavljanja kaznenog progona i oslobađanja od kaznene odgovornosti, ako je porezno kazneno djelo počinjeno prvi put i nastala šteta proračunski sustav kao posljedica kaznenog djela, kompenzirana u cijelosti (vidi,). Iznimka je – naknada mora biti petostruka od iznosa prouzročene štete, odnosno u savezni proračun mora se prenijeti dohodak ostvaren počinjenjem kaznenog djela i novčana naknada u visini petostrukog iznosa tog dohotka. Ove mjere može primijeniti sud, kao i istražitelj uz suglasnost čelnika istražnog tijela i istražitelj uz suglasnost tužitelja.
Treba imati na umu da se, prema stavu Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije, pod naknadom za štetu prouzročenu proračunskom sustavu u ovom slučaju podrazumijeva isplata u cijelosti zaostalih obveza, odgovarajućih kazni i novčane kazne čeka imenovanje od strane prvostupanjskog suda sjednica suda ... Djelomična naknada štete ili potpuna naknada štete nakon što je prvostupanjski sud odredio ročište može se uzeti u obzir samo kao olakotna okolnost (vidi Rezoluciju Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 27. lipnja, 2013. broj 19 "").
Nacrt zakona još nije prošao prvo čitanje, pa postoji mogućnost izmjene njegovih odredbi u smjeru povoljnijem za poslovanje. Konkretno, prema nalogu šefa države, Federalna porezna služba Rusije s dotičnim odjelima mora se dogovoriti i podnijeti prijedloge o pitanju konsolidacije odgovornosti agencija za provođenje zakona, uključujući RF IC, da zatraže dokumente od porezne vlasti.tijek borbe protiv utaje poreza vjerojatno se neće promijeniti.
"Porezi i porezno planiranje", 2011., N 1
<1>Vidi i Odluku Ustavnog suda Ruska Federacija od 15.11.2007 N 807-O-O, dat na str. 76 časopisa "Porezi i porezno planiranje", N 1, 2011. Str. 76.
Stabilnost i učinkovitost organizacije (pojedinačnog poduzetnika) ovisi, između ostalog, o tome koliko dobro njezino rukovodstvo procjenjuje svoje porezne rizike. Agresivna porezna politika organizacije može biti kritična za poslovanje u cjelini. Istodobno, razborito upravljanje poreznim rizikom može pomoći organizaciji da poboljša učinkovitost svog poslovnog modela povećanjem likvidnosti u teškoj ekonomskoj situaciji u zemlji.
Utvrđivanje poreznog rizika i pravnih posljedica tumačenja poreznog zakonodavstva, nepovoljnog za organizaciju (poduzetnika)
Najopširniju definiciju pojma poreznog rizika daje D.M. Shchekin: porezni rizik je moguća pojava štetnih pravnih posljedica za poreznog obveznika kao posljedica radnji (nečinjenja) državnih i lokalnih vlasti<2>.
<2>Shchekin D.M. Porezni rizici i trendovi razvoja Porezno pravo/ Ed. S.G. Pepeliaeva. M.: Statut, 2007. S. 236.
Istodobno, nastanak nepovoljnih pravnih posljedica uglavnom je povezan s neskladom između pravnih stajališta poreznog obveznika i tijela za provedbu zakona u odnosu na tumačenje poreznog zakonodavstva. Takvo neslaganje između pravnih stajališta može biti uzrokovano, posebice, vanjskim čimbenicima, kao što su:
- promjene poreznog zakonodavstva i provedbene prakse;
- nesigurnost odredbi poreznog zakonodavstva;
- nedosljedan stav Ministarstva financija Rusije pri pojašnjavanju pitanja primjene zakonodavstva o porezima i pristojbama<3>;
- izmjena postupka formiranja poreznog izvješćivanja.
Istodobno, štetne pravne posljedice za organizaciju (pojedinačnog poduzetnika) treba shvatiti ne samo kao poreznu obvezu, radnje državnih tijela da od poreznog obveznika oduzmu dokumente, pregledaju prostore, obustave transakcije na tekućim računima, već i mogućnost privlačeći dužnosnici organizacija (samostalni poduzetnik)<4>na kaznenu i upravnopravnu odgovornost za povredu zakona o porezima i pristojbama. Navedene vrste odgovornosti omogućuju državi kako nadoknaditi svoje financijske gubitke u vezi s neispunjavanjem jedne od svojih glavnih ustavnih obveza poreznog obveznika<5>te kaznene mjere primijeniti izravno na službene osobe poreznog obveznika (poduzetnika pojedinca).
<4>Prema klauzuli 7 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28.12.2006. N 64 subjektima kaznenog djela iz čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije (Krivični zakon Ruske Federacije), čelnik organizacije poreznih obveznika, glavni računovođa, kao i druge osobe, ako ih je za obavljanje takvih radnji posebno ovlastilo upravno tijelo organizacije. Subjekti ovog kaznenog djela mogu biti i osobe koje su stvarno obavljale poslove voditelja ili glavnog računovođe (računovođe).
<5>Članak 57. Ustava Ruske Federacije.
Mjere porezne obveze predviđene pogl. 16. Poreznog zakona Ruske Federacije, čak i nakon usvajanja izmjena i dopuna prvog dijela ovog zakonika<6>, čime je višestruko povećan iznos odgovornosti za porezne prekršaje<7>, nemaju tako izraženu kaznenu prirodu kao mjere kaznene odgovornosti. Dalje u ovom članku analizirat ćemo niz značajnih promjena u regulatornim pravnim aktima koje je uveo Savezni zakon od 29. prosinca 2009. N 383-FZ "O izmjenama i dopunama prvog dijela Poreznog zakona Ruske Federacije i određenim zakonodavni akti Ruske Federacije "(u daljnjem tekstu - Zakon N 383-FZ) i u vezi s postupkom i osnovama kaznenog progona za porezna kaznena djela. odgovornost za porezni zločin je bila teška, a ponekad nije moguće razumjeti motive suca općeg nadležnosti, razmatrajući kazneni predmet o poreznom kaznenom djelu.
<6>
<7> Na primjer, sukladno stavku 43. čl. 1 Saveznog zakona od 27.07.2010 N 229-FZ minimalna veličina odgovornost za propust poreznog obveznika da podnese prijavu na vrijeme, počevši od 2011. povećat će se sa 100 rubalja. do 1000 rubalja
U definiciji od 28.05.2009. N 807-O-O Ustavni sud Ruske Federacije (u daljnjem tekstu također Ustavni sud RF) razmotrio je mogućnost prihvaćanja pritužbe glavnog računovođe Protek Development LLC na neustavnost odredaba čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Razlog za žalbu Ustavnom sudu Ruske Federacije bila je presuda Tverskoj okružni sud, kojim je proglašena krivom za počinjenje kaznenog djela iz stavka "a" dijela 2. navedenog članka Kaznenog zakona Ruske Federacije. Istodobno, okolnosti slučaja, navedene u gornjoj Definiciji Ustavnog suda Ruske Federacije, zadivljuju porezne stručnjake svojom "bezopasnošću".
U 2004. godini glavni računovođa je savjesno obračunao iznose PDV-a i predao odgovarajuće prijave poreznoj upravi. U vezi s postojanjem preplaćenog poreza u 2003. godini, organizacija je poreznoj inspekciji poslala zahtjev za prebijanje preplaćenih iznosa s predstojećim uplatama PDV-a dospjelim u 2004. godini, te tih prebijanja. porezno tijelo su proizvedeni. Međutim, istraga i sudovi opće nadležnosti 2007. godine smatrali su da je PDV u 2004. godini trebao biti plaćen isključivo platnim nalogom, pa je nedostavljanje naloga za plaćanje, prema njihovom mišljenju, porezna utaja. Dakle, glavni računovođa organizacije, suprotno zdrav razum u prisutnosti preplaćenih iznosa poreza u proračunu Ruske Federacije, odgovarajuća pojašnjenja Ustavnog suda Ruske Federacije<8>i Vrhovni sud Ruske Federacije<9>je procesuiran zbog utaje poreza.
<8>Prema stajalištu Ustavnog suda Ruske Federacije, izraženom u Rezoluciji od 27. svibnja 2003. N 9-P, odredbe čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije obvezuju tijela koja provode kazneni progon, ne samo da bi se tijekom istrage i sudskog ispitivanja konkretnog kaznenog predmeta utvrdila sama činjenica neplaćanja poreza, već i dokazala nezakonitost relevantnih radnji (nečinjenja) poreznog obveznika i prisutnost namjere. izbjegavati plaćanje poreza.
<9>Prema klauzuli 11 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28.12.2006. N 64 "O praksi primjene kaznenog zakonodavstva od strane sudova o odgovornosti za porezne zločine" obvezna karakteristika kaznenih djela predviđenih čl. Umjetnost. 198. i 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije, veliki je ili posebno veliki iznos neplaćenih poreza i (ili) pristojbi, utvrđen prema bilješkama uz čl. Umjetnost. 198. i 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije.
Prema definiciji od 30.04.2010. N BAS-7654/08<10>Sudsko vijeće Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije podnijelo je na razmatranje Predsjedništvu sudske akte kojima je poreznom tijelu uskraćena mogućnost korištenja presuda sudova opće nadležnosti u arbitražnim postupcima. Paradoks ove situacije je u tome što su arbitražni sudovi, ocjenjujući iste materijale neposredne porezne kontrole, odluku poreznog tijela, koja je poreznom obvezniku teretila za zaostale obveze za 2003.-2005. sudovi opće nadležnosti priveli su službenike poreznog obveznika kaznenoj odgovornosti prema 2. čl. 199 Kaznenog zakona Ruske Federacije za stvaranje sheme u svrhu utaje poreza. Istovremeno, odluku poreznog tijela arbitražni su sudovi proglasili nezakonitom gotovo dvije godine prije izricanja presude od strane suda opće nadležnosti.
<10>Dana 20. srpnja 2010. Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, nakon razmatranja zahtjeva poreznog tijela za preispitivanje odluka Sedamnaestog žalbenog suda od 02.11.2009. u predmetu br.
Paradoksalni primjeri optužnica za porezna kaznena djela daleko su od izoliranih, a to još jednom svjedoči o dobro poznatoj kaznenoj pristranosti sudova opće nadležnosti. Valja napomenuti da su donedavno službenici za provedbu zakona postupali u skladu s tim, unatoč činjenici da svako njihovo pojavljivanje kod poreznog obveznika ima destruktivan učinak na rad organizacije (tima zaposlenika).
Ovakvo stanje je u vrijeme kada vodstvo države pokušava podržati male i srednjeg poslovanja, - vrlo malo ljudi je bilo zadovoljno. S tim u vezi, 29. prosinca 2009. godine donesen je Zakon br. 383-FZ, čiji je glavni cilj „dekriminalizacija sfere poreznih pravnih odnosa i uspostavljanje na zakonodavnoj razini pravnih smjernica za razvoj porezni sustav" <11>.
<11>
Ublažavanje kaznene odgovornosti za porezna kaznena djela
Zakonodavac u početku nije predložio reformu sustava sudova opće nadležnosti, povećanje njihove neovisnosti i kvalifikacija sudaca: predložen je niz amandmana kojima se mijenjaju osnovi i postupak kaznenog progona za porezna kaznena djela. Ovdje su ključne promjene za organizacije poreznih obveznika.
1. Povećan je iznos velikih i posebno velikih iznosa utaje poreza od organizacija i porezne utaje, za čije neplaćanje dužnosnici mogu kazneno odgovarati.
Sada, sukladno čl. Umjetnost. 199. i 199.1. Kaznenog zakona Ruske Federacije, veliki iznos priznaje se kao iznos poreza i/ili naknada u iznosu većem od 2 milijuna rubalja za razdoblje unutar tri financijske godine zaredom, pod uvjetom da je udio neplaćenih porezi i/ili pristojbe premašuju 10% iznosa gore navedenih poreznih plaćanja ili premašuju 6 milijuna rubalja. Posebno velik iznos je iznos veći od 10 milijuna rubalja za razdoblje unutar tri financijske godine zaredom, pod uvjetom da udio neplaćenih poreza i/ili naknada prelazi 20% poreza i/ili naknada koje se plaćaju ili 30 milijuna rubalja .<12>.
<12>Stavak 2 h. 2 čl. 2 Zakona N 383-FZ.
Treba napomenuti da je prema podacima Ministarstva unutarnjih poslova Rusije, broj poreznih kaznenih djela otkrivenih od strane zaposlenika tijela unutarnjih poslova u razdoblju od siječnja do lipnja 2010. u odnosu na isto razdoblje prošle godine smanjen je za 38,9%. Ukupno su djelatnici organa unutarnjih poslova otkrili 9861 tisuću kaznenih djela ove kategorije<13>... Nedvojbeno je povećanje maksimalnog praga za zaostale obveze, koje je danas prepoznato kao "kazneno", nije jedini, već jedan od bitnih čimbenika dekriminalizacije sfere poreznih pravnih odnosa.
<13>Informacije sa službene stranice Ministarstva unutarnjih poslova Rusije. Informacije o zločinima koje su otkrili subjekti registracije - http://www.mvd.ru/files/C1R6ZtW8zjcY0Am.pdf.
2. Uveden je postupak za oslobađanje od kaznene odgovornosti za počinjenje poreznih kaznenih djela.
Za osobe koje su prvi put počinile porezno kazneno djelo čl. Umjetnost. 198, 199, 199.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije predviđa izuzeće od kaznene odgovornosti u slučaju puna isplata zaostale obveze, kazne i novčane kazne u iznosu utvrđenom u skladu s Poreznim zakonom Ruske Federacije<14>.
<14>Stavak 3 h. 2 čl. 2 Zakona N 383-FZ.
Treba napomenuti da je slična norma bila ranije sadržana u Kaznenom zakonu Ruske Federacije i da je iz njega isključena 2003. Prema I.N. Solovjova<15>, takvo pravilo djelovalo je na štetu načela neminovnosti kazne, budući da je omogućilo izbjegavanje kaznene odgovornosti u slučaju naknade prouzročene štete. Uzimajući u obzir druge izmjene uvedene Zakonom N 383-FZ, može se složiti s mišljenjem stručnjaka da je preventivna vrijednost kaznene odgovornosti u ovom slučaju svedena gotovo na nulu.
<15>Solovjev I.N. O promjenama kaznene i porezne politike u području poreznih kaznenih djela // Porezna politika i praksa. 2010. N 3. str. 9 - 15.
3. Promijenjen je jedan od razloga za privođenje osobe pravdi za porezno kazneno djelo.
Sada, prema stavku 3. čl. 108 Poreznog zakona Ruske Federacije, osnova za privođenje osobe odgovornosti za kršenje zakona o porezima i pristojbama je utvrđivanje činjenice ove povrede odlukom poreznog tijela koja je stupila na snagu<16>... Na temelju obrazloženja prijedloga zakona, donošenje navedene norme posljedica je namjere zakonodavca da uspostavi jedinstvenu proceduru za privođenje odgovornosti, uključujući i kaznenu, za kršenje zakona o porezima i pristojbama.
<16>Dio 4. čl. 1 Zakona N 383-FZ.
No, prema našem mišljenju, cilj koji je zakonodavac imao na umu nije ostvaren, a rješenje problema dekriminalizacije sfere poreznih pravnih odnosa je polovično.
Čitateljima časopisa potrebno je skrenuti pozornost da, sukladno čl. 2 Poreznog zakona Ruske Federacije, zakonodavstvo o porezima i pristojbama regulira odnose moći, uključujući dovođenje odgovornosti za počinjenje poreznog prekršaja.
Prema čl. 106 Poreznog zakona Ruske Federacije, počinjeni nezakoniti (kršeći zakonodavstvo o porezima i pristojbama) čin (radnja ili nedjelovanje) poreznog obveznika, poreznog agenta i drugih osoba za koje ovaj zakonik utvrđuje odgovornost priznaje se kao porez uvreda.
Istodobno, kaznenost djela, kao i njegova kažnjivost i druge kazneno-pravne posljedice, određuju se samo Kaznenim zakonom Ruske Federacije.<17>.
<17>Dio 1. čl. 3 Kaznenog zakona Ruske Federacije.
Dakle, gornji članak Poreznog zakona Ruske Federacije bavi se poreznom obvezom - organizacije i pojedinci mogu biti privedeni poreznoj odgovornosti za kršenje zakona o porezima i pristojbama samo na temelju odluke poreznog tijela. Što se tiče pitanja odgovornosti službenika organizacija poreznih obveznika (čl. 4. članka 108., č. 15. članka 101. Poreznog zakona Ruske Federacije), gore navedene osobe nisu subjekti poreznih pravnih odnosa i ne mogu se smatrati odgovornima u u skladu s odredbama Poreznog zakona Ruske Federacije<18>.
<18>Članak 34. Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. veljače 2001. N 5 "O nekim pitanjima primjene prvog dijela Poreznog zakona Ruske Federacije".
Osim toga, odredbe stavka 4. čl. 108 Poreznog zakona Ruske Federacije razgraničava odgovornost za službenike organizacije i za samog poreznog obveznika<19>.
<19>Prema stavku 4. čl. 108. Poreznog zakona Ruske Federacije, dovođenje organizacije na odgovornost za počinjenje poreznog prekršaja ne oslobađa njezine službenike, ako postoje odgovarajući razlozi, od administrativne, kaznene ili druge odgovornosti predviđene zakonima Ruske Federacije.
Stoga, po našem mišljenju, zakonodavac ne uređuje pitanje mogućnosti privođenja odgovornim službenicima porezne organizacije za kršenje zakona o porezima i pristojbama u nedostatku odgovarajuće odluke poreznog tijela. Na to posebno ukazuje I.N. Solovjov: "Informacije koje dolaze od tijela za preliminarnu istragu konstitutivnih entiteta Ruske Federacije svjedoče o neslaganjima koja su nastala u vezi s obaveznom prisutnošću odluke poreznog tijela koja je stupila na snagu radi kaznenog progona osobe za porez kaznenih djela, kao i obveznih poreznih djela"<20>.
<20>Solovjev I.N. Istraživanje poreznih kaznenih djela u kontekstu njihove djelomične dekriminalizacije // Porezni bilten. 2010. N 6., str. 97 - 102.
S obzirom na navedeno, možemo zaključiti da zakonodavac nije uspio ostvariti cilj koji je deklarirao u obrazloženju prijedloga zakona. Uzimajući u obzir kaznenu pristranost u razmatranju kaznenih predmeta, preporučljivo je, po našem mišljenju, staviti točke na "i" dopunom odredbi Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije (Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije) s odgovarajuće norme.
4. Članak 90. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije utvrđuje obvezu sudova, tužitelja, istražitelja, istražitelja da, bez dodatne provjere, priznaju okolnosti utvrđene pravomoćnom presudom ili drugom pravomoćnom sudskom odlukom donesenom u okviru građanskog postupka. , arbitraže ili upravnog postupka<21>.
<21>Dio 2 čl. 3 Zakona N 383-FZ.
Uvođenje ove odredbe u Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije, čije odredbe odgovaraju čl. 6 Federalnog ustavnog zakona "O pravosudnom sustavu Ruske Federacije"<22>, usmjeren na prevladavanje pravnog nihilizma i kaznene pristranosti sudova opće nadležnosti i agencija za provođenje zakona. Postoji niz presedana kada tijela za provedbu zakona, unatoč uputama Vrhovnog suda Ruske Federacije<23>o potrebi uzimanja u obzir odluka arbitražnih sudova koje su stupile na snagu, sudova opće nadležnosti koji su značajni u kaznenom predmetu, zanemarili su postojeće sudske odluke. Navedimo još jedan primjer koji ukazuje na prisutnost pravni sukobi povezana sa zaključcima o činjenicama koje su uvrštene u predmet dokazivanja istovremeno za kazneno i arbitražni predmeti(misli se na verziju Zakona o kaznenom postupku RF, koji je bio na snazi do 2010.). Primjer se ne odnosi na sferu poreznih pravnih odnosa, međutim, ovakav pristup službenika za provedbu zakona i sudova također je tipičan kada se razmatraju slučajevi poreznih kaznenih djela.
<22>U skladu sa stavkom 1. čl. 6. Federalnog ustavnog zakona od 31. prosinca 1996. N 1-FKZ, odluke saveznih sudova, mirovnih sudaca i sudova konstitutivnih entiteta Ruske Federacije koje su stupile na snagu ... obvezuju sve državne organe , tijela lokalne samouprave, javne udruge, dužnosnici, bez iznimke, drugi fizički i pravna lica i podliježu strogoj provedbi na cijelom teritoriju Ruske Federacije.
<23>Prema članku 23. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28.12.2006. N 64 "O praksi primjene kaznenog zakonodavstva od strane sudova o odgovornosti za porezne zločine."
Presudom Okružnog suda Basmanny u Moskvi od 05.02.2007., građanin S. proglašen je krivim da je zajedno s drugim osobama počinio krađu državne imovine - zrakoplovne opreme Thomson postavljene na međunarodnoj zračnoj luci, te je osuđen počinjenja kaznenih djela predviđenih nekoliko članaka Kaznenog zakona Ruske Federacije. Dana 11. svibnja 2007. Sudski kolegij za kaznene predmete Moskovskog gradskog suda potvrdio je zakonitost presude.
U međuvremenu, vlasništvo nad spornom opremom tvrtke, na čijem je čelu građanin S., te zakonitost njegovog otuđenja temeljem građanskopravnog posla potvrđeni su odlukom Arbitražnog suda Republike Tatarstan, žalbene instance istog. Sud i FAS Okružnog okruga Volga još 2005. godine od strane Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije iste godine nisu pronašli razloge za prosljeđivanje predmeta Predsjedništvu Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije (Definicija od 11.11.2005.) . Međutim, istražitelj, tužitelj i sudovi ignorirali su navedene sudske akte.
Građanin S. žalio se Ustavnom sudu Ruske Federacije s pritužbom na povredu njegovih prava odredbama čl. 90. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije (s izmjenama i dopunama do 2010.). U odluci od 15.01.2008. N 193-OP Ustavnog suda Ruske Federacije navedeno je da se "okolnosti koje je potvrdio arbitražni sud, svjedočeći u korist optuženog, mogu odbaciti tek nakon što je stupio na snagu izvršni sudski akt pravnu snagu arbitražni sud bit će poništena u skladu s procedurama predviđenim za to. Sve drugo ne bi bilo u skladu s Ustavom Ruske Federacije i pravilima dokazivanja utvrđenim na temelju njega kaznenoprocesnim zakonodavstvom. Dakle, članak 90. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije ne podrazumijeva mogućnost da se prilikom rješavanja kaznenog predmeta zanemare okolnosti utvrđene neponištenim odlukama arbitražnog suda u građanskom predmetu, koje su stupile na snagu. sve dok ih tužiteljstvo nije opovrglo."
Unatoč činjenici da je pravni stav Ustavnog suda Ruske Federacije, izražen, između ostalog, u definicijama, bezuvjetan za službenike za provedbu zakona i objašnjenja su podložna strogom izvršavanju, Vrhovni sud Rješenjem od 30. lipnja 2008. Ruska Federacija je odbila udovoljiti nadzornoj tužbi građanina S. protiv osude protiv njega u prisutnosti pozitivnih odluka arbitražnih sudova koje su stupile na snagu.
Izmjenama i dopunama čl. 90. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, koji sada izravno utvrđuje, kao što je već navedeno, obvezu agencija za provedbu zakona i sudova da priznaju, bez dodatne provjere, okolnosti utvrđene ne samo pravomoćnom presudom. , ali i drugom sudskom odlukom koja je stupila na snagu, donesenom u okviru parničnog, arbitražnog ili upravnog postupka, može se nadati da će se činjenice i okolnosti utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom prihvatiti. i uzimaju u obzir agencije za provedbu zakona i sudovi opće nadležnosti bez ikakvih iznimki.
5. Uvedene su nove obveze organa unutarnjih poslova - da sami pošalju materijale zaprimljene u poreznu upravu radi utvrđivanja činjenice poreznog prekršaja i donošenja rješenja, te obavještavaju porezno tijelo o rješenju. izrađene u odnosu na materijale dobivene od njega. Unesene su izmjene u čl. 10 "Dužnosti policije" Zakona RF od 18.04.1991. N 1026-1 "O policiji"<24>.
<24>Dio 1. čl. 4 Zakona N 383-FZ.
Ovim promjenama postavljene su ključne točke u postupanju tijela za provedbu zakona i poreznih tijela za utvrđivanje kršenja zakona o porezima i pristojbama te postupak privođenja pravdi zbog kršenja zakona o porezima i pristojbama. Osim toga, ove izmjene ukazuju na volju zakonodavca da utvrdi jedini osnov za privođenje odgovornosti za povredu zakona o porezima i pristojbama - činjenicu prekršaja utvrđenu rješenjem poreznog tijela, donesenim na način propisan od Poreznog zakona Ruske Federacije i stupio je na snagu<25>.
<25>cm. objašnjenje na nacrt zakona.
6. Uvode se novi razlozi za obustavu kaznenog progona u slučajevima kršenja zakona o porezima i pristojbama.
Od 1. siječnja 2010. godine sukladno čl. 28.1 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, kazneni progon protiv osobe osumnjičene ili optužene za počinjenje kaznenog djela iz čl. Umjetnost. 198. - 199.1. Kaznenog zakona Ruske Federacije, ukinut iz razloga predviđenih čl. Umjetnost. 24. i 27. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, kao iu slučaju da se prije završetka prethodne istrage u cijelosti nadoknadi šteta proračunskom sustavu Ruske Federacije kao posljedica kaznenog djela.<26>.
<26>Dio 1. čl. 3 Zakona N 383-FZ.
Istodobno, naknada štete prouzročene proračunskom sustavu Ruske Federacije znači isplatu u cijelosti zaostalih dugova u iznosu koji je utvrdilo porezno tijelo u odluci o privođenju odgovornosti, koja je stupila na snagu, odgovarajućih kazni i novčanih kazni. u iznosu utvrđenom u skladu s Poreznim zakonom Ruske Federacije.
7. Ograničeni su razlozi za odabir preventivne mjere u vidu pritvora u odnosu na osobe osumnjičene ili optužene za počinjenje poreznih kaznenih djela.
Članak 108. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije dopunjen je stavkom 1.1.<27>, prema kojem se pritvor kao preventivna mjera ne može primijeniti na osumnjičenika ili optuženika za počinjenje kaznenih djela iz čl. Umjetnost. 198 - 199.2 Kaznenog zakona Ruske Federacije, u nedostatku okolnosti navedenih u točkama 1 - 4, 1. dijelu gore navedenog članka<28>.
<27>Dio 3 čl. 3 Zakona N 383-FZ.
<28>U iznimnim slučajevima, u odnosu na osumnjičenog ili optuženog za počinjenje kaznenog djela, preventivna mjera u obliku pritvora može se odabrati uz postojanje jedne od sljedećih okolnosti:
- osumnjičenik ili optuženik nema stalno prebivalište na teritoriju Ruske Federacije;
- njegov identitet nije utvrđen;
- prekršio je prethodno odabranu preventivnu mjeru;
- pobjegao je od organa prethodne istrage ili od suda.
Nedavno su te promjene izazvale najveći broj prijepora, primorale zakonodavca da predloži izmjenu čl. 108 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, dodaci koji ocrtavaju krug osoba prema kojima se ne može primijeniti preventivna mjera u obliku pritvora<29>.
<29>Prijedlog zakona N 399625-5 "O izmjenama i dopunama članka 108. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije (o pitanju određivanja kruga osoba na koje se ne može primijeniti pritvor)".
8. Popis razloga za prekid kaznenog predmeta, sadržan u dijelu 1. čl. 212 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije<30>.
<30>Dio 5 čl. 3 Zakona N 383-FZ.
Ovom članku je dodana referenca na čl. 28.1 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije - prestanak kaznenog progona u slučajevima koji se odnose na kršenje zakona o porezima i pristojbama.
Kao što vidimo, navedene zakonske izmjene značajno ublažavaju kaznenu prirodu kaznene odgovornosti za porezne prekršaje, a povećanjem praga maksimalnih zaostalih obveza moguće je smanjiti kriminalizaciju sfere poreznih pravnih odnosa. Uzimajući u obzir odbijanje države od oduzimanja imovine u poreznim pravnim odnosima<31>, možemo zaključiti da odnosi s poreznim obveznikom dostižu novu razinu, ugodniju za poslovne subjekte.
<31>Rezolucija Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 10.04.2008. N 22 "O nekim pitanjima prakse razmatranja sporova u vezi s primjenom članka 169. građanski zakonik Ruska Federacija".
Mogućnosti minimiziranja poreznih rizika
Vraćajući se na pitanje uzroka porezni rizici, treba napomenuti da nastanak štetnih posljedica za subjekt porezni odnosi također mogu biti uzrokovani takvim unutarnjim čimbenicima kao što su:
- nedovoljna razina automatizacije procesa pripreme porezno računovodstvenih izvješća;
- nepostojanje poreznih stručnjaka u osoblju poreznog obveznika;
- nedostatak trajne procedure unutarnja revizija djelatnosti subjekta poreznih pravnih odnosa.
U tom slučaju, štetne posljedice mogu se izraziti ne samo u dodatnoj poreznoj ocjeni kao rezultatu pogrešaka koje porezna tijela uoče u obračunu poreza ili drugih povreda poreznog zakonodavstva (na primjer, zakašnjelo podnošenje porezne prijave), već i u financijski gubici kao rezultat obračuna poreznog obveznika precijenjenih iznosa poreza. ... Stručnjaci ističu da velike međunarodne tvrtke u pojam poreznog rizika uključuju prvenstveno rizik porezne neučinkovitosti, odnosno rizik preplate poreza<32>.
<32>I. Rodionov Je li moguće smanjiti porezne rizike? // Savjetnik. 2010. N 1.S. 60 - 64 (prikaz, stručni).
Stoga se na temelju navedenog može formulirati definicija poreznog rizika na sljedeći način: porezni rizik je moguća pojava štetnih posljedica za poreznog obveznika kao posljedica vanjskih i unutarnjih čimbenika.
U ovom slučaju, strukturu poreznog rizika, prema našem mišljenju, možemo prikazati na sljedeći način.
Čak i uzimajući u obzir značajno ublažavanje kaznene prirode odgovornosti za porezne prekršaje, mogućnost štetnih posljedica u teškoj ekonomskoj situaciji zahtijeva od subjekata poreznih pravnih odnosa sistemski pristup na problem upravljanja poreznim rizikom. Istodobno, mjere za minimiziranje poreznih rizika mogu se odnositi na vanjske i unutarnje čimbenike rizika.
Ovdje su glavne metode koje porezni obveznici koriste za smanjenje poreznih rizika uzrokovanih vanjskim čimbenicima:
- dobivanje pojašnjenja od Ministarstva financija Rusije o primjeni poreznog zakonodavstva. Valja napomenuti da poreznom obvezniku ne mogu pomoći sva pojašnjenja. Po mišljenju financijski autoritet, njegova objašnjenja pomoći će da se izbjegne odgovornost za počinjenje poreznog prekršaja, kao i obračunavanje kazni, ali samo ako su ispunjeni brojni uvjeti (vidi, na primjer, Pisma Ministarstva financija Rusije od 27. ožujka 2009. N 03-02-08-22, od 08.04.2009. N 03 -02-08 / 28, od 06.05.2005. N 03-02-07 / 1-116, od 07.08.2007. N 03-02-07 / 2-138, od 16. 11. 2006. N 03-02-07 / 1- 325);
- sklapanje ugovora o cijenama s poreznim tijelom za porezne svrhe<33>(ova se mogućnost očekuje od 2011.);
- inicijalizacija sudskog presedana.
Treba napomenuti da sveobuhvatan pristup poreznog obveznika smanjenju poreznih rizika, po našem mišljenju, omogućuje ne samo njihovo identificiranje, već i, eventualno, uklanjanje njihovih vjerojatnih posljedica.
Na temelju gore navedenog, možemo zaključiti da u ovoj fazi razvoja poreznog sustava Ruske Federacije, unatoč usvajanju izmjena i dopuna prvog dijela Poreznog zakona Ruske Federacije<34>, čime je višestruko povećan iznos novčanih kazni za porezne prekršaje, država (zakonodavac), koliko god je to moguće, nastoji ublažiti kaznenu prirodu odgovornosti za kršenje zakona o porezima i pristojbama, kao i uspostaviti povoljne pravne smjernice.
<34> saveznog zakona od 27. srpnja 2010. N 229-FZ "O izmjenama i dopunama prvog i drugog dijela Poreznog zakona Ruske Federacije i nekih drugih zakonodavnih akata Ruske Federacije, kao i o priznavanju nevažećih određenih zakonskih akata (odredbe zakonskih propisa akti) Ruske Federacije u svezi s namirivanjem zaostalih poreza, pristojbi, kazni i kazni i nekim drugim pitanjima porezna uprava".
N. Pjatnicki
Od 22. listopada 2014. godine počinje postupak pokretanja kaznenih djela za porezna kaznena djela navedena u čl. Umjetnost. 198 - 199.2 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Sada razlozi za pokretanje ovakvih predmeta mogu biti, između ostalog, izjava o kaznenom djelu, priznanje, poruka o počinjenom ili nadolazećem kaznenom djelu, dobivena iz drugih izvora (čl. 1. čl. 140. Zakona o kaznenom postupku ZKP-a). Ruska Federacija). Ranije su kazneni predmeti o poreznim zločinima mogli biti pokrenuti samo na temelju materijala koji su za to poslani u skladu s Poreznim zakonom Ruske Federacije od strane porezne uprave (dio 1.1 članka 140. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije). Federacije, koji je postao nevažeći). Podsjetimo, u čl. 3. čl. 32 Poreznog zakona Ruske Federacije predviđa obvezu inspekcije da se proslijedi istražnim tijelima potrebni materijali ako se na temelju veličine utvrđenih neplaćenih obveza može pretpostaviti da je počinjeno kazneno djelo. Ova obveza nastaje ako u roku od dva mjeseca od dana isteka roka za ispunjenje tražbine porezni obveznik nije podmirio dug prema proračunu.
Također postoji poseban postupak za razmatranje prijava poreznih kaznenih djela za koje je odgovornost definirana čl. Umjetnost. 198 - 199.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije. Odgovarajuće izmjene unesene su u čl. 144. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, u dijelovima 7, 8, 9 od kojih se utvrđuje sljedeće. Ako nema razloga za odbijanje pokretanja kaznenog postupka, istražitelj, nakon što je od istražnog tijela primio poruku o zločinu, priprema kopiju iste s kopijama popratnih dokumenata i izračunom procijenjenog iznosa zaostalih poreza. (naknade). Ovi dokumenti se podnose višem poreznom tijelu u odnosu na to gdje je porezni obveznik registriran (porezni agent, porezni obveznik). Nadređeno porezno tijelo razmatra te materijale, o njima sačinjava mišljenje i druge dokumente koji se dostavljaju istražitelju najkasnije u roku od 15 dana od dana zaprimanja materijala od njega.
Na temelju rezultata proučavanja navedenih materijala, inspekcija šalje sljedeće podatke:
Zaključak o povredi poreznog zakonodavstva i o ispravnosti prethodnog obračuna navodnih zaostalih obveza, ako su okolnosti navedene u materijalima bile predmet poreznog nadzora, uslijed čega postoji pravomoćno rješenje inspekcije (čl. 1. dijela 8. članka 144. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije). Također se prenosi informacija o žalbi ili suspenziji ove odluke;
Informacije o reviziji u odnosu na poreznog obveznika, na temelju čijih rezultata odluka još nije donesena ili nije stupila na snagu (članak 2., dio 8., članak 144. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije);
Informacije o nedostatku informacija o kršenju zakona, ako okolnosti navedene u materijalima nisu bile predmet porezne revizije (članak 3. dio 8. članak 144. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije).
Imajte na umu da u dijelu 8. čl. 144. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, ne odražava se sljedeća situacija: okolnosti, materijali koje je istražitelj predao istražitelju, odnose se na razdoblje koje je provjerila inspekcija, međutim, nema kršenja pravila u tom razdoblju otkriveno je zakonodavstvo o porezima i pristojbama.
Nakon što dobije odgovor od poreznog tijela, istražitelj donosi odluku o pokretanju kaznenog postupka ili odbijanju pokretanja istog. Dio 9. čl. 144. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, određen je maksimalni rok u kojem istražitelj mora donijeti postupovnu odluku - 30 dana od dana primitka kaznene prijave. Istražitelj također ima pravo pokrenuti kazneni postupak u nedostatku zaključka (podataka) očevida, ali za to je potreban razlog i dovoljno podataka koji ukazuju na znakove kaznenog djela.
Osim toga, u dijelu 2. čl. 28.1 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, s izmjenama i dopunama, na snazi od 22. listopada 2014., pojašnjava se da se iznos štete koja podliježe naknadi uzrokovane proračunskom sustavu Rusije utvrđuje uzimajući u obzir izračun kazni i novčane kazne koje je podnijela porezna uprava.
Za porezna kaznena djela ( Članak 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije i članak 199.1. Kaznenog zakona Ruske Federacije, član 198. Kaznenog zakona Ruske Federacije) postoji poseban postupak za pokretanje kaznenih predmeta, koji se razlikuje od postupka za pokretanje predmeta na drugim gospodarskim strukturama Kaznenog zakona Ruske Federacije.
Je li moguće pokrenuti kazneni postupak zbog porezne utaje bez porezne kontrole?
Da, moguće u posljednjih godina iznimno česta. Istražitelji su od kraja 2014. godine vratili pravo pokretanja kaznenog postupka zbog porezne utaje, bez obzira na činjenicu o poreznoj kontroli i njezinim rezultatima. Sada su materijali porezne revizije na licu mjesta prestali biti jedini razlog za pokretanje predmeta prema članku 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije i članku 199.1. Kaznenog zakona Ruske Federacije, članku 198. Kaznenog zakona Ruske Federacije. Ruska Federacija.
Činjenice o kršenju poreznog zakonodavstva otkrivene tijekom istrage drugih kaznenih predmeta, izjave i prijave o kaznenom djelu, odluke tužitelja tako su česti razlozi za pokretanje kaznenog postupka za porezno kazneno djelo.
U razdoblju 2017.-2018. naši su odvjetnici sve češće suočeni s kaznenim predmetima utaje poreza, koji su potaknuti istragama drugih kaznenih djela, poput unovčavanja ( Umjetnost. 172 Kaznenog zakona Ruske Federacije Ilegalan bankarstvo
) ili povlačenje sredstava u inozemstvu ( Umjetnost. 193 Kaznenog zakona Ruske Federacije Izbjegavanje obveze repatrijacije sredstava u strana valuta ili u valuti Ruske Federacije i čl. 193.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije valutne transakcije za prijenos sredstava u stranoj valuti ili valuti Ruske Federacije na račune nerezidenata koristeći krivotvorene dokumente).
No, svejedno, pokretanje kaznenog postupka zbog porezne utaje najčešće se provodi nakon porezne kontrole na licu mjesta.
Može li vlasnik tvrtke kazneno odgovarati za utaju poreza?
Da, oni mogu. Vlasnici tvrtke i osobe koje kontroliraju tvrtku - korisnici - mogu biti kazneno odgovorni. Posljednjih godina, agencije za provođenje zakona naučile su identificirati tko zapravo posjeduje i vodi posao. Postojanje offshore vlasničke strukture ili vlasništvo kroz lažne i upravljanje preko imenovanih direktora u većini slučajeva ne izbjegava kaznenu odgovornost.
Nazovite nas! 8-921-786-43-15
U slučaju vjerojatne dodatne naplate od strane FTS-a značajnih iznosa koje nećete moći pokriti, preporučamo nekoga tko je upućen ne samo u porezno, već i kazneno pravo, a ne u usluge odvjetnika koji nisu ima pravo na rad u kaznenim predmetima. To će omogućiti izbjegavanje kritičnih pogrešaka tijekom poreznog spora s Inspektoratom Federalne porezne službe i smanjiti rizike od kaznenog progona.
U kojem razdoblju mogu biti procesuirani zbog utaje poreza?
Ranije je pokretanje kaznenih postupaka o poreznim kaznenim djelima bilo moguće samo na temelju činjenica obuhvaćenih razdobljem porezne revizije – trogodišnjim razdobljem. Sada je istražitelj ograničen samo vremenskim ograničenjima rok zastare... Zastara kaznenog progona, ovisno o sastavu kaznenog djela, može biti dvije godine (za lakšu) ili šest godina (za srednju težinu).
U 2019. posebno u slučaju utaje poreza Veliki broj, porezni obveznici mogu kazneno odgovarati za djela počinjena u 2013.-2018.
Koliko je neplaćenog poreza utaja poreza?
Utaja poreza od organizacije (članak 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije) podliježe kaznenom progonu samo u velikim i posebno velikim razmjerima, neplaćanje poreza za manji iznos samo je administrativni prekršaj.
Utaja poreza velikih razmjera:
više od 5 milijuna rubalja za 3 financijske godine zaredom ako udio neplaćenih poreza prelazi 25% poreza koji se plaća ili više od 15 milijuna rubalja. - veličina povećana od sredine 2016
Utaja poreza velikih razmjera:
više od 15 milijuna rubalja za 3 financijske godine zaredom, ako udio neplaćenih poreza prelazi 50% poreza koji se plaća ili više od 45 milijuna rubalja.
U slučaju utaje poreza od strane pojedinca znatno je niži prag za neplaćanje poreza za koji se osoba može procesuirati znatno niže - može se pokrenuti kazneni postupak ako se u proračun ne uplati 900 tisuća kuna u 3 godine.
Osumnjičenik i optuženik imaju pravo na oslobođenje od kaznene odgovornosti ako je porezno kazneno djelo počinjeno prvi put, a šteta koja je kaznenim djelom nanesena proračunskom sustavu nadoknađuje se u cijelosti.
Sudjelovanje Federalne porezne službe u pokretanju kaznenog postupka prema članku 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije i članku 199.1. Kaznenog zakona Ruske Federacije, članku 198. Kaznenog zakona Ruske Federacije 2019.:
Unatoč činjenici da FTS nije uvijek pokretač kaznenog predmeta. Porezni ured ipak sudjeluje u postupku pokretanja kaznenog postupka.
Ažurirani čl. 144 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije predviđa sljedeći postupak:
Dobivši od istražnih tijela poruku o poreznom kaznenom djelu ( koji su opisani u člancima čl. 198 Utaja poreza i (ili) naknada od pojedinca, čl. 199 Utaja poreza i (ili) naknada od organizacije, članak 199.1. Neispunjavanje dužnosti poreznog agenta Kaznenog zakona), istražitelj (ako ne postoje razlozi za odbijanje pokretanja kaznenog postupka), u roku od tri dana, obraća se višem poreznom tijelu u odnosu na inspekciju u kojoj je porezni obveznik registriran. Istražitelj šalje popratne dokumente i preliminarni izračun procijenjenog iznosa zaostalog poreza poreznom tijelu.
Po primitku zahtjeva, porezno tijelo mora u roku od 15 dana poslati svoje mišljenje na odgovor.
Zakon predviđa tri mogućnosti odgovora porezne inspekcije:
Nakon ocjene odgovora poreznog tijela, a najkasnije u roku od 30 dana od dana primitka kaznene prijave, istražitelj odlučuje o pokretanju kaznenog postupka ili odbijanju. Ako porezno tijelo ne ispuni dodijeljenih 15 dana, odluka se donosi bez uzimanja u obzir njihovog mišljenja, štoviše, zakon vam dopušta da pokrenete slučaj i prije nego što dobijete odgovor od poreznog tijela ako postoji razlog i dovoljno podataka ukazujući na znakove zločina.
U praksi, ova formulacija omogućuje istražitelju da pokrene kazneni postupak nekoliko dana nakon primitka prijave kaznenog djela ili otkrivanja znakova utaje poreza u okviru istrage drugih slučajeva i ne čekajući odgovor MIFNS-a. ( Vidi: klauzulu 7-9 Federalnog zakona od 22.10.2014. br. 308-FZ "O izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije").
Što se tiče postupka za pokretanje kaznenog postupka od strane poreznog tijela, u skladu s 32. Poreznog zakona Ruske Federacije i čl. 140 Kaznenog zakona Ruske Federacije, Federalna porezna služba dužna je poslati materijale tijelima za provođenje zakona, tek nakon što odluka o dodatnoj poreznoj procjeni stupi na snagu, a porezni obveznik ne ispuni zahtjev Federalne porezne službe za plaćanje zaostalih dugova. , kazne i novčane kazne u roku utvrđenom Poreznim zakonom Ruske Federacije.
No, u praksi, ako je riječ o velikom iznosu, onda MIFNS materijale šalje istražnim tijelima odmah nakon donošenja odluke o kaznenom progonu, ne čekajući završetak žalbenog postupka. Najčešće, u ovom slučaju, istražni odbor provodi predistražnu provjeru i formalno odbija pokretanje kaznenog postupka, što je poništeno od strane tužiteljstva. To omogućuje istražnim tijelima da pripreme materijal za pokretanje prije sudske odluke o poreznom sporu, u više navrata odbijajući pokretanje postupka, a zatim provode dodatnu provjeru.
Nazovite nas! 8-921-786-43-15
Odvjetnik za poslovni razvoj će odgovoriti na vaša pitanja i dogovoriti termin s vama.
Također, možete ispuniti i naši odvjetnici će Vas kontaktirati u najkraćem mogućem roku.
Ako ste osumnjičeni ili optuženi za utaju poreza ili drugo privredni kriminal Odvjetnici za razvoj poslovanja mogu uspjeti.
Ako imate porezni spor s Federalnom poreznom službom i bojite se da ćete biti procesuirani u slučaju negativnog ishoda slučaja, upotrijebite ga.
Ako imate bilo kakvih pitanja o ovoj temi, uključujući postoji li rizik od kaznenog progona zbog utaje poreza i načini smanjenja takvih rizika, možete koristiti naše.
1560
Ilustracija s web stranice Državne Dume
U Moskvi, inspekcija tvrtke na licu mjesta u gotovo 100% slučajeva završava pokretanjem kaznenog postupka za porezno kazneno djelo protiv direktora. Zašto se to događa?
Otprilike od 2018. u Moskvi, svi materijali o rezultatima terenskih poreznih revizija šalju se Glavnom istražnom odjelu Istražnog odbora za Moskvu. GSO analizira rezultate neposredne porezne kontrole. Nakon toga daju konkretne upute o pokretanju kaznenog predmeta, provođenju potrebnih istražnih radnji, vremenu njihove provedbe i šalju sve materijale istražnim odborima za okruge Moskve.
Naravno, okružni istražitelji izvješćuju svoje nadređene iz Odjela za opće istrage i pokreću kaznene postupke. Time su lokalni istražitelji lišeni proceduralne mogućnosti da odbiju pokretanje kaznenog postupka.
Napominjemo da je od listopada 2014. do 2018. situacija bila drugačija: istražitelji su češće donosili odluku o odbijanju pokretanja kaznenog postupka prema poreznim člancima.
Za što i koliko se redatelj može zatvoriti?
Ovo je iscrpan popis porezne strukture u Kaznenom zakonu Ruske Federacije. Međutim, direktori tvrtke mogu biti pozvani na kaznenu odgovornost ne samo prema ovim člancima, već i prema članku 159. Kaznenog zakona "Prijevara".
Za prijevaru su uključeni, primjerice, prilikom povrata PDV-a iz proračuna, ako se utvrdi da je taj povrat nezakonit.
Kako se točno vrše porezni zločini?
Članak 199. Kaznenog zakona točno precizira kako poduzeća izbjegavaju porez:
- Nemojte dati u povrat poreza, izračun ili druge dokumente koje moraju dostaviti u skladu s Poreznim zakonom Ruske Federacije.
- Namjerno uključuje lažne podatke u poreznu prijavu ili izračun.
Koji su drugi dokumenti? To su izvodi iz knjige prodaje, iz knjige prihoda, rashoda i poslovne transakcije, obračuni za akontacije, godišnja izvješća o aktivnostima strana organizacija, dokumenti koji potvrđuju pravo na porezne olakšice.
Što je svjesno lažna informacija? Na primjer, ako poduzeće obavlja neke poslove samostalno, ali u primarni dokumenti označava da je te radove izvodila druga ugovorna strana. To znači da tvrtka može odbiti PDV i uzeti u obzir troškove prilikom obračuna poreza na dobit. Ovo je svjesno lažna informacija.
Kako porezna služba otkriva utaju poreza?
Tijekom uredskih i terenskih poreznih revizija. Nećemo sada ulaziti u ove detalje. Obratite pažnju na tajming. Ako se otkrije zaostatak, inspektori postavljaju zahtjeve za plaćanje poreza:
- dva mjeseca dodjeljuje se poduzećima za plaćanje na zahtjev inspekcije;
- 10 dana porezni ured mora prenijeti podatke istražnom odboru ako tvrtka nije platila zaostale obveze;
- mjesec istražni odbor ima pravo provesti predistražnu provjeru i riješiti pitanje pokretanja kaznenog postupka;
- dva mjeseca treba istražiti kazneni predmet. Međutim, u praksi se ti rokovi ne poštuju i istraga slučaja može potrajati šest mjeseci ili godinu dana.
U praksi je od početka neposredne porezne kontrole do presude potrebno oko 2,5-3 godine.
Može li Istražni odbor na neki drugi način dobiti podatke o počinjenom poreznom kaznenom djelu?
Da možda.
Policija može podatke o počinjenom poreznom kaznenom djelu prenijeti Istražnom odboru... Ali kako ona sama zna za to? Policija provodi operativno-istražne mjere, revizije i, ako postoji osnova za sumnju da je počinjeno porezno kazneno djelo, prosljeđuje podatke Istražnom odboru.
Ponekad se materijali za kazneni postupak protiv ravnatelja odvajaju od ostalih kaznenih predmeta.... Tipična situacija: prikrili su blagajnu, otvorili slučaj prema članku 172. Kaznenog zakona Ruske Federacije "Nezakonita bankarska djelatnost". Proučili smo koje su tvrtke slale novac na račune blagajne. I počeli su proučavati te tvrtke - pozivati menadžere na ispitivanja, proučavati veze s drugim suradnicima i tako dalje.
Ako Istražni odbor zaključi da je iznos neplaćenog poreza dovoljan za pokretanje kaznenog postupka protiv porezna klauzula tada će se pokrenuti slučaj.
Nezadovoljni zaposlenik napisao je izjavu da tvrtka plaća sive plaće ... Mogu pisati tužiteljstvu, policiji, Državnom inspektoratu rada, poreznoj upravi. Bilo koje od ovih tijela će najvjerojatnije proslijediti poruku Istražnom odboru, budući da su porezni zločini u njegovoj nadležnosti, te će ono početi prikupljati podatke za pokretanje kaznenog postupka.
Za koliko direktori mogu kazneno odgovarati prema poreznoj klauzuli?
Zamislimo da je tvrtka prenijela 8 milijuna rubalja na jednodnevnu tvrtku. s PDV-om za određene usluge. U isto vrijeme, tvrtka:
- računao ovih 8 milijuna kao rashode pri obračunu poreza na dohodak;
- primijenio odbitak od ulaznog PDV-a.
Koliki će iznos porezno tijelo naplatiti na temelju rezultata poreznog nadzora, ako se otkrije da je druga ugovorna strana tvrtka koja se bavi letovima?
- PDV na 1.220.338 RUB. (8.000.000 / 118 * 18). Uostalom, operacija u vezi s kojom je tvrtka primijenila odbitak PDV-a zapravo se nije dogodila.
- Porez na dohodak - 1.355.932 ((8.000.000 - 1.220.338) * 20%).
- Kazna: 1 030 508 - ((1 220 338 1 355 932) * 40%). Zbrojimo iznos plaćenog PDV-a i poreza na dohodak i od njega odbijemo 40%.
Kazna od 40% neplaćenog poreza izriče se ako je neplaćanje bilo namjerno - to je potrebno stanje pokretanje kaznenog postupka. Ako poduzeće nije platilo porez jer je knjigovođa pogriješio ili nije znao da ga poduzeće mora platiti, onda nema sastava kaznenog djela.
Namjera neplaćanja najvažniji je uvjet za pokretanje kaznenog postupka protiv ravnatelja
Sva porezna kaznena djela počinjena su s izravnom namjerom. To je kada najviši menadžeri tvrtke:
- shvatili da ne plaćaju porez, iako su po zakonu dužni platiti;
- shvatili da krše zakon;
- provodio radnje usmjerene na utaju poreza.
Što su radnje utaje poreza? Stvaranje fly-by-night tvrtki i naknadni rad s njima, umjetno usitnjavanje poslovanja bez poslovne svrhe, neprijavljivanje dijela zaposlenika u državi, kako ih ne bi plaćali premije osiguranja itd.
Istražni odbor i Porezna služba imaju zadaću dokazati da porezi nisu namjerno plaćen. Porezna će u tom slučaju moći izreći novčanu kaznu od 40%, a Istražni odbor će imati priliku pokrenuti kazneni postupak. Kako se namjera dokazuje u praksi? Koristeći postupke opisane u ZKP-u i Porezni broj, kao što su:
- uzimanje svjedočenja;
- pretraga u uredu;
- usjek;
- traženje dokumenata od samog društva i njegovih suradnika;
- upiti banci;
- obavljanje financijskih i računovodstvenih pregleda.
Klasičan primjer: porezna uprava ili istražitelji zaplijenili su računalo tvrtke i tamo pronašli dokumentaciju u ime kontroverzne druge ugovorne strane. Svojstva spisa ukazuju da su ga sastavili zaposlenici revidirane tvrtke, što znači da je druga ugovorna strana fiktivna i porezi nisu plaćeni namjerno. Uostalom, fiktivni tijek rada stvara se samo namjerno.
Još 2017. godine Porezno-istražni odbor izdao je zajednički dopis posvećen dokazivanju namjere počinjenja poreznog kaznenog djela.
Je li direktor uvijek odgovoran ako tvrtka nije platila porez?
Ne ne uvijek.
Direktor ima svoje dužnosti, a glavni računovođa svoje. Ako se direktor ne bavi računovodstvom i na temelju Poslovne odgovornosti nije birao izvođače koji su se pokazali dvojbenim, onda ga je vrlo teško optužiti za utaju poreza.
Sudovi uzimaju u obzir ovu točku i proučavaju čije su nadležnosti priprema i davanje izjava, kao i izbor ugovornih strana.
U našoj praksi postoje slučajevi kada je porezno tijelo došlo u tvrtku s revizijom na licu mjesta i naplatilo više od 50 milijuna rubalja. Protiv ravnatelja je pokrenut kazneni postupak prema 2. dijelu članka 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije. Razlog je povezanost tvrtke s poduzećima koja se bave prelaskom, zbog čega prema istražiteljima i poreznim upravama porezni obveznik nije platio dodatne poreze.
Ipak, uspjeli smo dokazati da ravnatelj nije kriv i odbaciti kazneni postupak. Prethodno nas je već kontaktirao za cjelovitu uslugu zaštite direktora, zahvaljujući čemu je tvrtka djelovala:
- Pravilnik o ugovornom radu.
- Klauzula o dužnoj pažnji.
- Pravilnik o izboru kontrastranaka i drugi dokumenti.
U našem slučaju direktor nije birao izvođače radova. Kontaktirao je samo ugovorne strane, kupce, a ne dobavljače. Dobavljače su tražili i provjeravali drugi zaposlenici tvrtke. Stoga ravnatelj nije mogao snositi nikakvu odgovornost za to što su neke protustranke bile dvojbene.
Što ako je protiv ravnatelja već pokrenut kazneni postupak po poreznoj klauzuli?
Ako je kazneni postupak već pokrenut, tada je potrebno uključiti iskusne porezne odvjetnike kako bi zaštitili svoje interese. Oni su ti koji moraju analizirati situaciju, procijeniti rizike i razraditi daljnju taktiku djelovanja i crtu obrane.
Za to se mogu ispitati svjedoci, dostaviti dokumenti, uključujući potvrđivanje stvarnosti transakcije, dužni i komercijalni due diligence, proveden financijsku analizu rezultati kontroverznih transakcija, kao i proceduralni razlozi korišteni su za priznavanje niza dokaza nedopuštenim. Kao što pokazuje praksa, ove radnje može provesti samo odvjetnik koji se bavi ovim područjem.
zaključke
Gotovo svaka porezna kontrola na licu mjesta dovodi do pokretanja kaznenog postupka protiv direktora tvrtke.
U Kaznenom zakonu postoji više vrsta poreznih kaznenih djela. U slučaju povrata PDV-a iz proračuna, predmet se može pokrenuti prema čl. 159 Kaznenog zakona Ruske Federacije - "Prijevara".
Porezni zločini su u nadležnosti Istražnog odbora. Ovo tijelo može primati informacije o poreznom kaznenom djelu iz različitih izvora, ali obično od porezne uprave koja je izvršila porezna revizija i utvrđena kršenja. Također, informacije mogu doći od policije ili građana koji su pisali izjavu o porezni prekršaji tvrtke.
Ako je kazneni predmet već pokrenut ili je u tijeku predistražna provjera, onda je bolje uključiti iskusnog odvjetnika koji će vam pomoći odabrati taktiku obrane i upoznati nijanse postupovnog zakonodavstva.
