Praksa primjene članka 128. Poreznog zakona Ruske Federacije. Teorija svega. Specifičnost privlačenja osoba

Članak 128. Poreznog zakona Ruske Federacije definira odgovornost subjekta koji je izbjegao pojavljivanje ili se nije pojavio bez valjanog razloga da svjedoči u svojstvu svjedoka u slučaju kršenja odredbi Poreznog zakona. Kao kazna predviđena je novčana kazna.

Članak 128. Poreznog zakona Ruske Federacije

Prvi dio utvrđuje da će u slučaju nedolaska ili izbjegavanja posjete odjelu Federalne porezne službe bez opravdanog razloga, subjekt pozvan kao svjedok biti kažnjen novčanom kaznom. Iznos povrata je 1 tisuću rubalja. Osoba koja je nezakonito odbila svjedočiti ili koja je dala namjerno lažne informacije također se tereti novčanom kaznom od 3.000 RUB.

Komentari (1)

Svjedok je jedan od sudionika u slučaju kršenja odredbi Poreznog zakona. Njegova uloga u procesu određena je posebnim značajem odštetnog prava. Osoba može djelovati kao svjedok kaznenog djela ili zakonitog ponašanja. Prema čl. 31. Poreznog zakona, nadzorna tijela mogu pozvati osobe koje znaju bilo što o okolnostima slučaja da daju objašnjenja. Oni, naime, primjenjuju 128 Porezni obveznici, o čijim se postupcima daju objašnjenja, mogu biti sa svjedocima u različitim odnosima ili s njima potpuno nepoznati.

Specifičnost privlačenja osoba

Svjedoci se mogu pozvati u različitim fazama postupka kontrole usklađenosti s NDT-om. Federalna porezna služba razvila je odgovarajuće preporuke. Posebno se mogu pozvati građani koji znaju nešto o postupku plaćanja (zadržavanja, prijenosa) obveznih doprinosa od strane poreznih obveznika (zastupnika), provođenju revizije, kao i o drugim okolnostima u vezi s provođenjem zakonskih zahtjeva od strane različitih osoba. svjedočiti. Potonje, na primjer, uključuju bankovne, stručne i druge organizacije.

Imunitet svjedoka

Postoje slučajevi u kojima se 128 ne može primijeniti. Ove iznimke obično nisu specificirane. Međutim, oni proizlaze iz analize Ustava i drugih propisa. Tako, na primjer, ne mogu biti ispitani kao svjedoci:

Građani koji zbog svoje mladosti, psihičkih ili tjelesnih karakteristika nisu u stanju ispravno sagledati okolnosti koje su važne za provedbu kontrole Federalne porezne službe.
Subjekti koji su dobili podatke koji su nužni nadzornom tijelu u obavljanju svojih profesionalnih aktivnosti, a pripadaju tajni zaštićenoj zakonom. Takve osobe su posebice bilježnici, odvjetnici, svećenici, revizori itd.

Odbijanje svjedočenja

Članak 128. Poreznog zakona Ruske Federacije (dio 2) predviđa odgovornost za takvu radnju. Međutim, norme dopuštaju odbijanje davanja objašnjenja. Primjerice, u čl. 51. Ustava propisano je da nitko ne smije svjedočiti protiv svoje rodbine, sebe i bračnog druga. U svim ostalim slučajevima, odbijanje će se smatrati nezakonitim. U skladu s tim, članak 128. Poreznog zakona Ruske Federacije će se primijeniti na subjekt. Drugi dio također utvrđuje odgovornost za iznošenje svjesno lažnih informacija. Zapravo, krivokletstvo se kažnjava i Kaznenim zakonom. Dostavljanje lažnih podataka značajno otežava postupanje u predmetu, dovodi u zabludu ovlaštene osobe. Naravno, u ovom slučaju mora se preuzeti odgovornost.

Izbjegavanje dolaska

Slučajevi uključivanja subjekta kao svjedoka mogu se razlikovati. No, u svakom slučaju, njegov će se poziv formalizirati pozivom. Šalje mu se na adresu prebivališta ili predaje osobno. Ako se subjekt ne pojavi u određeno vrijeme, na njega se može primijeniti članak 128. Poreznog zakona Ruske Federacije. Dohodak osobe, u skladu s tim, može se smanjiti za 1 tisuću rubalja, jer će morati platiti kaznu. Istodobno, zakonodavstvo definira popis valjanih razloga zbog kojih se građanin ne može pojaviti. Oni su dati u čl. 90 (4. dio). Dakle, norma kaže da građanin, zbog bolesti, starosti ili invaliditeta, možda neće svjedočiti Federalnoj poreznoj službi. Međutim, dužnosnici ga imaju pravo ispitati u mjestu boravka. Popis okolnosti koje se priznaju kao valjane može se proširiti. Na primjer, službeni dirigent produkcije može prihvatiti kao njega činjenicu da se subjekt nalazi u teško dostupnom području.

Otegotna okolnost

To je opetovano nepojavljivanje subjekta na dnevnom redu. Sastav kršenja, koji je predviđen člankom 128. Poreznog zakona Ruske Federacije, smatra se formalnim. Svaki put kada građanin, izbjegavajući doći ili ne biti pozvan, počini protupravnu radnju. Istodobno, činjenica da se subjekat više puta u istom predmetu ne odazove na sudski poziv ne znači da će biti ponovno priveden pravdi.

Poseban slučaj

Po pitanju privlačenja samog poreznog obveznika kao svjedoka, razvijena je određena praksa provedbe zakona. Vezana je za već spomenuti čl. 51. Ustava. Sukladno tome, subjekt se ne može smatrati odgovornim, što je utvrđeno člankom 128. Poreznog zakona Ruske Federacije. Troškovi oglašavanja, na primjer, nisu bili uključeni u računovodstvo. To je bilo poznato samo poslovnom subjektu. Sukladno tome, može biti procesuiran kao prekršitelj zakona, a ne kao svjedok koji zna za okolnosti prekršaja.

Zainteresirane osobe

Članak 128. Poreznog zakona Ruske Federacije utvrđuje samo vrste odgovornosti za određene prekršaje. Istodobno, norma ne propisuje krug osoba na koje se odnose. U međuvremenu, preporuke Federalne porezne službe ukazuju da svjedok može biti subjekt koji nije zainteresiran za rezultat razmatranja slučaja. Ako su takve osobe ipak ispitane, onda se zapisnik o njihovom saslušanju može okvalificirati kao dokument iz kojeg se izvlače objašnjenja poreznog obveznika.

Dodatno

Neki od sudionika u procesu mogu biti svjedoci. Primjerice, sudjelovanje stručnjaka ne isključuje mogućnost njegovog privođenja da svjedoči u okolnostima istog slučaja. Kao svjedoci mogu djelovati i svjedoci. U takvim slučajevima mijenja se status određenog subjekta. U ovom slučaju, sve primljene informacije dokumentiraju se u protokolima. Oni će naknadno biti priloženi materijalima o kojima će ovlaštena osoba donijeti odluku. Prije pribavljanja iskaza, zaposlenik je dužan upozoriti građanina na odgovornost za krivokletstvo, odbijanje davanja objašnjenja ili izbjegavanje davanja podataka bitnih za proizvodnju. To se mora zabilježiti u zapisnik. Ovjerava se potpisom ispitanika.

Članak 128. HK RF: suština i komentari (izdanje ove godine) nalazi se u pogl. 16. Odjeljka VI. "Porezni prekršaji i odgovornost za njihovo počinjenje" i utvrđuje stupanj kazne za svjedoka zbog izostanka s glavnog pretresa, kao i stupanj kazne za krivokletstvo.

Koncept "odgovornosti svjedoka"

Kao iu drugim područjima jurisprudencije, u razmatranju predmeta o poreznim prekršajima iskazi svjedoka tumače se kao informacija koja pomaže objektivnom razmatranju ovog materijala.

Ograničenja prema kojima se građani uključuju u ulogu svjedoka također su gotovo identična:

maloljetnici;
mentalna invalidnost, potvrđena odgovarajućom ispravom;
osobe koje posjeduju informacije o ovom predmetu, zbog specifičnosti svoje stručne djelatnosti (bilježnici, odvjetnici, revizori i dr.). Međutim, stavka 3. čl. 96. Poreznog zakona navodi da se u nekim slučajevima kao svjedok može uključiti specijalist uz promjenu, ako je potrebno, svoj procesni status;
svećenici - na temelju Saveznog zakona br. 125 "O slobodi savjesti ...";
pojedinac koji u ovom slučaju ima materijalni ili moralni interes.

Treba prepoznati: krug osoba koje podliježu procesnom imunitetu u slučajevima poreznih kaznenih djela prilično je uvjetovan. To je nedostatak u zakonodavstvu, koji dopušta odstupanja u samoj praksi.

Na primjer, ostaje nejasno mogu li se dokazi uzeti u obzir tijekom rasprave. Mišljenja su se razlikovala: neki odvjetnici tvrde da nije zabranjeno uzeti u obzir, drugi stručnjaci se ne slažu; treći su ograničeni na liberalnu definiciju “prihvatljivog”. HK ne pojašnjava ovaj postupak.

Što je članak 128 Poreznog zakona Ruske Federacije?

U dokumentu crno na bijelo piše da se kažnjava novčana kazna od jedne do tri tisuće rubalja po osobi koja odbije dati podatke kao svjedok ili lažno svjedoči o poreznim prekršajima.

Prilično "štedljive" kazne za krivokletstvo u vezi s poreznim kaznenim djelima objašnjavaju se općim trendom liberalizacije zakonodavstva u fiskalnoj sferi.

Bilješka: Prije gotovo 20 godina, 1999. godine, iz Poreznog zakona uklonjen je članak 127. uz 128. koji predviđa kaznu za “odbijanje podnošenja dokumenata i predmeta na zahtjev poreznog tijela”.

Nije ukinut ni članak 129. koji proširuje odgovornost za davanje lažnih podataka na vještake u provođenju vještačenja, koji su sudionici u ispitivanju predmeta poreznih kaznenih djela.

Komentari na članak

Čini se da nebitni članak Poreznog zakona može imati posljedice zbog kojih će se izgubiti smisao objektivnih rezultata porezne revizije, a počinitelj će izbjeći odgovornost.

Dakle, beskrupulozne radnje uključenih svjedoka mogu potpasti pod utjecaj Kaznenog zakona Ruske Federacije. Postavlja se pitanje:

što se ne javlja;
što je izbjegavanje komunikacije s istražnim organima;
što je izbjegavanje davanja objektivnih informacija;
što je krivokletstvo.

U komentarima na čl. 128 HK Ruske Federacije, takvi se akti tumače na sljedeći način.

Nedolazak - odbijanje posjete poreznoj upravi s informacijama o svojoj odluci. Ignoriranje službenog poziva bez objašnjenja razloga (popularno - "igranje u tišini"). U obje epizode radnje se ne kvalificiraju kao namjerne kada se utvrđuje valjanost razloga.

Kao primjer možete dati:

doći u nesreću;
gubitak poslovne sposobnosti;
zarazne bolesti i slično

Ali razloge bez poštovanja obično dokazuju sami državni organi. Ove epizode uključuju i opijanje i osnovno neznanje poziva.

Bilješka: odbijanje građanina da pruži podatke kao svjedok povlači sankcije iz čl. 128. HK PF, uz nju se obavezno prilaže službeno upozorenje u pisanom obliku / čl. 90 i 99 NG /. Ako se to nije dogodilo, kazne se ne mogu primijeniti. Zapamtite da radnja 128 ima svoja ograničenja.

Samo u tom slučaju na svjedoka se mogu primijeniti mjere u vidu sankcija. No, treba imati na umu da je učinak članka 128. ograničen – na nezakonito odbijanje svjedočenja. U takvoj epizodi, u skladu s 51. člankom Ustava Ruske Federacije, postoje motivi uzrokovani dokazima protiv voljenih ili protiv sebe. U obzir se uzimaju samo podaci koji se odnose samo na tekući postupak.

Već je napomenuto: u slučaju očitog namjernog iskrivljavanja iskaza ili potpune nespremnosti na suradnju s istragom, takvo djelo može se smatrati u skladu s člancima Kaznenog zakona. Ili će kazna uslijediti uz primjenu čl. 114 Poreznog zakona Ruske Federacije - o poreznim kaznama.

Pogledajte video koji objašnjava pravila pozivanja svjedoka tijekom porezne revizije:

Nedolazak ili izbjegavanje dolaska bez opravdanog razloga osobe pozvane u predmetu poreznog prekršaja kao svjedok,

podrazumijeva povrat novčane kazne u iznosu od tisuću rubalja.

Protivpravno odbijanje svjedoka da svjedoči, kao i namjerno lažno svjedočenje

podrazumijeva povrat novčane kazne u iznosu od tri tisuće rubalja.

Komentar čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije

Dio 1. čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije sadrži odgovornost za nepojavljivanje ili izbjegavanje pojavljivanja bez opravdanog razloga osobe pozvane u predmetu poreznog prekršaja kao svjedoka i povlači novčanu kaznu u iznosu od 1 tisuću rubalja.

Dio 2 čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije predviđa odgovornost za nezakonito odbijanje svjedoka da svjedoči, kao i za davanje namjernog lažnog svjedočenja i povlači kaznu od 3 tisuće rubalja.

Ovdje treba napomenuti da se iskaz svjedoka, zbog kojeg se svjedok privodi pravdi, mora upisati u protokol o saslušanju svjedoka u propisanom obliku.

Predmet analiziranog djela su odnosi vezani uz provedbu poreznog nadzora, a posebno nastali tijekom poreznog nadzora i postupka u predmetu poreznog prekršaja. Istodobno, počinitelj krši takve odredbe Poreznog zakona Ruske Federacije kao što je čl. Umjetnost. 23, 31, 90. Izravni objekt su odnosi povezani s činjenicom da svjedok koji je uključen u predmet ne ispunjava ili neispravno ispunjava dužnosti koje mu je dodijeljen zakonom. Opasnost ovog kaznenog djela leži u činjenici da može poništiti rezultate poreznog nadzora, izazvati neopravdane sumnje u njihovu pouzdanost te otežati rad poreznih tijela na obavljanju kontrolnih funkcija.

Objektivna strana ovog kaznenog djela dolazi do izražaja iu radnjama i nečinjenju svjedoka. Objasnimo neke definicije:

a) nedolazak znači da je počinitelj odbio doći pred porezno tijelo (unatoč tome što je pozvan na propisani način, v.) i to izravno i nedvojbeno izjavio;

b) izbjegavanje pojavljivanja znači da se krivac zapravo ne pojavi pred poreznim organom, iako se ne izjasni o odbijanju;

c) i nepojavljivanje i izbjegavanje pojavljivanja tada predstavljaju znakove objektivne strane ovog kaznenog djela kada su priznati bez valjanog razloga. Je li određeni razlog valjan može se prosuditi samo na temelju analize konkretne situacije. Osobito, u praksi, valjani razlozi uključuju:

bolest samog krivca, koja ga sprječava da se pojavi;

potreba skrbi za bolesnog člana obitelji;

neki svečani (tužni) događaj u životu svjedoka;

poziv za kratkotrajnu vojnu obuku;

nesreća ili nesreća, prometna nesreća itd.

Nepoštivanje razloga nedolaska (izbjegavanje pojavljivanja) moraju dokazati sami porezni organi;

d) svjedoka poziva službena osoba koja vodi postupak u slučaju poreznog prekršaja;

e) objektivna strana kaznenog djela iz 2. dijela komentiranog članka uključuje radnje kao što su:

- protupravno odbijanje svjedoka da svjedoči. Izjava o odbijanju može se dati pismeno i usmeno (u svakom slučaju, to se odražava u protokolu, koji je sastavljen u skladu s člankom 1. članka 90. i člankom 99. Poreznog zakona Ruske Federacije). Počinitelj se privodi pravdi iz čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije, uz potpuno i djelomično odbijanje svjedočenja. Motivi i razlozi odbijanja svjedočenja su apsolutno nebitni: strah od narušavanja odnosa s poreznim obveznikom, nespremnost na suradnju s poreznim tijelima itd. S druge strane, u tekstu koji se komentira, misli se upravo na nezakonito odbijanje. Treba uzeti u obzir da će odbijanje svjedoka da svjedoči protiv sebe, svog supružnika, bliskih rođaka (članak 51. Ustava Ruske Federacije) biti zakonito, u drugim slučajevima predviđenim zakonom. Svjedočenje (koje je krivac odbio dati) je svaka informacija, okolnosti koje su poznate svjedoku u predmetu poreznog prekršaja. No, riječ je samo o onim okolnostima koje su bitne za poreznu kontrolu. Osoba ima pravo ne svjedočiti o drugim okolnostima;

- namjerno lažno svjedočenje - znači da krivac namjerno dezinformira službene osobe porezne uprave;

f) objektivnu stranu kaznenog djela navedenog u komentiranom članku karakterizira i počinjenje radnji (primjerice, namjerno lažno svjedočenje) i nečinjenje (npr. izbjegavanje pojavljivanja da svjedoči).

Predmet ovog kaznenog djela mogu biti samo pojedinci (to je izravno predviđeno člankom 1. članka 90. Poreznog zakona Ruske Federacije). Treba imati na umu da se kao svjedoci ne pozivaju maloljetnici, kao i osobe koje zbog tjelesnog ili psihičkog oštećenja nisu u stanju ispravno uočiti i (ili) reproducirati okolnosti relevantne za predmet (čl. 2. Članak 90. Poreznog zakona Ruske Federacije) ...

S druge strane, iskaz svjedoka može se dobiti u mjestu njegovog boravka ako se zbog bolesti, starosti, invalidnosti ne može pojaviti u poreznoj upravi, a prema ocjeni službene osobe porezne uprave. tijelo - iu drugim slučajevima (stav 4. članka 90. Poreznog zakona).

Odgovornost predviđena ovim člankom nastaje ako djelo ne sadrži znakove corpus delicti predviđenih normama Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Subjektivnu stranu analiziranog djela karakterizira samo namjerni oblik krivnje. Nemoguće je zamisliti da osoba ne shvaća da počinjenjem ovog poreznog prekršaja krši zakon (činjenica je da mu prava i obveze obrazlaže službenik porezne uprave). Dakle, počinitelj čini ovo djelo bilo s izravnom ili neizravnom namjerom (članak 110. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Iznos novčane kazne može se smanjiti ili povećati prema pravilima čl. 112. i p. 3., 4. čl. 114 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Sudac G. R. Farrukhshina Predmet N 33-2842

KASACIONA DEFINICIJA

Sudski kolegij za građanske predmete Vrhovnog suda Udmurtske Republike koji se sastoji od:

predsjedavajući I. L. Kopotev,

Suci Glukhova I.L., Sharovoy T.V.

Pod tajnikom Lanshakova A.A.

Nakon što je ispitao na javnom pretresu u Iževsku 08.10.2011

Slučaj po kasacijskoj žalbi Inspektorata Federalne porezne službe Oktjabrskog okruga Iževsk

Na odluku Oktjabrskog okružnog suda u Iževsku od 03.05.2011.

Izjava N.P. Andreeve Inspektoratu Federalne porezne službe za Oktjabrski okrug Iževsk da proglasi nezakonitom odluku o procesuiranju poreznog prekršaja, zadovoljan.

Odluka Inspektorata Federalne porezne službe Oktjabrskog okruga Izhevsk N 10-51 / 001 od 11. studenog 2010. o privođenju odgovornosti za porezni prekršaj N. Andreeva proglašena je nevaljanom. na poreznu obvezu za počinjenje poreznog prekršaja.

Nakon saslušanja izvješća suca Vrhovnog suda Republike Udmurt I.L. Kopoteva, objašnjenja predstavnika Federalne porezne službe za Oktjabrski okrug Iževsk E.V. Vorobieva, I.O. Ponomarenko, zastupnika N.P. Andreeve - N.P. Lazareva, odbora

INSTALIRANO

Andreeva N.P. podnio zahtjev sudu s izjavom Inspektoratu Federalne porezne službe za Oktjabrski okrug Iževsk da poništi odluku N 10-51 / 001 od 11. studenog 2010. o dovođenju porezne obveze za počinjenje poreznog prekršaja.

Izjava je motivirana činjenicom da je Inspektorat Federalne porezne službe Rusije za Oktjabrski okrug u Iževsku ispitao N. Andreevu. kao pojedinac koji je generalni direktor LLC-a<Компания <Уралмедснаб>.

Tijekom ispitivanja Andreeva N.P. odbio svjedočiti, koristeći pravo iz čl. 51. Ustava Ruske Federacije, s obzirom da postavljena pitanja svjedoče protiv nje.

Inspektorat Federalne porezne službe Rusije za Oktjabrski okrug u Iževsku 4. listopada 2010. sastavio je akt N 10-50 / 001 o otkrivanju činjenica koje ukazuju na porezni prekršaj iz stavka 2. čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Podnositeljica je podnijela prigovore na navedeni akt.

Dana 11. studenog 2010. Inspektorat Federalne porezne službe Rusije za Oktjabrski okrug Iževsk donio je odluku N 10-51 / 001 o privlačenju N. Andreeve. na odgovornost za počinjenje poreznog prekršaja iz st. 2. čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije u obliku novčane kazne od 3000 rubalja.

23. studenog 2010. Andreeva N.P. podnesena je žalba Uredu Federalne porezne službe Rusije za Republiku Udmurt.

Odlukom Ureda Federalne porezne službe Rusije za UR od 13. prosinca 2010. N 14-06 / [e-mail zaštićen], tužba poreznog obveznika je odbijena.

Andreeva N.P. smatra nezakonitom odluku Inspektorata Federalne porezne službe Rusije u Oktjabrskom okrugu u Iževsku, budući da u skladu s člankom 51. Ustava Ruske Federacije ima pravo ne svjedočiti protiv sebe kada odgovara na pitanja u vezi djelatnosti pravne osobe - DOO<Компания <Уралмедснаб>.

Tijekom ispitivanja Andreeva N.P. postavljana su joj pitanja koja se ne odnose izravno na djelatnost poduzeća i pitanja koja se tiču aktivnosti organizacije.

Svjedočenje Andreeva N.P. kao voditelj o djelatnostima kontroliranog poduzeća može mu naštetiti u vidu primjene mjera osobne odgovornosti.

Andreeva N.P. smatra da je odbijanje čelnika, pozivajući se na članak 51. Ustava Ruske Federacije, da odgovori na pitanja u vezi s aktivnostima poduzeća kojim upravlja, legitimno, budući da čelnik, svjedočeći osobno protiv sebe, može sebi naštetiti u budućnosti u obliku privođenja odgovornosti, uključujući i kaznenu ...

Restriktivno tumačenje Inspektorata Federalne porezne službe Rusije za Oktjabrski okrug u Iževsku, članka 51. Ustava Ruske Federacije proturječi je općim načelima utvrđenim u Ustavu (osobito, članku 2. i stavku 2. članka 45. Ustava Ruske Federacije) i međunarodnog prava (osobito, stavak g) članka 14. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima).

Na ročištu Andreeva H.P. nije pristupila, obaviještena o vremenu i mjestu održavanja sjednice, podnijela sudu pismeni zahtjev za razmatranje predmeta u njezinoj odsutnosti, u vezi s kojim je predmet razmatran u njezinoj odsutnosti.

Na ročištu, zastupnik Andreeve N.P., podržao je argumente, zatražio da se zahtjev udovolji.

Na ročištu zastupnik porezne uprave nije priznao tužbeni zahtjev.

Sud je donio gornju odluku.

Porezna inspekcija u kasacijskoj žalbi traži od suda da poništi rješenje, ukazujući da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

Prilikom razmatranja predmeta, sudsko vijeće provjerava zakonitost i valjanost sudske odluke u granicama navoda kasacijske žalbe.

Nakon uvida u materijale predmeta i razmatranja navoda kasacijske žalbe, sudsko vijeće nalazi da je sudska odluka ukinuta zbog povrede materijalnog prava.

Iz materijala predmeta vidljivo je sljedeće.

Od 01. studenog 2008. do 18. listopada 2010. Andreeva N.P. bio je generalni direktor doo<Компания <Уралмедснаб>.

U skladu s protokolom ispitivanja svjedoka N 10-35 / 476 od 21. rujna 2010. godine, Inspektorat Federalne porezne službe Rusije za Oktjabrski okrug Iževsk ispitala je N. Andreeva. o okolnostima bitnim za provedbu porezne kontrole, od davanja iskaza Andreeva N.P., odbio, pozivajući se na čl. 51. Ustava Ruske Federacije.

Ukupno Andreeva N.P. Postavljeno je 91 pitanje koje se tiču, uključujući gospodarske aktivnosti tvrtke.

Dana 4. listopada 2010. Inspektorat Federalne porezne službe Rusije za Oktjabrski okrug u Iževsku sastavio je akt N 10-50 / 001 o otkrivanju činjenica koje svjedoče o prekršajima predviđenim Poreznim zakonom Ruske Federacije ( s izuzetkom poreznih prekršaja predviđenih člancima 120., 122., 123.), prema kojima je utvrđeno da je Andreeva N.P. nezakonito odbio svjedočiti, u vezi s čime je predloženo naplatu od Andreeve N.P. novčana kazna u iznosu od 3000 rubalja, za privlačenje N.P. Andreeva. odgovornost iz stavka 2. čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije za nezakonito odbijanje svjedoka da svjedoči tijekom ispitivanja.

Andreeva N.P. Dana 20.10.2010. godine podneseni su prigovori na navedeni akt.

Dana 11. studenog 2009. zamjenik načelnika Inspektorata Federalne porezne službe Rusije za Oktjabrski okrug u Iževsku, razmatrajući akt o otkrivanju činjenica koje svjedoče o prekršajima predviđenim Poreznim zakonom Ruske Federacije ( s izuzetkom poreznih prekršaja predviđenih člancima 120, 122, 123) N 10-50 / 001 s prilozima, prigovorima na akt, odlučio sam: privući N.P. Andreeva. na poreznu obvezu, predviđenu st. 2. čl. 128. Poreznog zakona Ruske Federacije u obliku novčane kazne od 3000 rubalja, koju je predložila N. Andreeva. platiti iznos kazne.

23. studenog 2010. Andreeva N.P. podnesena je tužba protiv odluke N 10-51 / 001 od 11.11.2010. o privođenju odgovornosti za počinjenje poreznog prekršaja Uredu Federalne porezne službe Rusije za UR.

Odlukom Ureda Federalne porezne službe Rusije za UR od 13.12.2010. N 14-06 / [e-mail zaštićen], pritužba Andreeva N.P. Odlukom Inspektorata Federalne porezne službe Rusije za Oktjabrski okrug Iževsk N 10-51 / 001 od 11.11.2010. o privođenju odgovornosti za počinjenje poreznog prekršaja odbačen je.

Prvostupanjski sud je, zadovoljavajući uvjete, polazio od činjenice da su pobijanom odlukom povrijeđena prava podnositeljice, Andreeve N.P. u vrijeme neposredne porezne kontrole bila je generalna direktorica doo<Компания <Уралмедсервис>, odnosno zakonski zastupnik organizacije, te stoga nije mogao biti ispitan kao svjedok, a Andreeva N.P., nije odbila dati objašnjenja kao predstavnik poreznog obveznika.

Sudsko vijeće se ne može složiti sa zaključcima suda koji su poslužili kao osnova za namirenje zahtjeva podnositelja.

Dakle, prema protokolu ispitivanja N10-35/476 od 21.09.2010., koji je provela inspekcijska službenica Andreeva N.P. postavljana su pitanja o obrazovanju, radnom iskustvu u medicini, kao i organizacijska pitanja o doo<Компании <Уралмедснаб>i njegove poslovne aktivnosti.

Na sva postavljena pitanja, bez iznimke, svjedok je odbio odgovoriti, koristeći pravo predviđeno čl. 51. Ustava Ruske Federacije.

U skladu s podstavkom 12. stavka 1. članka 31. Poreznog zakona Ruske Federacije, porezna tijela imaju pravo pozvati kao svjedoke osobe koje mogu biti svjesne bilo kojih okolnosti koje su važne za poreznu kontrolu.

Odredbom 1. članka 90. Poreznog zakona Ruske Federacije propisano je da se kao svjedok može pozvati svaka osoba kojoj su poznate okolnosti koje su važne za provedbu porezne kontrole. Iskaz svjedoka upisuje se u protokol.

U skladu sa stavkom 2. članka 90. Poreznog zakona Ruske Federacije, kao svjedok se ne mogu ispitivati:

1) osobe koje zbog svoje mladosti, tjelesnih ili psihičkih smetnji nisu u stanju pravilno uočiti okolnosti koje su važne za provedbu porezne kontrole.

2) osobe koje su dobile podatke potrebne za poreznu kontrolu u svezi s obavljanjem profesionalne dužnosti, a ti podaci se odnose na poslovnu tajnu tih osoba, a posebno odvjetnika, revizora.

Prema stavku 3. članka 90. Poreznog zakona Ruske Federacije, pojedinac ima pravo odbiti svjedočenje samo iz razloga predviđenih zakonodavstvom Ruske Federacije.

U skladu sa stavkom 1. članka 51. Ustava Ruske Federacije, nitko nije dužan svjedočiti protiv sebe, svog supružnika i bliskih rođaka, čiji je krug određen saveznim zakonom.

U skladu s člankom 14. Obiteljskog zakona Ruske Federacije, utvrđuje se da su bliski rođaci rođaci u izravnoj uzlaznoj i silaznoj liniji, tj. roditelji i djeca, djedovi, bake i unuci. Obiteljsko pravo uređuje odnos samo između tih osoba.

Prema članku 128. Poreznog zakona Ruske Federacije, nezakonito odbijanje svjedoka da svjedoči, kao i namjerno lažno svjedočenje, povlači kaznu od tri tisuće rubalja.

Andreeva N.P., zlorabeći pravo predviđeno zakonodavstvom Ruske Federacije, odnosno čl. 51. Ustava Ruske Federacije, nezakonito je odbio odgovoriti na pitanja u vezi s aktivnostima pravne osobe LLC<Компания <Уралмедснаб>, kao i pitanja o obrazovanju i mjestu rada, koja ni na koji način ne mogu utjecati na položaj nje same ili njezine bliske rodbine.

Stav podnositelja zahtjeva svodi se na to da porezno tijelo nema pravo postavljati ni opća pitanja o svjedoku (obrazovanje, radno iskustvo), tako i o djelatnostima organizacije u kojoj će inspektorat vršiti inspekcijski nadzor, jer će ubuduće može biti kazneno gonjen.

Istodobno, dokazi o tome kako bi ova pitanja mogla imati negativne posljedice za Andreevu N.P. kršeći članak 56. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, podnositelj zahtjeva nije predočen sudu.

Svjedočenje N.P. Andreeve o njegovom formiranju, teritorijalnom položaju društva, o pitanjima vezanim uz organizacijsku prirodu djelatnosti tvrtke, ni na koji način ne utječu na zakonska prava i interese N.P. Andreeve. kao pojedinac.

Primjena čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije izravno je povezan s provedbom mjera porezne kontrole predviđenih čl. 90. Poreznog zakona Ruske Federacije, koji se bavi postupkom i uvjetima za dobivanje informacija koje su važne za provedbu porezne kontrole.

U skladu s člankom 128. Poreznog zakona Ruske Federacije, nezakonito odbijanje svjedoka da svjedoči, kao i namjerno lažno svjedočenje, povlači kaznu od tri tisuće rubalja.

Predmet protupravnog zadiranja je pravo države, koju zastupaju porezne vlasti, da dobije potpune i pouzdane podatke o svim okolnostima koje su važne za provedbu poreznog nadzora i postupanja u slučajevima poreznih prekršaja. Ovo pravo je sadržano u pod. 13 p. 1 čl. 31. Poreznog zakona Ruske Federacije i čl. 90 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Subjekt koji podliježe odgovornosti iz čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije, definiran je člankom 90 Poreznog zakona Ruske Federacije, prema kojem se radi o svakom pojedincu koji je navršio šesnaest godina, osim osoba:

Koji zbog svoje mladosti, tjelesnih ili psihičkih smetnji nisu u stanju ispravno uočiti okolnosti važne za provedbu porezne kontrole;

Oni koji su dobili podatke potrebne za provođenje porezne kontrole u svezi s obavljanjem svojih profesionalnih dužnosti, a ti podaci se odnose na poslovnu tajnu tih osoba, a posebno odvjetnika, revizora.

Porezno zakonodavstvo ne sadrži druge iznimke.

U sporu koji se razmatra Andreeva N.P. je punoljetna, dokazi o tjelesnim ili psihičkim smetnjama, u kojima nije mogla sagledati okolnosti, nisu dostavljeni sudu, podaci o kojima su postavljena pitanja o informacijama dobivenim u svezi s provedbom odvjetničkih ili revizijskih poslova vezanih uz profesionalna tajna, nije primjenjivo.

Članak 90. Poreznog zakona Ruske Federacije utvrđuje da svaka osoba koja može biti svjesna bilo koje okolnosti važne za provedbu porezne kontrole, bez obzira na društveni, pravni (uključujući službeni) status osobe koja se ispituje, može biti pozvana kao svjedok.

Dakle, zaključak suda da Andreeva H.P. nije obveznik sukladno čl. 128. Poreznog zakona Ruske Federacije, zbog činjenice da je ona voditeljica organizacije, pogrešna je, jer se temelji na pogrešnom tumačenju normi materijalnog prava.

Objektivna strana djela iz čl. 1. čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije, sastoji se u aktivnim radnjama počinitelja.

Subjektivna strana ovog djela pretpostavlja da je krivac imao namjeru.

Protupravno odbijanje svjedočenja predstavlja se kao izjava u bilo kojoj formi (pismenoj ili usmenoj) o nespremnosti svjedočenja u cjelini u predmetu ili u pojedinim epizodama.

Andreeva N.P. bila je svjesna da krši pravo porezne uprave na pouzdane informacije, te je to željela učiniti.

Odbijanje Andreeve N.P. davanje odgovora na apsolutno sva pitanja u predmetnoj situaciji ne ukazuje na nevoljkost da otkrije podatke koji utječu na prava i legitimne interese njezine i njezine rodbine, već želju na bilo koji način spriječiti porezno tijelo da utvrdi stvarne okolnosti događaja. slučaj.

Na temelju čl. 51. Ustava Ruske Federacije, pojedinci koji odbiju svjedočiti protiv: ne mogu se smatrati odgovornima; vaš supružnik; bliža rodbina, i to: roditelji, djeca, posvojitelji, posvojena djeca, bake, djedovi, unuci, braća i sestre.

Za zakonitost korištenja čl. 51. Ustava Ruske Federacije, svjedok mora dokazati da ovi iskazi osuđuju njega i njegovu blisku rodbinu za počinjenje kaznenog djela. Drugo tumačenje čl. 51. Ustava Ruske Federacije, dovela bi do povrede prava državnog tijela na primanje informacija koje su mu potrebne u vezi s izvršavanjem svojih ovlasti i, posljedično, do proizvoljnog prava bilo koje osobe da izbjegavaju općenito davanje bilo kakvih objašnjenja, a pravilo čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije bio bi nevažeći.

Ustavni sud Ruske Federacije naveo je da čak i pravo parlamentaraca, sadržano u članku 19. Saveznog zakona od 08.05.1994. N 3-FZ<О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации>, ne dopušta široko tumačenje i odbijanje svjedočenja u građanskom ili kaznenom predmetu o okolnostima koje nisu povezane s provedbom njegovih zamjeničkih aktivnosti, ali su nužne u interesu pravde pri ispunjavanju zahtjeva iz dijela 3. članka 17. i članka 52. Ustav Ruske Federacije.

Dakle, podnositelj zahtjeva, dajući široko tumačenje članka 51. Ustava Ruske Federacije, shvaćajući sadržaj članka kao obvezu osoba da ne svjedoče, pogrešno je, suprotno normama važećeg zakonodavstva, kao i načela građanske dužnosti, priznavanja i prihvaćanja odgovornosti pred društvom čiji ste građanin.

Svjedok ima pravo koristiti ovu odredbu samo kada odgovara na pitanja koja se izravno tiču njegovih prava i interesa kao pojedinca.

Istovremeno, tijekom ispitivanja svjedoku su postavljena pitanja vezana za djelatnost pravnog lica – doo<Компания <Уралмедснаб>, u odnosu na koje se ne primjenjuju norme članka 51. Ustava Ruske Federacije.

Postavljena su pitanja pojašnjavajuće prirode, što se odražava od strane organizacije u izjavama dostavljenim u skladu sa zakonima o računovodstvu i Poreznim zakonikom Ruske Federacije, kao i dokumentima dobivenim tijekom porezne revizije LLC-a na licu mjesta.<Компания <Уралмедснаб>.

Odbijanje svjedočenja o svim pitanjima, bez obzira na njihovo značenje, ukazuje na namjernu prepreku službenika revidirane organizacije u izvršavanju zakonskih ovlasti poreznog tijela.

Dakle, odluka poreznog tijela da se privede poreznoj obvezi Andreeva N.P. treba priznati kao legalan.

U takvim okolnostima, rješenje se može poništiti novom odlukom o odbijanju namirenje potraživanja.

Vodeći se čl. 361 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, sudski odbor

DEFINIRANO

Donijeti novu odluku o slučaju.

Odbiti Andreeva N.P. Inspektoratu Federalne porezne službe Oktjabrskog okruga Izhevsk o priznavanju nezakonite odluke Inspektorata Federalne porezne službe Oktjabrskog okruga Iževsk N 10-51 / 001 od 11. studenog 2010. o privođenju pravdi za porezni prekršaj.

Udovoljiti kasacijskoj žalbi.

Predsjedavajući Kopotev I.L.

Suci Glukhova I.L.

Novo izdanje čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije

Nedolazak ili izbjegavanje dolaska bez opravdanog razloga osobe pozvane u predmetu poreznog prekršaja kao svjedok,

podrazumijeva povrat novčane kazne u iznosu od tisuću rubalja.

Protivpravno odbijanje svjedoka da svjedoči, kao i namjerno lažno svjedočenje

podrazumijeva povrat novčane kazne u iznosu od tri tisuće rubalja.

Komentar članka 128. Poreznog zakona Ruske Federacije

Prekršaji počinjeni tijekom postupka poreznog prekršaja čine samostalnu skupinu poreznih prekršaja. To je uključivalo čl. Umjetnost. 128 i predviđa odgovornost za nezakonite radnje osoba koje sudjeluju u postupku poreznih prekršaja. Takve osobe su svjedok, vještak, specijalist i prevoditelj. U skladu s poreznim tijelom ima pravo privući stručnjake, stručnjake, prevoditelje za provođenje porezne kontrole, a također pozvati kao svjedoke osobe koje mogu biti svjesne bilo kojih okolnosti koje su važne za poreznu kontrolu. Bit će primjereno podsjetiti da se kao svjedok u predmetu poreznog prekršaja može pozvati svaka osoba kojoj su poznate okolnosti koje se u predmetu trebaju utvrditi.

Predmet analiziranog djela su odnosi vezani uz provedbu poreznog nadzora, a posebno oni nastali tijekom poreznog nadzora i postupka u predmetu poreznog prekršaja. U ovom slučaju počinitelj krši odredbe Kodeksa kao što su čl. ,. Neposredni predmet su odnosi povezani s činjenicom da svjedok koji je uključen u predmet ne ispunjava ili neispravno ispunjava dužnosti koje mu je dodijeljen zakonom. Opasnost ovog kaznenog djela leži u činjenici da može poništiti rezultate poreznog nadzora, izazvati neopravdane sumnje u njihovu pouzdanost te otežati rad poreznih tijela na obavljanju kontrolnih funkcija.

Objektivna strana ovog kaznenog djela dolazi do izražaja iu radnjama i nečinjenju svjedoka. Objasnimo neke definicije:

a) nedolazak - znači da je kriva osoba odbila doći pred porezno tijelo (unatoč tome što je pozvana na propisani način, vidi) i to izravno i nedvojbeno izjavila;

b) izbjegavanje pojavljivanja - znači da se krivac zapravo ne pojavljuje u poreznoj upravi, iako se ne izjašnjava o odbijanju;

Bolest najkrivljih, sprječavajući pojavu;

Potreba skrbi za bolesnog člana obitelji;

Neka vrsta svečanog (žalosnog) događaja u životu svjedoka;

Poziv na kratkotrajnu vojnu obuku;

Nesreća ili nesreća, prometna nesreća itd.

Sami porezni organi moraju dokazati nepoštivanje razloga nedolaska (izbjegavanje dolaska);

d) svjedoka poziva službena osoba koja vodi postupak u slučaju poreznog prekršaja;

e) objektivna strana kaznenog djela iz 2. dijela komentiranog članka uključuje radnje kao što su:

Neopravdano odbijanje svjedoka da svjedoči. Izjava o odbijanju može se dati i pismeno i usmeno (u svakom slučaju, to se odražava u protokolu koji je sastavljen u skladu sa stavkom 1. članka 90.). Počinitelj se privodi pravdi iz čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije, uz potpuno i djelomično odbijanje svjedočenja. Motivi i razlozi odbijanja svjedočenja su apsolutno nebitni: strah od narušavanja odnosa s poreznim obveznikom, nespremnost na suradnju s poreznim tijelima itd. S druge strane, u komentiranom članku 128 Poreznog zakona Rusije, misli se upravo na nezakonito odbijanje. Treba uzeti u obzir da je odbijanje svjedoka da svjedoči protiv sebe, svog supružnika, bliskih rođaka ( Članak 51. CRF-a) u drugim slučajevima predviđenim zakonom bit će zakonit. Svjedočenje (koje je krivac odbio dati) je svaka informacija, okolnosti koje su poznate svjedoku u predmetu poreznog prekršaja. No, riječ je samo o onim okolnostima koje su bitne za poreznu kontrolu. Osoba ima pravo ne svjedočiti o drugim okolnostima;

Namjerno lažno svjedočenje znači da krivac namjerno dezinformira službenike porezne uprave;

Odgovornost predviđena ovim člankom nastaje ako djelo ne sadrži znakove corpus delicti predviđenih normama Kaznenog zakona Ruske Federacije.

Navodimo mjere odgovornosti predviđene komentiranim člankom:

Za počinjenje djela iz dijela 1. čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije, počinitelj se tereti novčanom kaznom od tisuću rubalja;

Za počinjenje djela iz dijela 2. čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije, počinitelj se tereti novčanom kaznom od tri tisuće rubalja.

Ove količine treba smanjiti ili povećati.

Još jedan komentar na čl. 128 Poreznog zakona Ruske Federacije

prvi se sastoji u nedolasku ili izbjegavanju dolaska bez opravdanog razloga osobe koja je pozvana u slučaju poreznog prekršaja kao svjedok;

drugi - u protupravnom odbijanju svjedoka da svjedoči, kao i davanju namjernog lažnog svjedočenja.

Postupak za privlačenje svjedoka za sudjelovanje u obavljanju radnji za provedbu poreznog nadzora utvrđen je čl. 90. Kodeksa (vidi komentar uz čl. 90. Kodeksa).

Dobri razlozi za nedolazak osobe koja je pozvana kao svjedok su kategorija ocjenjivanja. Prilikom razmatranja kaznenog djela moraju se ocijeniti razlozi nedolaska, njihova respektabilnost se ocjenjuje na temelju proučavanja okolnosti konkretnog slučaja. Prema stavku 4. čl. 90. Zakona, iskaz svjedoka može se dobiti u mjestu njegovog boravka ako se zbog bolesti, starosti, invaliditeta ne može pojaviti u poreznoj upravi, a prema ocjeni službene osobe porezno tijelo – iu drugim slučajevima.

Protupravnost odbijanja svjedočenja znači da svjedok odbija svjedočiti ne iz razloga navedenih u zakonu.

Odbijanje svjedočenja podrazumijeva nevoljkost iskaza svjedoka da otkrije podatke o okolnostima koje su važne za provedbu porezne kontrole.

Namjerno lažno svjedočenje podrazumijeva davanje svjedoka potpuno ili djelomično iskrivljenih podataka o okolnostima koje su važne za provedbu porezne kontrole.