Korelacija poreznog prava s drugima. Povezanost poreznog prava s drugim granama prava i zakonodavstvom. Povezanost poreznog prava i drugih grana prava

<*>Smolitskaya E.E. Kompleksan pristup problemu povezanosti poreznog i građanskog prava.

Smolitskaya Elena Evgenievna, studentica poslijediplomskog studija Voronješkog državnog sveučilišta.

Ključne riječi: porezno i ​​građansko pravo, autonomija građanskog prava, predmet oporezivanja.

Autor primjenjuje složen tretman za istraživanje poreznog prava i međusobne povezanosti građanskog prava.

Ključne riječi: porezno pravo i građansko pravo, poreznopravna autonomija, oporeziva djelatnost.

Kao rezultat evolucije pravne svijesti, koja je podrazumijevala potragu za novim oblicima interakcije između javnih i privatnih subjekata, aktualizirao se problem odnosa poreznog i građanskog prava.

Međusobna povezanost razmatranih pravnih formacija zabilježena je u domaćoj znanosti financijskog prava još u 19. stoljeću, kada je I.T. Tarasov je napisao da se ta veza nalazi tamo gdje se "država promatra kao subjekt imovinskih prava ili gdje dolazi u dodir s odnosima privatnog vlasništva"<1>... Ovaj stav se pokazao vrlo dalekovidnim, jer se upravo imovinski odnosi, koji su "jezgra" subjekata pravnog uređenja poreznog i građanskog prava, danas prepoznaju kao temelj odnosa ovih pravnih pojava.<2>.

<1>Tarasov I.T. Esej o znanosti o financijskom pravu // Finance and Taxes: Essays on Theory and Politics. M., 2004. S. 55.
<2>Karaseva M.V. Poreznopravni odnos: imovinski identitet i problem prilagodbe privatnopravnih struktura // Zakon. 2010. N 11. S. 57 - 67; Kurbatov A. Glavni oblici interakcije između građanskog i poreznog zakonodavstva // Ekonomija i pravo. 1996. broj 6, str. 58; Ovsyannikov S.V. Oblici i granice interakcije između građanskog i poreznog prava // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2009. N 1. S. 83 - 85; i tako dalje.

Jedinstvo subjekata pravnog uređenja u današnjoj je fazi nadopunjeno sintezom privatnopravnih i javnopravnih mehanizama u poreznom pravu.<3>... Slažemo se s mišljenjem S.V. Vasilieva: "Kombinacija normi javnog i privatnog prava, njihovo međusobno prodiranje povećavaju kreativne mogućnosti prava, njegov učinkovit utjecaj na ekonomske transformacije"<4>.

<3>Krasyukov A.V. Prijem mehanizama privatnog prava u poreznoj regulativi // Bilten Voronješkog državnog sveučilišta. Serija: U redu. 2007. N 2. str. 255 - 266.
<4>Vasiliev S.V. Privatno i javno pravo u Rusiji: Povijesna i teorijska analiza: Sažetak autora. dis. ... dr. jurid. znanosti. SPb., 2002.35 str.

No opasno je „zamagljivanje“ granica poreznog i građanskog prava, jer povlači za sobom nepredvidivost provedbene prakse, što ne dopušta da se govori o bilo kakvim jamstvima za zaštitu prava sudionika u poreznim odnosima. Zadatak izrade kriterija za određivanje granica međusobnog prožimanja poreznog i građanskog prava prilično je težak, jer oblici međusobnog povezivanja ovih pravnih formacija su raznoliki.

Općenito se može ustvrditi da postoji izravan utjecaj građanskog prava na porez, interakciju pravnih osoba i obrnuto djelovanje poreznog prava na građanskopravne odnose.

Utjecaj građanskog prava na porezno pravo nazivamo izravnim, a utjecaj poreznog prava na građansko pravo - suprotnim iz sljedećih razloga.

Prije svega, to je posljedica nastanka poreznih pravnih odnosa u većini slučajeva na temelju građanskog prava, što priznaju mnogi istraživači financijskog prava.<5>.

<5>Karaseva M.V. Građanskopravno određivanje poreznog zakonodavstva i provedbe zakona // Financijsko pravo. 2012. N 4. S. 21 - 26; Porezno pravo Rusije: Udžbenik za sveučilišta / Otv. izd. Yu.A. Krohin. M., 2005. S. 101; Porokhov E.V. Porezno obvezno, porezno procesno i porezno žalbeno pravo kao glavne sastavnice poreznog prava // Porezno i ​​proračunsko pravo: suvremeni problemi imovinskih odnosa: Materijali međunarodnog znanstveno-praktičnog skupa. Voronjež, 2012. S. 239.

Drugo, porezno pravo je povijesno formirano mnogo kasnije od građanskog prava - u doba tranzicije iz srednjeg vijeka u moderno doba, što je povezano s izolacijom vojnih poslova, razvojem industrije i obrazovanja, što je zahtijevalo povećanje državne potrošnje. i, sukladno tome, razvoj poreznog sustava, kao klasika financijskih prava<6>... Porezno pravo moglo bi posuditi dobro uhodanu terminologiju i pravna sredstva građanskog prava.

<6>Turgenjev N.I. Iskustvo porezne teorije // Na počecima financijskog prava (serija "Zlatne stranice financijskog prava"). M., 1998. S. 125 - 128; Lebedev V.A. Financijsko pravo (serija "Zlatne stranice financijskog prava"). M., 2000. S. 51 - 53; Yanzhul I.I. Temeljna načela financijske znanosti: Doktrina državnih prihoda. M., 2002. S. 36 - 43.

Treće, dopuštena je mogućnost primjene građanskog zakonodavstva na porezne odnose u slučajevima predviđenim zakonom (što proizlazi iz dijela 3. članka 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije i priznato je zajedničkim odlukama Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije). Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije<7>), dok porezno zakonodavstvo nije primjenjivo na odnose koji su dio predmeta građanskog prava. To proizlazi iz analize čl. 2 Poreznog zakona Ruske Federacije, u kojem se javni odnosi regulirani poreznim zakonodavstvom okarakteriziraju kao moćni. Ovaj članak ne sadrži čak ni temeljnu mogućnost reguliranja odnosa temeljenih na ravnopravnosti stranaka poreznim zakonom, što se može objasniti željom zakonodavca da privatnim subjektima jamči slobodu gospodarskog djelovanja. U praksi, norme poreznog prava još uvijek mogu utjecati na građenje građanskopravnih odnosa, ali je taj utjecaj neizravan.

<7>Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 01.07.1996 N 6/8 "O nekim pitanjima u vezi s primjenom prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije Ruska Federacija" // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 1996. broj 9; Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 41, Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 9 od 06.11.1999. "O nekim pitanjima u vezi s uvođenjem prvog dijela Poreznog zakona Ruske Federacije Federacija" // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 1999. broj 8.

Glavni oblici utjecaja građanskog prava na porezno pravo izražavaju se u korištenju poreznog prava građanskopravnih pojmova i institucija, sličnih struktura, građenju poreznog pravnog odnosa prema modelu građanskopravne obveze, kao iu obliku kontinuitet pravne regulative.

Taj se kontinuitet očituje u pitanjima utvrđivanja porezne poslovne sposobnosti i poslovne sposobnosti, priznavanja predmeta oporezivanja, obračuna pravnih činjenica građanskog prava (zaključenje građanskopravnih transakcija, prijenosa vlasništva i sl.) radi utvrđivanja poreznih posljedica radnji poreznog obveznika. . Detaljno proučavanje svakog od navedenih aspekata pokazuje da sukcesija nije potpuna ovisnost poreznog prava o građanskom pravu.

Porezno pravo, koje se u nekim pitanjima oslanja na građansko pravo, može istovremeno sadržavati pravila koja ili dopunjuju pravila građanskog prava, ili reguliraju pitanje bez obzira na to. Na primjer, porezno pravo uzima u obzir građanski pravni status pravne osobe, ali ima širi raspon subjekata, uvodeći vlastiti koncept organizacije (čl. 9, klauzula 2, čl. 11 Poreznog zakona Ruske Federacije); objekti oporezivanja formiraju se u građanskopravnim odnosima, ali mnogi od objekata su ekonomske kategorije (na primjer, dobit, prihod, rashod - čl. 38 Poreznog zakona Ruske Federacije); u pravilu se u porezne svrhe uzimaju u obzir građanskopravne činjenice, ali se u nekim slučajevima mogu zanemariti, što potvrđuje i sudska praksa, uklj. na temelju Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 12. listopada 2006. N 53 "O procjeni arbitražnih sudova valjanosti primitka poreznih olakšica poreznog obveznika"<8>, a također proizlazi iz zakonskih odredbi (primjere ćemo navesti u nastavku), a potonji aspekt nije dovoljno proučen u znanosti.

<8>Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2006. N 12. str. 65 - 68.

Dvije naizgled suprotne pojave - ovisnost i autonomija poreznog prava, koje su često suprotstavljene jedna drugoj, po našem mišljenju, u stvarnosti se nadopunjuju i doprinose razvoju poreznog prava u skladu s poznatim zakonom dijalektike o jedinstvu i borbu suprotnosti.

U inozemnoj literaturi tradicionalno se prate dva različita pristupa: teorija usklađenosti i teorija autonomije poreznog prava, no u posljednje vrijeme znanstvenici iz različitih zemalja sve češće čuju ideju da je interakcija građanskog i poreznog prava složena. Konkretno, ovu tezu dokazuje danski istraživač J. Bundgaard, prigovarajući da pridržavanje jedne od dvije spomenute teorije pravnu stvarnost slika crno-bijelo.<9>.

<9>Bundgaard J. O poreznom pravu i privatnopravnim odnosima. Stockholmski institut za skandijsko pravo, 2009. str. 91.

Po našem mišljenju, riječ je o integriranom pristupu koji je u stanju adekvatno opisati odnos poreznog i građanskog prava, obraćajući pažnju ne samo na aspekte sličnosti i posuđivanja modela, mehanizama i pojmova, već i na granice tih pojava. Krenut ćemo od dvije uobičajene pozicije u ruskoj književnosti.

Prva ideja najjasnije se očituje među civilima, koji primjećuju da je porezno zakonodavstvo neizbježno sekundarno u odnosu na građansko zakonodavstvo, koje određuje sadržaj i uvjete gospodarskog prometa.<10>... „Neminovnost“ sekundarnosti poreznog zakonodavstva očito je pretjerana, ali u cjelini je ideja o kontinuitetu točna. Konstataciju o određujućoj ulozi građanskog prava u odnosu na porezno pravo koriste strani znanstvenici kao polazište. Kanadski profesor D. Duff ističe da se Zakon o porezu na dohodak treba primjenjivati ​​vodeći računa o uređenju odnosa građanskim zakonima<11>.

<10>Vidi, na primjer: Makovsky A.L. Trebam li mijenjati Građanski zakonik? // Pravo i ekonomija. 1998. N 1.S. 27.
<11>Duff David G. Federalni zakon o porezu na dohodak i privatno pravo u Kanadi: komplementarnost, disocijacija i kanadski bijuralizam // Canadian Tax Journal, Vol. 51. 2003. br. 1. str. 6.

Prema drugom stavu, oporezivanju je gospodarska korist koja se pojavljuje u imovinskim odnosima stranaka, a ne njihov pravni oblik. Ovaj pristup može imati sljedeće nazive: "materijalni" pristup objektu oporezivanja<12>, "realizam" (načelo "ekonomskog razmatranja")<13>, doktrina "biti nad formom" itd.

<12>Ovsyannikov S.V. Oblici i granice interakcije između građanskog i poreznog prava // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2009. N 1.S. 86.
<13>Vinnitskiy D.V. Pojam autonomije poreznog prava i njegov utjecaj na zakonodavstvo i sudsku praksu // Zakonodavstvo. 2003. N 5.S. 23.

Kombinacija načela sukcesije i ekonomskog razmatranja omogućuje prepoznavanje složenih obrazaca. Kao primjer, analizirajmo stupanj povezanosti poreznog i građanskog prava prema kriteriju predmeta oporezivanja, jer se upravo on smatra veznom karikom između razmatranih pravnih pojava.

U mnogim aspektima to je točno, ali treba imati na umu ekonomsku bit predmeta oporezivanja. Za konkretne primjere obratimo se Posebnom dijelu Poreznog zakona Ruske Federacije, uzimajući u obzir i sudsku praksu.

Primjer korištenja načela ekonomskog razmatranja u zakonodavstvu je propis obračuna poreza na dohodak, na primjer, mnogi neposlovni prihodi koji se uzimaju u obzir za izračun dobiti a priori nisu povezani s građanskim pravom (članak 250. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Priznavanje prihoda od prodaje robe, naprotiv, ovisi o djelovanju građanskopravnih pravila o prijenosu vlasništva (članci 39. i 3. članka 271. Poreznog zakona Ruske Federacije), ali sudska praksa poznaje primjere kada su građanskopravne norme zanemarene u porezne svrhe.

U informativnom pismu Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 22. prosinca 2005. N 98<14>predmet se daje kada sud nije uzeo u obzir uvjet kupoprodajnog ugovora o zadržavanju vlasništva nad prenesenom robom za prodavatelja do trenutka njezine pune isplate od strane kupca<15>, budući da ovaj uvjet nije odražavao stvarne odnose stranaka i stvarne ekonomske rezultate njihovog djelovanja. Kao rezultat toga, prodavatelj je prepoznat kao predmet oporezivanja - prihod od prodaje robe.

<14>Informativno pismo Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 22. prosinca 2005. N 98 // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2006. broj 3.
<15>Prema čl. 223 Građanskog zakona Ruske Federacije, vlasništvo se prenosi u trenutku prijenosa stvari, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno. Stranke su samostalno utvrdile trenutak prijenosa vlasništva.

Po pitanju priznavanja rashoda za potrebe obračuna poreza na dohodak, mnoge su sudske odluke donesene bez uzimanja u obzir normi građanskog prava. Savezni arbitražni sud Zapadnosibirskog okruga je u svojoj Rezoluciji od 30.06.2011. o predmetu N A67-5567 / 2010. odbacio argumente porezne inspekcije o nepostojanju pismenog ugovora o zakupu i priznao stvarno prenesenu najamninu kao trošak, što je potvrđeno primarnim dokumentima. U Rješenju od 13.12.2010. o predmetu br. A53-7659 / 2010, Savezni arbitražni sud Sjevernokavkaskog okruga je zaključio da su plaćanja po ugovorima o licenci koji nisu prošli zakonski propisanu registraciju stoga ništavna (čl. 168. Građanskog zakonika Ruske Federacije), ipak se mogu uzeti u obzir u porezne svrhe. Na sličan zaključak, ali u pogledu zakupa nekretnina, za koje je potrebna uknjižba sukladno čl. 609 Građanskog zakonika Ruske Federacije, Savezni arbitražni sud okruga Volga donio je Rezoluciju od 24.09.2009. u predmetu N A65-26309 / 2008.

U takvim slučajevima sudovi ukazuju da ne postoje uvjeti za sklapanje transakcije, njezinu valjanost ili državnu registraciju Poreznog zakona Ruske Federacije. Članak 252. Poreznog zakona Ruske Federacije omogućuje vam da uzmete u obzir troškove ako su ekonomski opravdani i dokumentirani.

Što se tiče poreza na imovinu organizacija, prisutnost objekta oporezivanja nije povezana sa zahtjevima građanskog prava, već s pravilima računovodstva. Predmet oporezivanja kao objekti dugotrajne imovine (klauzule 1. i 2. članka 374. Poreznog zakona, u pravilu, navedeni porez je imovina evidentirana u bilanci Ruske Federacije).

Sukladno Pravilniku o računovodstvu "Računovodstvo dugotrajne imovine"<16>osnov za stavljanje nekretnine u bilancu kao dugotrajne imovine je ispunjenje sljedećih uvjeta: objekt mora biti namijenjen za dulje vrijeme u poduzetničkoj djelatnosti, ne planira se preprodaja te je sposoban za generiranje prihoda. Ovaj popis ne sadrži uvjete iz područja građanskog prava.

<16>Naredba Ministarstva financija Ruske Federacije od 30. ožujka 2001. N 26n "O odobravanju računovodstvenih propisa" Računovodstvo dugotrajne imovine "PBU 6/01 // Rossiyskaya Gazeta. 2001. 16. svibnja. N 91 - 92.

Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije je 2011. godine, na temelju Pregleda sudske prakse, formuliralo preporuku za sudove, prema kojoj „porezne posljedice povlače ne same građanskopravne transakcije, već financijske i poslovne poslovi koji se obavljaju u skladu s tim transakcijama"<17>... Kao primjer naveden je porezni spor u kojem je nekretnina stvarno prenesena na temelju kupoprodajnog ugovora, kupac ju je prikazao u bilanci i koristio u poslovanju, ali je kasnije transakcija poništena. Unatoč tome, sud je naznačio da, budući da je imovina stvarno prenesena, a to je prikazano u računovodstvenim evidencijama, prodavatelj nije dužan platiti porez na imovinu. Logično bi bilo pretpostaviti da se predmet oporezivanja priznaje kupcu koji je primio i stvarno koristi nekretninu. Sud je također naznačio da će u slučaju stvarne provedbe povrata, prodavatelj ponovno postati obveznik poreza na imovinu od trenutka povrata.

<17>Informativno pismo predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17.11.2011. N 148 // SPS "ConsultantPlus".

Nevaljanost transakcije u kojoj je oporeziva stavka primljena ne isključuje mogućnost njezinog obračuna u porezne svrhe. Porezne posljedice "nestaju" tek povratkom izvornog imovinskog stanja stranaka. Čini se da postoji autonomija poreznog prava u odnosu na građansko pravo.

No, u Rezoluciji od 29. ožujka 2011. N 16400/10<18>Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije učinilo je nužnim obračun nekretnina prenesenih na temelju ugovora o kupoprodaji kao objekt dugotrajne imovine, ovisno o registraciji vlasništva nad njima, te je svoj stav učinio obvezujućim. Do ovog je zaključka došao tijekom tumačenja zakona o računovodstvu (napomena, vrlo neizravno). Zanimljivo je da je Ministarstvo financija nekoliko dana ranije, na temelju tumačenja istog zakona, došlo do suprotnog zaključka.<19>, a ranije je svako od državnih tijela obnašalo različite funkcije<20>- situacija je krajnje komična.

<18>Rezolucija predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 29. ožujka 2011. N 16400/10 // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2011. broj 7.
<19>Dopis Ministarstva financija od 17. lipnja 2011. N 03-05-05-01 / 44.
<20>Dopis Ministarstva financija Ruske Federacije od 06.09.2006 N 03-06-01-02 / 35 // Oporezivanje. 2007. broj 1; pisma Ministarstva financija Rusije od 26. prosinca 2008. N 03-05-05-01 / 75; od 10.06.2009 N 03-05-05-01 / 32; od 28.01.2010 N 03-05-05-01 / 02; odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17.10.2007. o predmetu br. 8464/07 // ATP "ConsultantPlus".

Koje je značenje gore navedenog stava Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije?

Prvo, ova nam pozicija omogućuje da pravila oporezivanja imovine organizacija i pojedinaca učinimo univerzalnijima, budući da obveza plaćanja poreza na imovinu pojedinaca povezana je s činjenicom da pojedinac ima vlasništvo nad objektom oporezivanja (članak 1. Zakona Ruske Federacije od 09.12.1991. "O porezima na imovinu pojedinaca"<21>). Ako je nastanak porezne obveze organizacija povezan ne s prijenosom vlasništva nad imovinom, već s trenutkom njezina stvarnog prijenosa, tada za transakcije prodaje i kupnje sklopljene između pojedinca i organizacije, u razdoblju između prijenosa imovine imovine i uknjižbe vlasništva, nekretnina će ili biti podložna dvama porezima, ili se neće oporezivati ​​jednim, ovisno o tome tko je prodavatelj, a tko kupac.

<21>Zakon Ruske Federacije od 09.12.1991. N 2003-1 "O porezima na imovinu pojedinaca" // Rossiyskaya Gazeta. 1992. 14. veljače. broj 36.

Drugo, činjenica državne registracije prava vlasništva je lako provjeriti, što unosi jasnoću i nedvosmislenost u praksu provođenja zakona, olakšava postupak dokazivanja.

Imajte na umu da je ovaj pristup primjenjiv samo na oporezivanje nekretnina prenesenih na temelju ugovora o kupoprodaji, što je izravno naznačio Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije, a ne odnosi se na slučajeve početnog nastanka vlasništva nad nekretninama. (na primjer, tijekom izgradnje objekta).

Zbog odsutnosti prodavatelja, u ovom slučaju, uz dugotrajno izbjegavanje uknjižbe vlasništva, porezni obveznik je uopće odsutan. Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije još 2007.-2008. primijetio je da ako organizacija stvarno koristi nekretninu, onda tu imovinu treba oporezovati; ostale činjenice smatrat će se utajem poreza<22>.

<22>Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. listopada 2007. u predmetu br. 8464/07 i Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. veljače 2008. br. 758/08 // ATP "ConsultantPlus".

Kada postoji prijetnja za punjenje proračuna, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije priznaje mogućnost primjene načela ekonomskog razmatranja.

Dakle, prema kriteriju predmeta oporezivanja identificirali smo sljedeće obrasce odnosa poreznog i građanskog prava.

1. Priznavanje predmeta oporezivanja može biti povezano s ispunjenjem zahtjeva građanskog prava. Uglavnom, veza je fiksirana zakonom, ali postoje i takve sudske odluke. Smatramo da je ova pojava privremena, te bi pravne stavove sudova trebalo prenijeti u zakonodavstvo.
2. Čak i kada ovisnost poreznog prava o građanskom pravu proizlazi iz zahtjeva zakonodavstva, sudovi koriste načelo ekonomskog razmatranja u cilju suzbijanja utaje poreza. Pitanje granica korištenja ovog pristupa zahtijeva istraživanje.
3. Ako porezna norma ne utvrđuje takav uvjet za njezinu primjenu kao usklađenost s bilo kojim zahtjevima građanskog zakonodavstva, tada načelo ekonomskog razmatranja "automatski" djeluje. U tom se slučaju predmet oporezivanja može priznati kao osoba, čak i ako je građanskopravni posao u kojem je nastao nevažeći ili uopće ne postoji građanskopravni upis stvarnih imovinskih odnosa.

Otkriveni obrasci zahtijevaju kritičko razumijevanje i, moguće, poboljšanje. U ovom primjeru vidimo da integrirani pristup analizi problematike odnosa poreznog i građanskog prava omogućuje dublje proučavanje pravnih problema. Čini se da ovaj pristup treba primijeniti i pri analizi drugih oblika međuodnosa poreznog i građanskog prava kako bi se postavili problemi i pronašli načini za njihovo rješavanje.

Odnos građanskog i poreznog prava, na prvi pogled, čini se, čisto je teorijski problem vezan uz proučavanje odnosa poreznog i građanskog prava, čije rješavanje ne može donijeti ništa novo u proces provedbe zakona. Ali istina svih pravnih sporova nikada ne leži i ne leži na površini, uvijek zahtijeva duboka znanstvena istraživanja i utemeljenja koja objašnjavaju logiku i ispravnost stava.

Posljednjih godina u sudskoj praksi vrlo su česti slučajevi kada, prilikom rješavanja poreznih sporova, porezna tijela i sudovi, prilikom utvrđivanja ekonomske suštine financijsko-gospodarskog poslovanja, uspoređuju ih s građanskim prometom, analiziraju stanje imovinskopravnih odnosa u građanskoj parnici. zakonski vektor i naknadno projektne informacije o imovinskim koristima.o odnosu za plaćanje poreza.

Štoviše, razvila se takva paradoksalna situacija kada su, ovisno o primjeni ili neprimjeni građanskopravnih konstrukcija, rezultati tumačenja doveli do radikalno suprotnih zaključaka. To očito nije pridonijelo izvjesnosti poreznih propisa i povećanju povjerenja poreznih obveznika u porezni sustav zemlje.

Kako je napomenulo Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u ispitanom predmetu br. 14786/08 od 24. ožujka 2009., ocjena dokaza mora biti objektivna, što implicira nedopustivost njihove nerazumne ocjene, u kojoj su materijalno identični okolnosti dobivaju dijametralno suprotno tumačenje bez navođenja razloga za ovu Rezoluciju Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 24. ožujka 2009. N 14786/08 u predmetu N A03-5725 / 07-34 // Dokument nije službeno Objavljeno ..

Zbog toga je problem odnosa poreznog i građanskog prava dobio više pažnje, kako u znanstvenim krugovima, tako i među odvjetnicima. Rasprava o odnosu poreznog i građanskog prava prije svega se vrtjela oko toga kakav je odnos poreznog i građanskog prava, je li veza između ovih sektora sustavne prirode ili je posljedica poboljšanja poreznog zakonodavstva. Po tom pitanju iznesena su različita gledišta, ali jednoglasnih i jednoznačnih odgovora nije dobiveno.

Međutim, G. V. Petrov nije uspješno okrunio stajališta koja su iznijela da je veza između građanskog i poreznog prava privremena. Porezni odnosi: teorija i praksa pravnog uređenja. M .: Olita, 2013. S. 166 .. U praksi je veza između poreznog prava i građanskog prava samo postala jača, a neosporna potvrda tome je sustavna uporaba građanskopravnih normi pri kvalificiranju transakcija za sigurnost poreznih posljedica .

Postalo je jasno da je za poštivanje prava i jamstava poreznih obveznika potrebno govoriti o stalnoj povezanosti poreznog i građanskog prava, budući da se tumačenje poreznih pravila treba provoditi u granicama razumnih očekivanja poreznih obveznika. Valja reći da su na ovu odredbu više puta ukazivali suci Vrhovnog arbitražnog suda tijekom nadzornog pregleda predmeta u vezi s poreznim sporovima.RF. 2009. broj 6; Rezolucija predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1. ožujka 2011. N 13018/10 o predmetu N A19-25409 / 09-43 // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2011. N 6 ..

Kao rezultat toga, ostalo je nejasno pitanje kakva je veza između poreznog i građanskog prava.

Prema pravnim stajalištima Ustavnog suda Ruske Federacije, građanski pravni odnosi prethode poreznim pravnim odnosima, a ne obrnuto Definicija Ustavnog suda Ruske Federacije od 2. studenog 2006. N 444-O; Definicija Ustavnog suda Ruske Federacije od 4. lipnja 2007. N 320-O-P; Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 23. prosinca 2009. N 20-P; Definicija Ustavnog suda Ruske Federacije od 1. lipnja 2010. N 753-OO // ATP ConsultantPlus .. Dakle, s ove točke gledišta, s kretanjem ekonomskih koristi, građansko pravo djeluje kao razlog, a porezno pravo kao posljedica toga, zauzimaju različita područja pravne regulative. Međutim, porezno pravo ne treba tretirati kao dopunu građanskom pravu, budući da je porezno pravo temeljna nadgradnja za akumulaciju sredstava i nastanak državne imovine, što predodređuje njegovu relativnu neovisnost i samostalnost.

Veza između građanskog i poreznog prava nije ništa drugo nego određivanje, uvjetovanje nekih pojava, procesa i uvjeta drugim pojavama Alekseev P.A., Panin A.V. Filozofija. 3. izd., vlč. i dodati. M .: Prospect, 2011. S. 480 .. U isto vrijeme, M.V. Karaseva Karaseva (Sentsova) M.V. Građanskopravno određivanje poreznog zakonodavstva i provedbe zakona // Financijsko pravo. 2012. N 4. str. 21 - 26 ..

Razvijajući dalje stajalište da je odnos između građanskog i poreznog prava određen, treba istaknuti dva vrlo važna aspekta koja su važna za praksu provedbe zakona. Prvo, univerzalna veza "građansko - porezno pravo" očituje se ne u svemu, već samo u imovinskim odnosima, jer imovinski odnosi nisu pravna kategorija, već ekonomska. A ti su ekonomski odnosi objektivni i relativno neovisni o volji ljudi, budući da ih ljudi nalaze na određenom stupnju razvoja. Dakle, imovinski odnosi između poreznog i građanskog prava predstavljaju polovicu jedne cjeline – bruto domaćeg proizvoda zemlje. Upečatljiv primjer da je komunikacija univerzalna i da se očituje samo u imovinskim odnosima je spor o nedopustivosti primjene posljedica čl. 169 Građanskog zakona Ruske Federacije o poreznim odnosima, iako je na prvi pogled sasvim prihvatljivo Rezolucija Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 10. travnja 2008. N 22 "O nekim pitanjima prakse razmatranja sporovi u vezi s primjenom članka 169. Građanskog zakonika Ruske Federacije" // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2008. broj 5; Rezolucija predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1. lipnja 2010. N 16064/09 u predmetu N A27-6222 / 2009-6 // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2010. broj 9; Rezolucija predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 6. studenog 2012. N 8728/12 u predmetu N A56-44428 / 2010 // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2013. N 3 ..

Drugo, kao rezultat bliskog odnosa između poreznog i građanskog prava, neizbježno će se očitovati jedno od njegovih svojstava - to je svojstvo refleksije, što znači sposobnost nekih tijela kao rezultat interakcije s drugim tijelima da se reproduciraju u svom priroda značajke potonjeg Tyukhtin V., Ponomarev Y. Reflection // Philosophical Encyclopedia. T. 4. M., 2010. S. 184 - 186 .. Govoreći o takvoj refleksiji, treba imati na umu da su neki oblici odraza građanske stvari neprihvatljivi u poreznom pravu i da ih treba isključiti. To se odnosi na prijenos rizika svojstvenih građanskom pravu. Zbog toga je potrebno zakonski utvrditi jamstva za porezne obveznike u vidu objedinjavanja općih načela koja će prodrijeti u smisao svih poreznih pravila i imati društveni značaj. Prema našem mišljenju, ključno načelo poreznog prava, uz načelo ekonomske osnove poreza, trebalo bi biti načelo porezne neutralnosti, koje trenutno nije pravno utemeljeno u poreznom pravu.

Bitno značenje načela porezne neutralnosti otkriveno je u radovima mnogih znanstvenika i pravnika praktičara (S.DShatalov SDShatalov, Problem poboljšanja poreznog zakonodavstva Ruske Federacije // Porezni zakonik. Danas i sutra: Sat. Članci. M .: FBK-PRESS, 2011 S. 12., S. G. Pepelyaev S. Pepelyaev K pitanju poreznog zakonodavstva i poreznih odnosa // Porezni bilten. 2011. N 5. P. 19., D.V. Vinnitskiy Vinnitskiy D.V. Pravo: Udžbenik za Prvostupnici. 2. izd. M.: Yurayt, 2013. S. 48. i dr.) i definira se na sljedeći način: porezno pravo ne smije ograničavati diskreciju sudionika u građanskopravnim odnosima, ne smije zamijeniti pravno uređenje poduzetničke djelatnosti, već isključivo uzeti u obzir dobivene rezultate.

1. Značajni nedostaci suvremenog sustava poreznog zakonodavstva uključuju činjenicu da je prilikom njegovog formiranja došlo do odnosa i povezanosti normi poreznog prava s normama i odredbama drugih grana prava i zakonodavstva: građanskog, financijskog, upravnog, kaznenog, računovodstvo itd. apsolutno nisu uzete u obzir. 1 Pritom se porezno pravo i sustav poreznog zakonodavstva nisu mogli samostalno razvijati, a u procesu provođenja poreznih normi pitanja korelacije i interakcije rješavala su se u različitim načine.
2. Ustavno pravo, koje je temeljno za sve pravne grane i institucije, ima istu ulogu u odnosu na porezno pravo. Dakle, Ustav utvrđuje prioritet međunarodnih ugovora nad normama nacionalnog poreznog zakonodavstva (čl. 15.). Od temeljne važnosti za formiranje i funkcioniranje cjelokupnog sustava poreznog zakonodavstva je norma ruskog ustava, sadržana u 1. dijelu čl. 15, prema kojem zakoni i drugi pravni akti doneseni u Ruskoj Federaciji ne smiju biti u suprotnosti s Ustavom Rusije.
Osim toga, neke norme ustavnog prava, ne gubeći na značaju, ujedno su i dio poreznog prava. Dakle, čl. 57. Ustava sadrži odredbu prema kojoj je svatko dužan plaćati zakonom utvrđene poreze i pristojbe. Isti članak ima zaštitnu funkciju i štiti interese svih obveznika2, budući da sadrži odredbu koja zabranjuje neopravdano povećanje poreznog opterećenja davanjem retroaktivnog učinka poreznih propisa.
Osim toga, u pod. "Z" čl. 71, pod. "I" čl. 72., 75. i čl. 1. čl. 132. Ustava utvrđuje nadležnost saveznih i lokalnih vlasti za uređivanje poreznih odnosa. I stavka 3. čl. 104 i pod. "B" čl. 106. Ustava uređuju se osobitosti donošenja zakona o poreznim pitanjima.
3. Porezno pravo usko je povezano s građanskim pravom. Prema čl. 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije, građansko zakonodavstvo ne primjenjuje se na imovinske odnose koji se temelje na administrativnoj ili drugoj ovlasti jedne strane drugoj, uključujući porezne i druge financijske i administrativne odnose, osim ako zakonom nije drugačije određeno.
Dakle, u pravilu se na porezne odnose ne primjenjuju norme građanskog prava. Ovo razlikovanje iznimno je važno jer su porezni odnosi usko povezani i s imovinom. Međutim, ne treba zaboraviti na moguće iznimke: savezni zakon može utvrditi da se određene odredbe građanskog prava primjenjuju na porezne odnose.
Za ispravnu primjenu normi relevantnog zakonodavstva u svakom konkretnom slučaju potrebno je utvrditi kakvi se odnosi razvijaju između stranaka: građanski ili porezno-pravni.
Upravo je proučavanju odnosa koji se stvarno razvijaju posebnu pažnju posvetio Vrhovni sud Ruske Federacije, donijevši 10. prosinca 1996. Odluku o postupku primjene Saveznog zakona od 12. kolovoza 1996. „O izmjenama i dopunama klauzule 2, čl. 855 Građanskog zakona Ruske Federacije "u vezi s redoslijedom terećenja novčanih sredstava s računa poreznih obveznika prema platnim dokumentima koji predviđaju uplate u proračun3. Nakon ispitivanja odnosa poduzeća i banke, sud je zaključio da se odnos vezan uz redoslijed terećenja sredstava s bankovnog računa klijenta odnosi na građanskopravne, a ne na porezne pravne odnose, te se stoga na njih primjenjuju norme građanskog prava. zakona, naime čl. 855 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Sud je također primijetio da je u dijelu 6. čl. 15. Zakona o osnovama poreznog sustava sadrži građanski zakon, a ne poreznu normu.
Navedeni primjer još jednom potvrđuje da se prilikom korištenja odredbe st. 3. čl. 2 GZ-a, ne može se voditi sektorskom pripadnosti normativnog akta, jer norme građanskog prava mogu biti sadržane i u drugim zakonima (za razliku od normi poreznog prava, koje bi trebalo sadržavati samo porezno zakonodavstvo). ).
Slikovito, možete zamisliti da svi građanskopravni odnosi leže u horizontalnoj ravnini, a svi porezni odnosi - u vertikalnim ravninama, a horizontalna ravnina im služi kao osnova.
4. Veza poreznog prava i kaznenog prava dvojne je prirode. S jedne strane, mnoge kaznenopravne norme usmjerene su na zaštitu onih objekata koji su objekti reguliranja poreznog prava. S druge strane, kvalifikacija kaznenog djela često je nemoguća bez primjene kategorija poreznog prava i normi poreznog zakonodavstva.
5. O interakciji poreznog i upravnog prava može se govoriti u smislu primjene odgovornosti za povrede poreznog zakonodavstva. Kao što je navedeno u pregledu prakse rješavanja sporova od strane arbitražnih sudova u vezi s općim uvjetima za primjenu odgovornosti za povrede poreznog zakonodavstva, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije (pismo od 31. svibnja 1994. br. C1-7 / OP-370), odgovornost iz čl. 13. Zakona o osnovama poreznog sustava, po svojoj je pravnoj naravi slična upravnoj odgovornosti4.
Primjena upravnih sankcija za porezne prekršaje također je nemoguća bez primjene kategorija poreznog prava.
6. U međudjelovanju normi proračunskih i poreznih zakona kao sastavnih dijelova financijskog prava, prednost ima porezno pravo, koje izravno uređuje odnose o primanju glavnog izvora prihoda u proračun. Dakle, sukladno čl. 10. Zakona RSFSR od 10. listopada 1991. "O osnovama proračunske strukture i proračunskog procesa u RSFSR-u" proračunski prihodi svake razine formiraju se u skladu s poreznim zakonodavstvom. Istovremeno, prema čl. 9. Zakona o osnovama poreznog sustava, "prijenos poreza u proračun uređuje se proračunskim zakonodavstvom", što ukazuje na međusobnu povezanost i međuovisnost ovih pravnih pojava.
7. Porezno pravo dolazi i u dodir s carinskim pravom. U pogledu naplate carina, razvrstanih u skladu sa Zakonom o osnovama poreznog sustava u savezne poreze, postoje posebna pravila sadržana u carinskom zakonodavstvu.
8. Norme računovodstvenog zakonodavstva utječu na postupak obračuna poreza neizravno, budući da je računovodstvo sustav za prikupljanje informacija za ispravno plaćanje poreza.
1. Kuznetsov L. Porezna politika i interesi društva // Ekonomija i
život. 1997. br. 12.
2. Komentar Ustava Ruske Federacije. M .: Izdavačka kuća VEK,
1994. S. 180.
3. „Ekonomija i život“, 1997. br.3.
4. Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, 1994.

• Specijalnost VAK RF12.00.03
• Broj stranica 215

Poglavlje 1. Građansko i porezno pravo u sustavu ruskog prava.

§1. Privatno i javno pravo, njihov odnos.

1.1. Problem privatnog i javnog prava u ruskoj pravnoj znanosti.

1.2. Omjer privatnog i javnog prava u sustavu ruskog prava.

1.3. Podjela prava na privatno i javno i problem poslovnog prava kao pravne grane.

§2. Građansko i porezno uređenje gospodarskih odnosa.

2.1. Opći i specifični predmet i način građanskog, upravnog i poreznog uređenja gospodarskih odnosa.

2.2. Glavne manifestacije interakcije građanskog i poreznog prava.

Poglavlje 2. Interakcija pojedinih institucija građanskog prava, reguliranja odnosa uz sudjelovanje poduzetnika, i poreznog prava.

§1. Korištenje instituta građanskopravne odgovornosti u pravnom uređenju odnosa koji proizlaze iz naplate poreza.

§2. Građanski ugovor u gospodarskom i poreznom pravu.

Preporučeni popis disertacija

• Građanskopravni poslovni odnosi: pitanja interakcije građanskog i poreznog prava 2004., kandidat pravnih znanosti Gushcha, Valery Gennadievich

• Porezni odnosi: teorija i praksa pravnog uređenja 2003., doktorica prava Petrova, Galina Vladislavovna

• Privatni i javni interesi subjekata poreznih pravnih odnosa 2002., kandidat pravnih znanosti Solovjev, Vladimir Aleksejevič

• Građanskopravno uređenje djelatnosti poreznih tijela 2007., kandidatkinja pravnih znanosti Gizzatullina, Gulnara Nafisovna

• Konceptualni okvir za porezne i agencije za provedbu zakona kako bi osigurali da porezni obveznici ispunjavaju svoje obveze 2008., doktorica prava Verstova, Margarita Evgenievna

Uvod disertacije (dio sažetka) na temu "Međudjelovanje građanskog i poreznog prava u reguliranju odnosa sa sudjelovanjem poduzetnika"

Proučavanje međudjelovanja građanskog i poreznog prava1, posebno pitanje u odnosu na problem interakcije pravnih grana i pojedinih institucija, uključuje sveobuhvatno proučavanje pravnih odnosa, obilježja njihovog pravnog uređenja, niza kolizijskih pitanja koja nastaju u sjecište građanskog i poreznog prava. Naravno, takva je analiza moguća i sa stajališta građanskog i sa stanovišta poreznog prava. Ovaj rad je uglavnom posvećen građanskom pravu, onim haradičkim obilježjima koja nastaju u građanskopravnoj sferi, u privatnom poslovanju pod utjecajem općenito imperativnog poreznog prava. U disertacijskom istraživanju analiziraju se i mogućnosti građanskog prava, zbog njegovih karakterističnih značajki, koje provode porezni obveznici, prvenstveno poduzetnici, prilikom naplate poreza.

Počevši analizirati interakciju građanskog i poreznog prava, ne može se ne obratiti pozornost na neprimjenjivanje normi građanskog prava na porezne odnose i obrnuto, što izravno potvrđuje član 3. članka 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije. s izmjenama i dopunama (u daljnjem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije) 2.

Istodobno, prilikom proučavanja međudjelovanja građanskog i poreznog prava, treba uzeti u obzir prirodu različitih odnosa koji se pojavljuju u gospodarstvu.

1 U skladu s terminologijom utvrđenom u doktrini financijskog prava, u ovom se djelu porezno pravo shvaća kao podgrana financijskog prava.

2 Sabrani zakoni Ruske Federacije, 1994, N32, članak 3301, Sabrani zakoni Ruske Federacije, 1996, N5, članak 410, Sabrani zakoni Ruske Federacije, 1996, N9, članak 733, Sabrani zakoni Ruske Federacije, 1996., N34, članak 4025, članak .4026; 1997., N43, čl.4903. u gospodarskoj sferi, uključujući i one vezane uz naplatu poreza. To zauzvrat ukazuje na potrebu za prilično uravnoteženim pristupom primjeni gore navedenog pravila stavka 3. članka 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Građansko pravo nedvojbeno je u interakciji ne samo s poreznim pravom kao dijelom financijskog prava, već i s drugim sastavnicama potonjeg, kao i s drugim pravnim granama. Konkretno, analiza vanjskog oblika prava, njegovih izvora, pokazuje blisku interakciju građanskog zakonodavstva koje regulira građanske odnose, komplicirane stranim elementom, i valutnog zakonodavstva. Međutim, naplata poreza, a time i porezni zakon koji regulira ovaj proces, zauzima posebno mjesto u životu građana iu poslovanju, čiji se glavni cilj ostvaruje u području građanskog prava.

Relevantnost teme. Pitanja vezana uz poreze zanimala su istraživače gotovo uvijek, budući da je samo postojanje ove institucije povezano s porezima – dohotkom države. Tijekom sovjetskog razdoblja porezi su također bili prepoznati kao jedan od izvora prihoda za riznicu3. Istodobno, oporezivanje u to vrijeme nije imalo tako velik utjecaj na privatnu sferu kao danas, što je posljedica stvarnog izostanka potonje u njezinom modernom smislu. Radi se o tome da je u doba izgradnje socijalizma i komunizma, prvo, bila primjetno omalovažavana uloga svega privatnog, što se očitovalo gotovo posvuda, a prvenstveno u nedostatku privatnog vlasništva, i, drugo, jedinog vlasnika državnih poduzeća - glavni porezni obveznici – postojala je država koja je dopuštala

3 Vidi: Tsypkin S.D. Pravno uređenje poreznih odnosa u SSSR-u, M., državna izdavačka kuća pravne literature, 1955, 76 e., S.Z. njega zaplijeniti, raspolagati značajnim sredstvima ovih, kao i drugih subjekata na druge načine4.

Pojava gospodarskih subjekata koji su vlasništvo neovisni od države, formiranje sloja poduzetnika čiji je glavni cilj ostvarivanje, a ne davanje dobiti, tjeraju nas na novi pogled na građansko i porezno pravo, na problem njihove interakcije, posebice na njegovoj strani, koja je povezana s poduzetništvom. Primjerice, moderne ekonomske stvarnosti zahtijevaju drugačiji pogled na tezu izraženu u prošlosti u literaturi da kada se porezi naplaćuju od poduzeća i organizacija, nema prijenosa vlasništva sredstava s jednog subjekta na drugi5.

Tijekom tranzicijskog razdoblja, u fazi produbljivanja tržišnih odnosa, odvijaju se procesi formiranja, unaprjeđenja kako građanskog tako i poreznog zakonodavstva. Međutim, ni građansko ni porezno pravo ne bi se, unatoč razlici u predmetu i načinu pravnog uređenja, smjele razvijati odvojeno jedno od drugog. To je zbog vrlo specifičnih razloga: prvo, i porezno i ​​građansko pravo uključeni su u jedinstveni sustav domaćeg prava, i, drugo, porezno pravo je osmišljeno tako da regulira prilično specifične porezne odnose koji se formiraju u području ekonomije, gdje postoje je prilično velika masa pravnih odnosa (ako ne i većina njih) temelji se na načelima građanskog prava6, sadržanim u stavku 1. članka 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

4 O neporeznim metodama povećanja dohotka u SSSR-u vidjeti: Tsypkin S.D., op.cit., str. 10-11.

5 Tsypkin S.D., navedeno djelo, str. 15.

6 Vidi: S.A. Gerasimenko Zaštita prava poreznih obveznika na arbitražnom sudu // Radionica korporatizacije, 1994., broj 5, P.6.

Najnovija zakonska regulativa, suvremena pravna praksa, uključujući i sudsku praksu, daju temelj za detaljnije proučavanje postavljenog problema. Na primjer, nadaleko je poznata Uredba Ustavnog suda Rusije od 4. travnja 1996. u slučaju provjere ustavnosti niza normativnih akata grada Moskve i Moskovske regije, Stavropoljskog kraja, Voronješke regije i grad Voronjež, kojim se regulira postupak registracije građana koji dolaze na stalni boravak u tim regijama7. U navedenom sudskom aktu, prije svega, skreće se pozornost na zaključak da "oporezivanje uvijek znači određena ograničenja prava vlasništva", što je sadržano u stavku 4. stavka 5. Dakle, danas na razini sudske prakse postaje očito da postoji tijesan odnos između građanskog i poreznog prava, potreba za istodobnim razmatranjem i analizom u praktičnoj provedbi niza normi građanskog i poreznog prava.

U znanstvenoj je literaturi istaknuta relevantnost proučavanja srodnih pitanja građanskog i poreznog prava. Dakle, G.V. Petrova ukazuje na potrebu pravnog istraživanja i komparativne analize normi građanskog i poreznog zakonodavstva8.

Prema riječima kandidata za disertaciju, budući da se u studiju analizira dijalektika prožimanja privatnog i javnog prava na temelju građanskog i poreznog prava, rad omogućuje ponovno okretanje pitanju odnosa privatnog i javnog prava. Razmatranje potonjeg problema, po našem mišljenju, i danas je važno, jer „podjela prava na privatno i javno nije

8 Petrova G.V. Porezno zakonodavstvo: problemi poboljšanja i kodifikacije. Izvještaj o raspravi o aktualnim problemima pravnog uređenja poreznih odnosa // Država i pravo, 1995, N11, str. 149-154, str. 152. povijesna nesreća „9. Analiza odnosa privatnog i javnog prava također svjedoči o znanstvenoj relevantnosti odabranog aspekta pravnog istraživanja, budući da suvremena literatura10 ukazuje da ovo pitanje zapravo nije razrađeno i da ga je potrebno temeljito proučiti.

Važno je naglasiti da je proučavanje odnosa građanskog i poreznog prava u kontekstu suvremenih pravnih istraživanja, budući da odnos između pojedinih pravnih podjela nije dublje analiziran, ne samo s aspekta navedenih pravnih formacija11. Istu sliku bilježe stručnjaci za kazneno pravo, na primjer, Z. A. Neznamova i S. S. Belousova12.

Izbor teme istraživanja očito nije slučajan. Nije slučajno određeno sužavanje problematike, koncentracija na figuru poduzetnika (kolektivnog i individualnog). Riječ je o tome da značajan dio poreznih prihoda u proračun dolazi od poreza koje plaćaju osobe koje se bave poduzetničkom djelatnošću, ostvarujući dobit, kako je navedeno, građanskopravnim tehnikama. Dakle, najveći dio lokalnih poreza i naknada,

9 Agarkov M.M. Vrijednost privatnog prava // Pravoslovlje, 1992., N1, 24-41. str., 41. str.

10 Vidi V.V. Boytsova, L.V. Boytsova. Tumačenje načela odgovornosti države za štetu nanesenu građanima u praksi Ustavnog suda Ruske Federacije // Država i pravo, 1996., N4, str. 48-58, str. 58.

11 Izraz "pravno obrazovanje" koristi se u suvremenoj literaturi za označavanje različitih podjela prava. Vidi, na primjer: Tikhomirov Yu.A. Tečaj usporednog prava. - M .: Izdavačka kuća NORMA, 1996 .-- 432 str.

12 Vidi: Z.A.Neznamova. Kolizije u kaznenom pravu. Monografija, Izdavačka kuća "Cvrčak". 1994.-284 str. - str.10; Belousova S.S. Kaznena odgovornost za utaju poreza, sažetak rada za zvanje kandidata pravnih znanosti, M., 1996., str. 8. čiji se udio u proračunu Republike Tatarstan stalno povećava13 doprinose poduzetnici. Strogo govoreći, isti se zaključak može izvesti iz analize sadržaja članka 21. Zakona RF "O osnovama poreznog sustava u Ruskoj Federaciji". Uz to, iz analize sadržaja čl. 12. Zakona Republike Tadžikistan "O proračunskom sustavu Republike Tatarstan za 1997. godinu" 14, koji između ostalog utvrđuje veličinu i strukturu poreznih prihoda republičkog proračuna, također je jasno da je glavni porezno opterećenje snose osobe koje se bave poduzetničkom djelatnošću. Isti zaključak proizlazi iz čl. 16. Saveznog zakona "O federalnom proračunu za 1997. godinu", koji odražava primitak poreznih prihoda saveznog proračuna u 1997. godini, iz čl. 14. Zakona RT "O proračunskom sustavu Republike Tatarstan za 1998. godinu" 15.

Nadalje, treba napomenuti da postoji višesmjernost ciljeva koji se postižu poreznim i građanskim pravom, budući da naplata poreza podrazumijeva povlačenje same dobiti (njezinog dijela), za čije sustavno primanje sukladno stavku 3. stavka 1. članka 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije i usmjerava se poslovna aktivnost.

Već iz ovoga je jasno da građansko pravo pozdravlja privatnu inicijativu, pružajući širok raspon tehnika, načina ostvarivanja profita. Istodobno, porezni zakon u određenoj mjeri ograničava takvu privatnu inicijativu, kao alat za povlačenje takve dobiti. Dakle, u akcijama prije

13 Vidi: N.Z. Kapkaeva. O lokalnim porezima // Materijali sveruske znanstveno-praktične konferencije "Reformiranje gospodarstva: financijski i kreditni aspekt", Kazan, izdavačka kuća Kazanskog instituta za financije i ekonomiju, 1996., str. 53-55.

15 "Republika Tatarstan" od 13. siječnja 1998. godine. primatelj se istovremeno manifestira, koristeći izraz M. M. Agarkova, privatnopravnu i javnopravnu motivaciju. Slijedom toga, u nedostatku razvijenog poreznog zakonodavstva, kako navodi Ustavni sud Ruske Federacije u članku 4. Uredbe od 18. veljače 1997.16, potrebna je detaljna studija utjecaja porezne sfere na privatno-poduzetničke odnose.

Svrha rada je pravna analiza problema interakcije građanskog i poreznog prava u reguliranju odnosa uz sudjelovanje poduzetnika. Na temelju tog cilja autor postavlja sljedeće zadatke:

1. Proučavanje problema odnosa privatnog i javnog prava i njegove manifestacije u pravnom uređenju poduzetničkih odnosa, uključujući odnose vezane uz naplatu poreza od poduzetnika.

2. Analiza općeg i specifičnog u predmetu i metodi građanskog prava, upravnog prava, poreznog uređenja gospodarskih odnosa i utvrđivanje na temelju toga glavnih manifestacija međudjelovanja građanskog i poreznog prava.

3. Identifikacija preduvjeta za međudjelovanje građanskog i poreznog prava, uključujući i područje poslovnog reguliranja.

4. Proučavanje međudjelovanja pojedinih institucija građanskog prava, posebice instituta građanskog ugovora i instituta građanske odgovornosti, te poreznog prava.

5. Analiza proturječnosti građanskog i poreznog prava i njihov utjecaj na poslovanje.

Objekti istraživanja disertacije. Disertacija se temelji na najnovijim građanskim, poreznim i drugim zakonima koji reguliraju odnose uz sudjelovanje poduzetnika, sudskoj praksi, uključujući Ustavni sud Rusije i Vrhovni arbitražni sud Republike Tatarstan, kao i istraživanjima vodećih domaćih znanstvenika u područje teorije prava, građanskog i financijskog prava.

Teorijska osnova istraživanja disertacije. Razmatranje pitanja koje se istodobno tiče dvije ili više pravnih grana i grana zakonodavstva nezamislivo je bez pozivanja na najbogatiju domaću znanstvenu misao. U svom radu autor se oslanja na istraživanja domaćih pravnika, specijalista za teoriju države i prava, istraživača civilnog društva. Konkretno, autor svoje istraživanje temelji na stavu profesora V. ATarkhova prema kojem je "pravna regulacija jedne vrste odnosa uvijek povezana s pravnom regulacijom drugih odnosa".

Sasvim je očito, na temelju naziva i svrhe studije, da je u radu bilo potrebno koristiti i iskustvo civilnih znanstvenika, istraživača

17 Tarkhov V.A. Građansko pravo. Zajednički dio. Tečaj predavanja. - Čeboksari: Chuv.kn. Izdavačka kuća, 1997.-331 str.-P.131. ekonomsko (poduzetničko) pravo, te znanstvenici - stručnjaci iz područja financijskog prava (N.I. Khimicheva i drugi), kao i ekonomska teorija.

Metodološka osnova za istraživanje disertacije. Istraživanje disertacije temelji se na korištenju sustavne analize razmatranih pojava. Ova metoda istraživanja odražava se u radovima S.S. Aleksejeva18 i drugih znanstvenika. Uz to, u istraživanju se koriste dijalektičke, formalno-logičke metode, metoda usporednopravnog istraživanja, kao i metoda specifično sociološkog istraživanja.

Znanstvena novost istraživanja disertacije. U biti, ovo je djelo prva opsežna znanstvena studija međudjelovanja građanskog i poreznog prava, koja se analizira sa stajališta podjele prava na privatno i javno. U disertaciji se ispituju norme građanskog prava u svezi s normama poreznog prava, što omogućuje cjelovito proučavanje interakcije ovih podjela prava u pojedinim građanskopravnim institucijama u području poduzetništva, a posebice međudjelovanja instituta. građanskopravne odgovornosti, kao i institut građanskopravnog ugovora s poreznim pravom. U radu na materijalu najnovijeg građanskog i poreznog zakonodavstva istražuje se utjecaj javnopravne sfere na sferu privatnog prava. Kandidat disertacije uspostavio je pravni preduvjet, identificirao specifične slučajeve interakcije između građanskog i poreznog prava, dao prijedloge zakonodavcu, osiguravajući interakciju građanskog i poreznog prava.

U posljednje vrijeme u literaturi se pojavljuje niz posebnih radova u kojima se analizira odnos pojedinih normi privatnog i javnog prava, a posebno

18 Vidi: S.S. Aleksejev. Struktura sovjetskog prava. M., 1975. sti, u ovoj ili onoj mjeri, posvećena i pitanjima građanskog i poreznog prava. Među njima su djela V. V. Vitryanskog, S. A. Gerasimenko, A. Ya. Kurbatova, I. Kh. Makarova, A. A. Manukyana, G. V. Petrova i drugih autora19. Međutim, do sada nije bilo opsežnog znanstvenog istraživanja ovog problema.

Analiza postavljenog problema omogućila je da se na obranu daju sljedeći glavni zaključci i odredbe koje odražavaju znanstvenu novost istraživanja disertacije:

1. Pravni preduvjet za međudjelovanje građanskog i poreznog prava je da građansko i porezno pravo, koegzistirajući u okviru jedinstvenog pravnog sustava, čini nužnim da isti subjekti svoje ponašanje grade vodeći se normama obje pravne formacije. i reguliraju, doduše na različite načine, imovinske odnose.

2. Pravni rezultat interakcije između građanskog i poreznog prava je njihov međusobni utjecaj, izražen, posebice, u obliku utjecaja poreznog prava na provedbu građanskog prava i utjecaja građanskog prava na porezno pravo.

19 Vidi: Kurbatov A. Glavni oblici interakcije između građanskog i poreznog zakonodavstva // Ekonomija i pravo, 1996, N6, str. 57-62; Makarova I.Kh. Opći aspekti građanskih i poreznih odnosa // Materijali Sveruske znanstveno-praktične konferencije, Jekaterinburg, 1995., str. 167-168; A.A. Manukyan Ograničenja prava vlasništva prema zakonodavstvu Ruske Federacije, sažetak rada za stupanj kandidata pravnih znanosti. - M. - 1997.; Petrova G.V. Odgovornost za kršenje poreznog zakonodavstva. - M .: INFRA-M, 1995.-144s .; Petrova G.V. Interakcija poreznog i građanskog prava u knjizi: G.V. Petrova. Porezno pravo. Udžbenik za sveučilišta. - M .: Izdavačka grupa INFRA-M - NORMA, 1997. - 271s. - str. 191-196 i dr.

3. Nužno je cjelovito, odnosno istovremeno i nedvosmisleno rješenje kako u građanskom tako i u poreznom zakonodavstvu pitanja koja se odnose na problem interakcije građanskog i poreznog prava, a posebno pitanje zaštite prava poreznih obveznika.

4. Potrebno je ozakoniti praksu korištenja niza građanskopravnih pojmova u poreznom pravu. Konkretno, potrebno je dopuniti nacrt Poreznog zakona Ruske Federacije sljedećim pravilom: "Osim ako nije drugačije navedeno u ovom kodeksu, onda kada se tumače norme ovog zakonika o objektu oporezivanja, uključujući koncepte građanskog prava, odredbe građanskog prava.

5. Odnose između poreznih tijela i poreznih obveznika koji nastaju kao posljedica nezakonitih radnji (nečinjenja) prvih, a koji utječu na imovinska prava potonjih, trebaju biti posredovani prvenstveno građanskim pravom, što bi trebalo biti izravno navedeno u Poreznom i Građanskom zakonu. Pravno uređenje ovih odnosa trebalo bi se provoditi primjenom instituta građanske odgovornosti.

6. Potrebno je izmijeniti pravila o roku zastare u građanskom zakonodavstvu u odnosu na zahtjeve poreznih obveznika-pravnih osoba da se ponište relevantni akti porezne uprave i da se iz proračuna vrate otpisani iznosi poreznih tijela u smjer povećanja zastare na vrijednost zastare utvrđene poreznim zakonodavstvom, čijim istekom se gasi mogućnost dovođenja osobe na odgovornost za porezni prekršaj.

7. Građanskopravni ugovor u području poduzetničke djelatnosti međusobno je povezan s poreznim obvezama poduzetnika, što se očituje, prije svega, u činjenici da kao rezultat ispunjenja ugovornih obveza u većini slučajeva nastaje predmet oporezivanja. ; drugo, u utjecaju poreznog prava na provedbu načela slobode građanskog ugovora; treće, činjenica da je građanski ugovor učinkovito sredstvo poreznog planiranja.

8. Treba predvidjeti mogućnost poreznog planiranja kao sustava raznih organizacijskih i pravnih, uključujući i građanskopravnih mjera, koje nisu zakonom zabranjene, a koje poduzetnici provode na temelju rezultata ispunjenja poreznih obveza u poslovanju i usmjerenih na ograničavanje poreznih obveza. u zakonodavstvu.

Praktični značaj ovog rada je sljedeći. U svom intervjuu za Rossiyskaya Gazeta, glavni tužitelj Rusije Yuri I. Skuratov je istaknuo da "prolazimo kroz vrijeme krize zakonitosti u cijelom sustavu". Takva se kriza jasno očituje u poreznoj sferi u obliku zaostalih poreznih obveza, što u konačnici utječe na državno financiranje proračunske sfere (visoko obrazovanje, medicina itd.). Čini se da je rješenje postojeće situacije moguće samo uz pomoć seta mjera usmjerenih na jačanje kako fiskalne, tako i stimulativne funkcije poreza. Proučavanje problema međudjelovanja građanskog i poreznog prava, koje omogućuje izradu preporuka za praktično osiguravanje konzistentnosti građanskog i poreznog prava, može, po našem mišljenju, pozitivno utjecati na rješavanje problema s poreznim nepodmirenim obvezama.

20 Vidi: članak "Diktatura zakona neće dopustiti diktatoru vlast" u Rossiyskaya Gazeta, 17. listopada 1996.

Kao što je gore navedeno, disertacijsko istraživanje također se bavi problemom sustava ruskog prava, posebice problemom odnosa elemenata koji tvore sustav unutar ovog sustava.

U praksi se sada postavlja pitanje ne samo o unutarnjim proturječnostima poreznog prava21, koje se uglavnom objašnjavaju složenim načinom (to je uvelike put "pokušaja i pogreške") formiranja ruskog poreznog sustava u smjeru Poreznog zakona22, ali i sukoba građanskog i poreznog prava koji značajno utječu, prije svega, na privatnopravnu sferu poduzetnika. Danas doslovno svi govore o pojedinačnim proturječnostima unutar pravnog sustava, posebice o nepostojanju odnosa poreznog i građanskog prava23. Štoviše, postojeći odnosi nisu uzeti u obzir u nacrtu Poreznog zakona Ruske Federacije24.

21 O tome vidi, na primjer, sljedeći rad šefa Odjela za porezne reforme Ministarstva financija Rusije: Ivaneev A.I. Oporezivanje stranih tvrtki i poduzeća sa stranim ulaganjima. - M .: Međunarodni centar za financijski i ekonomski razvoj, 1997. - 128 str. - str. 112 i dalje.

22 U posljednjem obraćanju predsjednika Ruske Federacije Saveznoj skupštini o situaciji u zemlji i o glavnim pravcima politike Ruske Federacije ("Rossiyskaya Gazeta" od 7. ožujka 1997., str. 5-12. ) U literaturi se također daje prijedlog o usvajanju Jedinstvenog jedinstvenog poreznog koda zemalja ZND-a, vidi: Petrova G.V. Zakonodavstvo o porezima u državama članicama ZND-a // Legislation and Economics. -1996. - N9/10, str.42-46.

23 Vidi, na primjer, preglede poreza u časopisu Kommersant N6 (165) od 27. veljače 1996., N22 od 18. lipnja 1996. itd.

24 Za to vidi, na primjer, Kucherenko V. Porezi bi trebali biti takvi da ih je isplativije plaćati nego bježati od njih // "Rossiyskaya Gazeta" od 9. prosinca 1995. N 239 (1350), str. 6.

Proturječnosti između građanskog i poreznog prava odrazile su se u posljednjem obraćanju predsjednika Ruske Federacije Saveznoj skupštini o stanju u zemlji i glavnim pravcima politike Ruske Federacije. Ovdje, u odjeljku 4.2, napominje se potreba za takvim smjerom reforme poreznog sustava Rusije, kao kodifikacija pravila koja uređuju odnos između poreznog obveznika i poreznih vlasti kako bi se uklonile proturječnosti građanskog i poreznog zakonodavstva, kako bi se osigurala zaštita prava poreznih obveznika.

Otkrivanje proturječnosti u suživotu građanskog i poreznog prava omogućit će vam da naznačite moguće načine za njihovo prevladavanje, a daljnje generaliziranje teorijskog i praktičnog materijala u odabranom kanalu, zauzvrat, omogućit će u određenoj mjeri razumjeti mehanizam interakcija između građanskog i poreznog prava.

Nadalje, treba istaknuti i određenu važnost ove studije za unapređenje financijskog prava. U djelu K.S. Velskyja ocrtava se zadaća sadašnje faze pravnog uređenja financijskih odnosa: stvaranje novog financijskog zakona25. Takav novi financijski zakon treba, prema mišljenju spomenutog autora26, posebice pojasniti svoj predmet, odnosno točnije definirati raspon odnosa koji se njime uređuju. Nadalje, KS Belsky, govoreći o navedenom zadatku, napominje da „znanost o financijskom pravu treba razumjeti vlastitu znanstvenu ekonomiju, popisati sve vrijednosti, podijeliti ih sa znanošću građanskog prava na džentlmenskoj osnovi, izbaciti nepotrebne smeće i obratiti pažnju na probleme koji su zabranjeni

25 Vidi: K.S. Velsky. Financijsko pravo - M .: Pravnik, 1994 .-- 208 str. - C.5.

26 Velsky K.S., dekret. cit., str. 6. proučavan od kraja 1920-ih.”27 Potonji cilj, po našem mišljenju, može se postići, između ostalog, zajedničkim sveobuhvatnim proučavanjem društvenih odnosa koji se razvijaju u gospodarstvu kako sa stajališta građanskog prava tako i sa stajališta dijela financijske pravo - porezno pravo28.

Dakle, u svjetlu rada provedenog u Rusiji na sistematizaciji, poboljšanju pravnog materijala, kao dio formiranja jedinstvenog ažuriranog sustava ruskog prava, ovaj će rad omogućiti autoru da da svoj vlastiti doprinos ovom procesu. Slijedom toga, sljedeći aspekt od praktične važnosti je da je istraživanje disertacije važno za praktični rad na poboljšanju ruskog pravnog sustava.

Nadalje, važno je istaknuti važnost ove studije za razumijevanje fenomena kao što je pravo, posebno za dubinsko proučavanje građanskog prava, a posebno skupa normi potonjeg vezanih uz poduzetničku djelatnost. Razumijevanje pojava, uključujući i pravne, u međusobnoj povezanosti i međuovisnosti daje, po našem mišljenju, holistički pogled na svijet oko nas. Takva ideja je od velike važnosti, posebno u praksi, kada je u rješavanju niza pitanja potrebno uzeti u obzir utjecaj čitavog niza različitih čimbenika, a nijedan od njih se ne može „izbaciti“ iz područja viziju kako bi se ispravno riješio postavljeni zadatak. Rezultati istraživanja disertacije mogu se koristiti: - u zakonodavnoj praksi, za unapređenje domaćeg pravnog sustava;

27 Velsky K.S., dekret. cit., str. 7.

28 O mogućnosti odvajanja poreznog zakona vidi dolje.

U daljnjim znanstvenim istraživanjima o aktualnim pitanjima građanskog i poreznog prava te o srodnim pravnim problemima koji se ovdje pojavljuju;

U praksi arbitražnih sudova, poreznih tijela Rusije, posebnih agencija za provedbu zakona, pravne struke, pravne službe organizacija;

Prilikom čitanja tečajeva iz građanskog i poreznog prava, poslovnog prava, niza posebnih tečajeva koji se bave problemima poslovnog prava, kao i posebnih tečajeva koji utječu na takvu instituciju građanskog prava kao što je građanski ugovor.

Provjera rezultata istraživanja. Zaključke i odredbe sadržane u ovoj disertaciji autor je uveo u odgojno-obrazovni proces u svom nastavnom radu, a koristio se i za zaštitu prava poreznih obveznika u poreznim tijelima i arbitražnim sudovima.

Glavne odredbe istraživanja disertacije istaknute su u govorima na znanstvenim skupovima i objavljene u tisku.

1. Neka pitanja interakcije poreznog i građanskog zakonodavstva u suvremenim uvjetima // Ekonomsko-pravni bilten. - Kazan, 1995. -N4. - S.20-26.

2. Gra> kdansko-pravni sporazum i porezno zakonodavstvo // Znanstvene bilješke Kazanskog instituta za financije i ekonomiju. Broj 15. - Kazan: Izdavačka kuća Kazanskog financijsko-ekonomskog instituta, 1996. - P.53-59.

3. Uzajamni utjecaj poreznog i građanskog zakonodavstva // Znanstvene bilješke Kazanskog državnog sveučilišta. T. 132. Pravne znanosti. - Kazan: izdavačka kuća Kazanskog državnog sveučilišta, 1996. - str. 27-31.

4. Sažeci na temu "Interakcija grana zakonodavstva" u radu: Znanstveni skup posvećen 65. obljetnici Uralske državne pravne akademije // Russian Law Journal. -1996. - N3 (11). - S. 18.

5. Interakcija građanskog prava s javnopravnim granama (na primjeru prava intelektualnog vlasništva) // Aktualni problemi prava intelektualnog vlasništva. Zbornik znanstvenih radova. - Izdavačka kuća "ABAK-Centar operativnog tiska". - Kazan, 1997.-- 90 str. - S.5-10.

6. Pravni aspekti poreznog planiranja u poduzetničkoj djelatnosti // Ekonomsko-pravni glasnik. - Kazan, 1997. - N3-4. - str. 29-35.

7. Pravo građana na bavljenje poduzetničkom djelatnošću i problem interakcije između građanskog i poreznog prava - rad je dostavljen u tisak u sljedećem broju Znanstvenih bilješki Kazanskog državnog sveučilišta za 1997. godinu.

8. Odraz normi međunarodnog humanitarnog prava u nacionalnom zakonodavstvu Rusije i problem interakcije građanskog prava s granama javnog prava (na primjer, porezno pravo) - rad je dostavljen tisku u zbirci materijala međunarodna konferencija "Širenje znanja o međunarodnom humanitarnom pravu".

Struktura ovog rada podređena je navedenim ciljevima i zadacima studija. Rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja i zaključka.

Slične disertacije na specijalnosti „Građansko pravo; poslovno pravo; obiteljsko pravo; međunarodno privatno pravo“, 12.00.03 šifra VAK2007., kandidat pravnih znanosti Antipova, Alla Aleksandrovna

Pravno uređenje poreznih odnosa uz sudjelovanje neprofitnih organizacija 2001., kandidat pravnih znanosti Tunik, Evgenij Efimovič

Zaključak diplomskog rada na temu „Građansko pravo; poslovno pravo; obiteljsko pravo; međunarodno privatno pravo", Čelišev, Mihail Jurijevič

Zaključak.

Provedena studija interakcije građanskog i poreznog prava omogućila nam je da dođemo do zaključka da je potrebno napraviti sljedeće prijedloge u cilju poboljšanja postojećeg zakonodavstva.

1. Potrebno je donijeti Savezni zakon "O državnoj regulaciji i državnim jamstvima poduzetničke djelatnosti", koji definira temelje pravnog uređenja javno-poduzetničkih odnosa i uzima u obzir odnos privatnog i javnog prava u području poduzetničke djelatnosti. . Primjerice, ovdje bi se mogli izravno navesti slučajevi primjene građanskog zakonodavstva u odnosima između poduzetnika i države.

Ovaj zakon bi mogao odražavati norme koje se odnose na jamstva poduzetničke djelatnosti, zaštitu njihovih prava u obavljanju javnih djelatnosti od strane relevantnih subjekata, uključujući i norme koje uređuju obilježja odgovornosti potonjih prema poduzetnicima, na primjer, o specifičnostima naknade za izgubljena dobit poduzetnika. Ovdje je također moguće utvrditi norme koje uzimaju u obzir osobitosti poduzetničke djelatnosti kao privatnopravne djelatnosti od velikog javnog značaja, vodeći računa o odnosu privatnog i javnog prava. Što se tiče odnosa ovog zakona s Građanskim zakonikom Ruske Federacije, u slučaju da prvi sadrži bilo kakve norme privatnog prava, onda ih treba priznati kao posebne u odnosu na odgovarajuće norme Građanskog zakonika Ruske Federacije , ali ne bi smjeli proturječiti. U takvom zakonu potrebno je izravno naznačiti mogućnost poreznog planiranja kao djelatnosti budućeg poreznog obveznika-poduzetnika, koja se provodi uglavnom građanskim putem bez kršenja zakonskih normi, na temelju uzimanja u obzir rezultata ispunjenja poreznih obveza. u poduzetničkoj djelatnosti i s ciljem utvrđivanja minimalne porezne obveze.

2. U stavku 2. članka 2. članka 61. Građanskog zakonika Ruske Federacije, izraz "bilo s drugim ponovljenim ili grubim kršenjima zakona ili drugih pravnih akata" treba navesti u sljedećem tekstu: "ili s drugim ponovljene ili grube povrede zakona ili drugih pravnih akata, uključujući i one kojima se uređuju drugi odnosi osim onih navedenih u stavcima 1. i 2. članka 2. ovoga zakonika." Paralelno, to bi trebalo biti u članku 226. Nacrta Poreznog zakona Ruske Federacije, da se konsolidira pravo poreznih tijela na podnošenje zahtjeva za likvidaciju pravnih osoba na temelju ponovljenog ili grubog kršenja poreznih zakona i drugih akata poreznog zakonodavstva, ali svakako ovdje u cilju zaštite prava poreznih obveznika objasnite što je tako grubo kršenje poreznih zakona i drugih akata poreznog zakonodavstva. Prema našem mišljenju, grubo kršenje poreznih zakona i drugih akata poreznog zakonodavstva u ovoj situaciji nužno mora biti povezano s namjerom, grubom nepažnjom poreznog obveznika, kao i iznosom neplaćenog poreza.

3. Budući da se, kao što je već navedeno, predmet oporezivanja pojavljuje u sferi građanskog prava i, s obzirom na sličnost pojmova koji se koriste u građanskom i poreznom pravu, potrebno je nacrt Poreznog zakona Ruske Federacije dopuniti sljedećim pravilo: Zakonika o predmetu oporezivanja, koji uključuje građanskopravne pojmove, koriste se odredbe građanskog prava." Isto pravilo može se formulirati i u općenitijem obliku, odnosno ne samo u odnosu na predmet oporezivanja.

4. Treba donijeti savezni zakon o odgovornosti države, koji bi ovdje u jedinstvenom obliku predviđao niz posebnih postupovnih odredbi koje se tiču ​​odgovornosti države, odnosno tko je ovlašten nastupiti na sudu i koje tijelo nadoknađuje štetu, u kojem vremenskom roku, kojim sredstvima, odgovornost tih ili drugih subjekata za kršenje normi ovog zakona i sl., kao i samu odgovornost za štetu nanesenu pojedincima mora se razmatrati na temelju građanskopravnih načela , što je olakšano trenutnim Građanskim zakonikom Ruske Federacije, posebno njegovim čl. 16. Ovaj normativni akt trebao bi se temeljiti na čl. 125, 1071 GKRF.

5. Zakonodavac bi se u Građanskom zakoniku Ruske Federacije trebao nedvosmisleno izraziti o mogućnosti ili nemogućnosti primjene članka 395. Građanskog zakonika Ruske Federacije u odnosima pojedinaca s državnim tijelima, uključujući porezna tijela, budući da sudsko tumačenje ova odredba ne odgovara važećem zakonodavstvu. Na primjer, to se može učiniti u samom članku 395. Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji se može dopuniti stavkom 4 sljedećeg sadržaja: samouprava ".

6. Za promjenu pravila o zastari potrebno je dopuniti čl. 1. čl. 197. Građanskog zakonika Ruske Federacije s novom rečenicom sljedećeg sadržaja: "Rokovi zastare u poreznim sporovima utvrđeni su poreznim zakonodavstvom." Sukladno tome, nacrt Poreznog zakona Ruske Federacije, u članku o odgovornosti poreznih tijela, trebao bi uvesti pravilo o zastari za gore navedene zahtjeve.

7. U našem predloženom Saveznom zakonu "O državnoj regulaciji i državnim jamstvima poduzetničke djelatnosti" ili Poreznom zakoniku Ruske Federacije treba osigurati adekvatne značajke postupka za namirenje osobe koja ima zaostale poreze i druga obvezna plaćanja.

Prema našem mišljenju, u nedostatku važećeg Poreznog zakona Ruske Federacije, kao i uzimajući u obzir moguće odgođeno njegovo uvođenje na snagu, potrebno je provesti gore navedene prijedloge za poboljšanje zakonodavstva u trenutno primjenjivim normativnim aktima , posebno u Zakonu Ruske Federacije "O osnovama poreznog sustava u Ruskoj Federaciji ". Također je potrebno obratiti pozornost na činjenicu da provedba ovih promjena u zakonodavstvu neće dovesti do povećanja proračunskih rashoda.

Završavajući rad, želio bih napomenuti da će ispravno razumijevanje problema interakcije između građanskog i poreznog prava koji se razmatra, a koji još uvijek treba istražiti, omogućiti stvaranje kvalitetnih propisa vezanih uz porezno i ​​građansko zakonodavstvo, koje karakterizira širok obuhvat i dubina pravnog uređenja odnosa i visoka pravna tehnika.

Nedvojbeno će daljnje proučavanje postavljenog problema omogućiti konkretiziranje i razvoj zaključaka sadržanih u ovoj studiji. S tim u vezi, važno je naglasiti da će usvajanje Poreznog zakona Ruske Federacije, koji na nov način rješava čitav niz pitanja u području poreznog prava, prisiliti istraživače da se vrate analizi interakcije. između građanskog i poreznog prava. Naravno, i praksa primjene ovog normativnog akta ovdje bi trebala reći svoje.

Napominjemo da se gore navedeni znanstveni tekstovi objavljuju informativno i dobivaju se priznavanjem izvornih tekstova disertacija (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati pogreške povezane s nesavršenošću algoritama za prepoznavanje. U PDF datotekama disertacija i sažetaka koje dostavljamo nema takvih pogrešaka.

MOSKVA FINANCIJSKO-PRAVNA AKADEMIJA

Dogovoreno za akademsku godinu 2008/2009. godina

Voditelj UMU

S.V. Ščedrotkina

«__ "________________200 G.

Disciplina : Porezno pravo

Specijalnost (smjer): jurisprudencija, porezi i oporezivanje.

Oblik studija : svi

PITANJA ZA PRIPREMU ZA ISPIT (ISPIT)

Pitanja su razmotrena i odobrena na sastanku Odjela za financije i pravo
discipline i discipline vlasničkog i zemljišnog ciklusa“.

Protokol br. __1__ od " 27 »Kolovoz 2008

Glava Odjel O.V. Popova

1. Pojam, predmet i metoda poreznog prava.

• Glavni
• Dodatni
• Preduvjeti
  • Društvena potreba
  • država interes

Porezno pravo je, prvo, podgrana financijskog prava, drugo, dio financijske i pravne znanosti i, treće, odgovarajuća akademska disciplina.

Porezno pravo kao grana znanosti financijskog prava proučava norme poreznog prava i njima regulirane porezne odnose, analizira ih, sistematizira i klasificira. Znanost o poreznom pravu proučava glavne porezno-pravne kategorije (porezi i pristojbe, porezna obveza, porezna kontrola, porezni prekršaj itd.) i porezno-pravne norme (aktualne i ukinute), pridonosi njihovom razvoju i unapređenju.

Porezno pravo kao samostalna naučna disciplina (akademski predmet) uvrštena u nastavne planove i programe većine pravnih i ekonomskih fakulteta, kao i fakulteta javne uprave visokih učilišta.

Porezno pravo kao podsektor financijskog prava je skup financijskih i pravnih normi koje uređuju odnose moći koji proizlaze iz uspostavljanja, uvođenja i naplate poreza i pristojbi u Ruskoj Federaciji, kao i odnose koji nastaju u postupku porezne kontrole, žalbe na akte poreznih tijela, radnje ili nerad njihovih službenika, kao i privlačenje odgovornosti za porezne prekršaje.

Sukladno čl. 2 Poreznog zakona Ruske Federacije predmet poreznog prava postoje dvije grupe odnosa:

1. Odnosi moći za uspostavu, uvođenje i naplatu poreza i pristojbi u Ruskoj Federaciji.
2. Odnosi nastali u postupku uspostave porezne kontrole, žalbi na akte porezne uprave, radnje (nepostupanje) njihovih službenika i dovođenje odgovornosti za počinjenje poreznog prekršaja.

Način pravnog uređenja u oblasti oporezivanja- to su metode i tehnike pravnog utjecaja na sve i ponašanje sudionika poreznih pravnih odnosa, na prirodu odnosa među njima.

Porezni zakon Ruske Federacije (čl. 8) definira porez kao „obavezno, pojedinačno besplatno plaćanje koje se naplaćuje od organizacija i pojedinaca u obliku otuđenja sredstava koja im pripadaju na temelju prava vlasništva, gospodarskog upravljanja ili operativnog upravljanja sredstvima u svrhu financijske potpore aktivnosti države i (ili) općina”.

1. Povezanost poreznog prava s drugim granama prava i zakonodavstvom.

Glavni kriteriji za odabir samostalne grane prava:

• Glavni

• Prisutnost neovisnog subjekta regulacije
• Dostupnost neovisne metode regulacije

• Dodatni
  • Dostupnost posebnih (posebnih) izvora prava
  • Ustavno i/ili zakonodavno učvršćivanje načela pravne grane
  • Prisutnost specifičnog sustava pojmova i kategorija
• Preduvjeti
  • Društvena potreba
  • država interes
  • Posebna važnost financija i poreza kao sastavnice državnih financija.

Mjesto NP-a u sustavu ruskog prava jedno je od diskutabilnih pitanja.

Znanstvenici koji proučavaju druge grane prava pridaju neovisno značenje pravu (na primjer, Braginsky). Drugi autori (npr. Gerasimenko) ne isključuju mogućnost formiranja NP kao samostalne pravne osobe, jer Porezni obveznik se ostvaruje kao subjekt odnosa s javnošću u nedostatku stroge financijske centralizacije, koncentracije u rukama poreznih obveznika značajnih ovlasti za trošenje poreznih sredstava.

1. Porezno pravo – podgrana financijskog prava težnja za izolacijom u samostalnu industriju, transformacija poreznog prava iz financijske i pravne institucije u podindustriju, a potom u samostalnu granu prava je dugotrajan proces i još uvijek nije dovršen

1. Porezni zakon i proračun.

Formiranje proračuna svih razina i državnih izvanproračunskih fondova u velikoj se mjeri provodi na temelju normi poreznog prava i normi drugih institucija financijskog prava koje uređuju državne prihode. No, ovo što je rečeno ne znači uključivanje poreznog prava u sustav proračunskog prava. Odnosi koji se razvijaju u postupku utvrđivanja i naplate poreza, provođenja porezne kontrole i sl. ne predstavljaju predmet proračunskog prava. Predmet poreznog prava samo se djelomično poklapa s granicama proračunske i pravne regulative. Osnova za diferencijaciju poreznog i proračunskog prava može biti utvrđivanje trenutka ispunjenja porezne obveze, što omogućuje da se proces plaćanja poreza smatra završenim. Izvan poreznih oslobođenja, kretanje sredstava regulirano je proračunskim zakonom.

1. Porezno i ​​ustavno pravo.

U ruskom pravnom sustavu porezni pravni odnosi stekli su ustavni status tek 1993. godine. Ustavne norme ne samo da su učvrstile univerzalnu obvezu plaćanja zakonom utvrđenih poreza i pristojbi, već su također predviđale sustav pravnih jamstava koja osiguravaju kompromis u poštivanju prava poreznih obveznika i fiskalnih interesa države.

Norme Ustava dodatno su razvijene u odlukama Ustavnog suda Ruske Federacije i Poreznog zakona Ruske Federacije. Po prvi put je formuliran Ustavni sud Ruske Federacije, a zatim je Porezni zakonik fiksirao koncept poreza, osnovna načela zakonodavstva o porezima i pristojbama itd.

1. Porezno pravo i građanskopravni.

Građanski odnosi dovode do posljedica koje su važne za porezne odnose, budući da objekti oporezivanja nastaju, u pravilu, kao rezultat građanskih transakcija. Obvezu plaćanja poreza porezni obveznik može ostvariti tek nakon što raspolaže sredstvima koja mu pripadaju na temelju vlasništva, gospodarskog vođenja ili operativnog upravljanja. Posljedično, porezni odnosi nastaju na temelju stvarnih imovinskopravnih odnosa čiji su pravni oblik građanskopravni odnosi.

U predmetnom sastavu uočava se tijesna povezanost poreznog i građanskog prava. Subjekti koji plaćaju porez moraju imati građanskopravnu i poslovnu sposobnost.

Obje industrije reguliraju vlasničke odnose, na ovaj ili onaj način vezane uz instituciju vlasništva. Dakle, građansko i porezno pravo objedinjuje objekt pravnog uređenja, odnosno imovinske odnose.

Glavna razlika među njima je u načinu pravnog uređenja; prije svega govorimo o subjektivnom sastavu i pravnom statusu sudionika pravnih odnosa.

Građansko pravo uređuje imovinske i povezane neimovinske odnose između pojedinaca. Sudjelovanje u nekim građanskopravnim odnosima države ne mijenja ništa u biti, budući da državna tijela ovdje djeluju kao obične pravne osobe koje sklapaju privatnopravne poslove. Takve odnose karakterizira formalno-pravna jednakost sudionika, sloboda izbora druge ugovorne strane i diskrecija.

Porezni pravni odnosi su bit odnosa moći, država ovdje nastupa kao subjekt koji ima ovlasti i ostvaruje javne funkcije.

Dok građansko pravo spada u skupinu grana privatnog prava, porezno pravo je grana javnog prava. Značajke javnog i privatnog prava najjasnije se očituju u načelima cijele industrije.

1. Porezno i ​​upravno pravo.

Odnos poreznog i upravnog prava posljedica je izvršne i upravne djelatnosti države. Mehanizam poreznih odnosa uključuje izvršne vlasti koje vrše državne i ovlasti.

Ali ne biste trebali izjednačavati opseg upravnog i poreznog prava. Upravno pravo osigurava javni interes i provedbu državnih funkcija i zadaća; porezno pravo namijenjeno je rješavanju sukoba interesa javnog i privatnog vlasništva. Područje upravno-pravnog uređenja su upravljački odnosi koji nastaju u procesu funkcioniranja izvršne vlasti; porezno pravo regulira imovinske i s njim povezane neimovinske odnose s ciljem akumuliranja poreznih uplata u državni prihod.

Porezno pravo koristi mnoge pravne kategorije koje je razvilo upravno pravo. To su, primjerice, službena osoba, imperativna metoda, računovodstvo, upravna odgovornost, nadležnost, oduzimanje imovine i sl. Djelatnost poreznih tijela sadržana je u posebnom dijelu posebnog dijela upravnog prava. Ali ako su upravno-pravni odnosi po svom sadržaju isključivo organizacijski, onda je porezno pravo osmišljeno tako da regulira, prije svega, imovinske odnose novčane prirode.

1. Porezno i ​​kazneno pravo.

S jedne strane, jedan od objekata kaznenopravne zaštite jesu fiskalni interesi države, s druge strane, kvalifikacija nekih kaznenih djela nemoguća je bez pozivanja na norme poreznog prava.

1. Izvori poreznog prava.

Sustav izvora Np je hijerarhijski strukturiran prema pravnoj snazi ​​akata, sastoji se od:

1. Ustav Ruske Federacije;

Po principu smanjenja pravnih osoba. sile Ustav RF zauzima gornju razinu sustava izvora poreznog prava. Utvrđuje obvezu svake osobe da plaća zakonom utvrđene poreze i pristojbe, a utvrđuje i neka druga opća načela poreznog prava.

1. Međunarodno pravo i međunarodni ugovori Ruske Federacije;

Na nižu razinu u sustavu izvora poreznog prava stavljaju se međunarodni ugovori, među kojima su sporazumi o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja, o suradnji i međusobnoj pomoći poreznih i drugih državnih tijela Ruske Federacije i stranih zemalja u ovoj oblasti. oporezivanja itd. Ako se međunarodnim ugovorom Ruske Federacije utvrđuju pravila i norme osim onih utvrđenih zakonima o porezima i pristojbama, uključujući Porezni zakonik Ruske Federacije, tada se primjenjuju pravila i norme međunarodnog ugovora.

• međunarodni akti koji utvrđuju opća načela poreznog prava i oporezivanja, priznata od civiliziranih naroda. Djela ove vrste trebaju uključivati, na primjer,
  1. Europska socijalna povelja, koja je usvojena 18. listopada 1961., a stupila je na snagu 1965.;
• međunarodne međuvladine konvencije o oporezivanju. Djela ove vrste uključuju npr.
  1. brojni sporazumi o ukidanju dvostrukog oporezivanja koje je Ruska Federacija sklopila s raznim zemljama;
  2. Sporazum od 25. studenog 1998. o načelima nametanja neizravnih poreza na izvoz i uvoz dobara (radova, usluga) između država članica ZND-a;
  3. bilateralni sporazumi o pružanju administrativne pomoći u poreznim pitanjima (zaključuju se između poreznih tijela različitih zemalja radi razmjene informacija, jačanja porezne kontrole i sl.);
  4. međunarodni ugovori, koji su uglavnom individualne prirode i usmjereni na oslobađanje od poreza za predstavništva i sjedišta određenih međunarodnih organizacija (UN, UNESCO, FIFA, MOO i dr.) u zemljama domaćinima.

1. Odluke Ustavnog suda Ruske Federacije;
2. Među regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije izdvaja se porezno zakonodavstvo, koje se naziva zakonodavstvo o porezima i pristojbama, te podzakonski propisi iz područja oporezivanja. Zakonodavstvo o porezima i pristojbama (posebno porezno zakonodavstvo) koje uključuje sljedeće elemente:

• savezno zakonodavstvo o porezima i pristojbama koje se sastoji od Poreznog zakona i drugih saveznih zakona o porezima i pristojbama;
• regionalno porezno zakonodavstvo, t.j. zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije (+ K konstitutivnih entiteta);
• ZPP o porezima koje donose predstavnička tijela lokalne samouprave (ustanove općina, odluke predstavničkih tijela lokalne samouprave).

1. Ostali savezni zakoni koji sadrže norme Np;
2. Podzakonski akti o pitanjima oporezivanja i naknada:

1) akti tijela opće nadležnosti

• Predsjednički dekreti

Rezolucije Vlade Ruske Federacije

podzakonski. Izvršit će se ZPP o pitanjima oporezivanja i naplate pristojbi koje su usvojile vlasti. vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije

podzakonski. NLA o pitanjima oporezivanja i naplate pristojbi, usvojen od lokalna vlast. Samo kontrola.

Svi oni donose normativno-pravne akte o pitanjima oporezivanja i naplate pristojbi, koji ne mogu mijenjati niti dopunjavati zakone o porezima i pristojbama.

2) akti tijela posebne nadležnosti, tj. podzakonski akti odjela o pitanjima vezanim za oporezivanje i naplatu pristojbi, čije je objavljivanje izričito predviđeno Poreznim zakonom Ruske Federacije.

Posebno mjesto u mehanizmu pravnog uređenja poreznih odnosa zauzimaju sudski presedani.

1. Porezni pravni odnos: pojam i klasifikacija.
2. Pojam poreznih pravnih odnosa, njihove vrste.

Porezni pravni odnos- regulirani su normama NP-a, dvije skupine društvenih odnosa koji proizlaze iz

• utvrđivanje, uvođenje i naplata poreza,
• u postupku provedbe porezne kontrole, žalbi na radnje poreznih tijela, radnji (nepostupanje) službenih osoba, privođenje poreznih prijestupnika pravdi.

Značajka poreznih pravnih odnosa je obvezno sudjelovanje države koju predstavljaju ovlaštena tijela kao jednog od subjekata.

Struktura NP uključuje sljedeće elemente: objekt, subjekt i sadržaj.

Predmet NP-a su novčana sredstva koja porezni obveznik mora uplatiti u proračun ili izvanproračunski fond u obliku poreza ili pristojbe, ili ih je prisilno prikupiti porezno tijelo.

Subjekti NP su sudionici pravnih odnosa reguliranih zakonodavstvom o porezima i pristojbama (članak 9. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Sukladno čl. 9 Poreznog zakona Ruske Federacije sudionika NP su; porezni obveznici i obveznici pristojbi, porezni zastupnici, porezna tijela, poreznici - tijela izvršne vlasti i službenici koji primaju i naplaćuju poreze, kao i kontroliraju njihovo plaćanje, financijska tijela.

Glavna obilježja poreznih pravnih odnosa.

• to je društveni odnos, t.j. odnos između osoba (pravnih i fizičkih) od javnog značaja.

pravni odnos u pogledu sredstava koji postoji (tj. nastaje, razvija se i prestaje) isključivo u području oporezivanja.

Porezni pravni odnos je pravna osoba. komunikacija subjekata takvih pravnih odnosa putem subjektivnih prava i pravnih. odgovornosti. U tom slučaju subjektivno pravo pripada ovlaštenoj osobi, koja u pravnom odnosu djeluje kao npr. porezno tijelo i ima određene ovlasti. Pravna osoba na nositelja obveza je obveznik u pravnom odnosu i djeluje kao porezni obveznik koji je dužan izvršiti određene pravno značajne radnje u korist države (npr. ispuniti obvezu plaćanja poreza ili pristojbe) ili se suzdržati od poduzimanja bilo kakvih radnji. (na primjer, suzdržati se od kršenja pravila poreznog zakonodavstva).

Po predmetni sastav

3) porez. tijela (savezno izvršno tijelo nadležno za kontrolu i nadzor u oblasti poreza i pristojbi i njegova teritorijalna tijela);

4) običaji. tijela (savezna izvršna vlast, ovlaštena u području carine, podređena carinska tijela Ruske Federacije).

Yur. definicija poreza data je u čl. 1. čl. 8 Poreznog zakona Ruske Federacije, gdje oporezovano priznaje se obvezno individualno besplatno plaćanje koje se naplaćuje od organizacije i pojedinaca u obliku otuđenja sredstava koja im pripadaju na temelju prava vlasništva, gospodarskog vođenja ili operativnog upravljanja, radi financijske potpore djelatnosti države i općina.

Prepoznatljive značajke poreza su

Porez se utvrđuje i uvodi zakonom;

Plaćanje poreza je obvezno;

Porez se plaća besplatno;

Porez je apstraktno plaćanje i obično nema namjensku svrhu;

Obveza plaćanja poreza uvijek nastaje kada postoji predmet oporezivanja;

Znakovi poreza kao pravna kategorija

• obvezujući

individualna besplatnost

novčani oblik poreza

otuđenje imovine (Porez se naplaćuje otuđenjem sredstava poreznog obveznika na temelju vlasništva, gospodarskog ili operativnog upravljanja)

svrha njegovog prikupljanja je financijska potpora aktivnostima države i (ili) općina

Glavni odredbe o porezima sadržane su u K RF. Prim. od sv. 57 Ustava Ruske Federacije „svatko je dužan plaćati zakonom utvrđene poreze i pristojbe. Zakoni koji uspostavljaju nove poreze ili pogoršavaju položaj poreznih obveznika nemaju retroaktivno djelovanje."

Izravna naplata poreza koordinira se sa parlamentom kao predstavnikom naroda, dok se ne dogovara sa svakim pojedinim članom društva. Štoviše, zakon sadrži zabranu korištenja referenduma i drugih instrumenata neposredne demokracije za utvrđivanje poreza i reguliranje poreznih odnosa. Dakle, prema čl. 3 FKZ od 10. listopada 1995. N 2-FKZ "O referendumu Ruske Federacije", pitanja o porezima ne mogu se podnijeti na sveruskom referendumu.

“O porezima se ne pregovara” jedno je od načela poreznog prava i najvažnije načelo financijske djelatnosti države.

Ranije u Ros. Zakon nije dao razliku između poreza i nameta, što je dovelo do kršenja ustava. načela oporezivanja, a kao rezultat - na povrede prava poreznih obveznika. Kodeks je zatvorio postojeću prazninu u zakonodavstvu.

Porez se razlikuje od naplate. Trenutno pod prikupljanje (samo na saveznoj razini!) prema članku 8. Poreznog zakona, podrazumijeva se kao obvezna naknada koja se naplaćuje od organizacije i fizičke. osobe čija je uplata jedan od uvjeta za plaćanje pristojbi državnih tijela, jedinica lokalne samouprave, drugih ovlaštenih tijela i službenih osoba pravnih osoba. značajne radnje, uključujući davanje određenih prava ili izdavanje dozvole (licence).

Na popisu znakovi koje Porezni zakon Ruske Federacije identificira, definirajući pojam "naplate", možete primijetiti:

a) obvezu plaćanja koja je opterećena organizacijama i pojedincima;

b) naplata naknade jedan je od uvjeta za obavljanje pravno značajnih radnji u odnosu na obveznike pristojbe od strane državnih tijela, tijela lokalne samouprave, drugih ovlaštenih tijela i službenih osoba.

Ostali znakovi naplate u komentiranom stavku čl. 8 Poreznog zakona Ruske Federacije se ne spominju.

Porezi se pripisuju proračunu odgovarajuće razine ili državnim izvanproračunskim fondovima i u njima se depersonaliziraju. To razlikuje poreze od naknada koje se naplaćuju za određene svrhe ili su plaćanje za pružanje bilo koje pravno značajne radnje platitelju.

Najvažnije obilježje poreza i pristojbi je njihova obvezna priroda. Porez postavlja država s jedne strane. narudžbe, a u slučaju neplaćanja, naplaćuje se obvezno. u redu. Utvrđivanje poreza i pristojbi u nadležnosti je predstavničkih tijela države.

Trenutno, čl. 12 Porezni zakon Ruske Federacije predviđa naknade samo za Feder. razini. Vrsta pristojbe u NP je državna pristojba.

Državna dužnost prema čl. 333 Poreznog zakona Ruske Federacije je pristojba koja se naplaćuje od obveznika pristojbe kada se primjenjuju na državu. tijela, tijela lokalne samouprave, druga tijela i dužnosnici koji su ovlašteni u skladu sa zakonodavnim aktima Ruske Federacije, zakonodavnim aktima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i regulatornim pravnim aktima tijela lokalne samouprave, za izvršenje pravno značajne radnje protiv ovih osoba. Izdavanje dokumenata (preslika, duplikata) izjednačeno je s pravno značajnom radnjom.

Naknade i pristojbe razlikuju se od poreza po nepostojanju takve pravne osobe. znakovi kao individualna besplatnost.

Glavne razlike između naknada i poreza su sljedeće.

1. Ako su porezi pojedinačno besplatni, nameti se plaćaju u svezi s pružanjem određenih javnopravnih usluga obvezniku od strane države.
2. Prilikom plaćanja naknade od posebne je važnosti želja isplatitelja da stupi u javnopravne odnose s državom, sloboda izbora platitelja.
3. Svrha utvrđivanja naknade je nadoknaditi dodatne troškove države vezane uz pružanje određenih javnopravnih usluga određenom obvezniku.
4. Naknade su jednokratne, dok se porezi obično plaćaju periodično.
5. Prilikom utvrđivanja poreza uzima se u obzir stvarna sposobnost poreznog obveznika da plati porez. Visina naknade u skladu je s opsegom pruženih javnopravnih usluga.

• Ovisno o vremenu plaćanja: urgentni / periodični kalendar.
• Za krajnjeg obveznika poreza:
• Direktno(porez na dohodak i imovinu, obveznik je vlasnik oporezovane imovine ili primatelj oporezovanog dohotka)

• Porez na dohodak * Porez na imovinu

• Neizravno(porezi na robu i usluge, plaćeni iznad cijene ili tarife, platitelj je potrošač robe, na koji se porez prebacuje h/d pribitka na cijenu)

• PDV * Trošarina

• Prema postupku za obračun poreza: plaća / neplaća .
• Prema poreznoj fiksaciji za jedan ili više proračuna krajnjeg poreznog obveznika: fiksni / višerazinski .
• Za subjekt koji je utvrdio i konkretizirao porez:
  • savezni(predmeti oporezivanja, obveznici i stope utvrđeni su Poreznim zakonikom Ruske Federacije i zakonodavnim aktima Ruske Federacije. Porezi se naplaćuju na cijelom teritoriju Ruske Federacije)

PDV * Trošarina

Porez na dohodak organizacija * porez na dohodak

ESN * Država. carina * Vodna pristojba

• Naknade za korištenje objekata životinjskog svijeta, vodenih bioloških resursa
• Porez na vađenje minerala

• Regionalni(osnovana u skladu s Poreznim zakonikom Ruske Federacije i donesena zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, obavezna za plaćanje na teritoriju odgovarajućih konstitutivnih entiteta Ruske Federacije)
  • Organizacijski porez na imovinu
  • Transportna taksa
  • Porez na kockanje
• Lokalni(ustanovljena i stavljena na snagu u skladu s Poreznim zakonom Ruske Federacije, NPA predstavnička tijela lokalne samouprave, obavezna su za plaćanje na području odgovarajućih općina)
  • Porez na zemljište
  • Porez na imovinu nac. osobe

Prema Zakonu Ruske Federacije, trošarine su neizravni porezi koji su uključeni u cijenu robe i plaća ih kupac.

Predmet oporezivanja trošarinama su poslovi prodaje trošarinskih proizvoda i mineralnih sirovina, njihov prijenos i uvoz trošarinskih proizvoda na carinsko područje Ruske Federacije. (Poglavlje 22 Poreznog zakona Ruske Federacije stupilo je na snagu Saveznim zakonom od 5. kolovoza 2000.).

Obveznici trošarine su:

a) za robu domaće proizvodnje - poduzeća i organizacije, uključujući poduzeća iz stranih zemalja. ulaganja, kao i njihove podružnice, odjele i druge izolirane. divizije koje prodaju robu koju proizvode. Obveznici trošarina na robu proizvedenu od sirovina koje isporučuje kupac su poduzeća i organizacije koje su platile troškove proizvodnje i prodaje robe;

b) za robu uvezenu na teritorij Ruske Federacije - poduzeća i druge osobe određene u skladu s carinskim zakonodavstvom. U pravilu se radi o deklarantu.

1. Sudionici poreznih pravnih odnosa.B.4, B.5, B.7

1. Porezni sustav Ruske Federacije.

Kad se govori o porezni sustav, prije svega podrazumijevaju organizacijsku i pravnu osnovu oporezivanja, tj.

• prvo, državna i općinska tijela koja uspostavljaju porezni režim (riječ je o predstavničkim tijelima koja imaju zakonodavne ovlasti, kao i o izvršnim tijelima koja vrše ovlasti koje su im prenesene za donošenje regulatornih pravnih akata iz područja oporezivanja),
• drugo, porezna uprava - porezna tijela, kojima je povjereno osiguranje ispunjavanja porezne obveze svih poreznih obveznika i izravnu provedbu porezne funkcije države,
• treće, regulatorni okvir oporezivanja, odnosno, drugim riječima, različiti izvori poreznog prava i, konačno,
• četvrto, sam sustav poreza koji se naplaćuje na teritoriju određene države.

Dakle, porezni sustav i porezni sustav povezani su kao cjelina (porezni sustav) i njegov dio (porezni sustav).

Analiza Ch. 2 Poreznog zakona Ruske Federacije dopušta nam da zaključimo da pod sustav poreza i pristojbi zakonodavac označava skup poreza i pristojbi, čija je uspostava i naplata dopuštena na teritoriju Ruske Federacije (poglavlje 2 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Uz pojam "sustava poreza i pristojbi" u znanstvenoj literaturi često se koristi i pojam "porezni sustav". Unatoč očitoj sličnosti pojmova “sustav poreza i pristojbi” i “porezni sustav”, ne treba ih miješati.

Porezni sustav Ruske Federacije -

• sustav poreza i pristojbi koji je na snazi ​​na teritoriju Ruske Federacije, kao i
• pravila za funkcioniranje sustava poreza i pristojbi.

Pravno značenje pojma "porezni sustav" je da se njime može ocrtati pravno područje poreznog prava, odnosno odrediti cjelokupni skup odnosa koji podliježu poreznim i pravnim normama.

U svjetskoj praksi uobičajeno je razlikovati

• anglosaksonski – usmjeren na izravne poreze iz fizičke. osobe
• Eurokontinentalni - ima visok udio socijalnih doprinosa. strah., kao i značajan udio neizravnih poreza
• Latinska Amerika – temelji se na neizravnim porezima
• mješoviti porezni sustavi – kombinira elemente drugih modela.

Prema ovoj klasifikaciji, porezni sustav Ruske Federacije može se pripisati latinoameričkom modelu, koji se prvenstveno temelji na neizravnim porezima.

Savezni porezi i carine priznaju se porezi i pristojbe koji su utvrđeni Poreznim zakonikom Ruske Federacije i obvezujući su na cijelom teritoriju Ruske Federacije. Njima sukladno aktualnom izdanju čl. 13 Poreznog zakona Ruske Federacije uključuje:

• Porezna dodanu vrijednost;
• trošarine;
• porez na dohodak;
• jedinstveni socijalni porez;
• porez na dobit;
• porez na vađenje minerala;
• porez na nasljedstvo ili dar;
• porez na vodu;
• naknade za korištenje objekata životinjskog svijeta i za korištenje objekata vodenih bioloških resursa;
• Nacionalni porez.

Regionalni porezi (porezi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije) obvezni su za plaćanje na teritoriji odgovarajućih konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Prema čl. 14 Poreznog zakona Ruske Federacije, regionalni porezi uključuju

• porez na imovinu,
• porez na kockanje i
• porez na prijevoz.

Regionalni porezi se uvode i prestaju djelovati na teritoriji konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u skladu s Poreznim zakonikom Ruske Federacije i zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije o porezima.

Lokalni porezi priznaju se porezi koji su utvrđeni Poreznim zakonikom Ruske Federacije i regulatornim pravnim aktima predstavničkih tijela općina o porezima i obvezni su za plaćanje na teritoriji dotičnih općina. Lokalni porezi sukladno čl. 15. Poreznog zakona Ruske Federacije uključuje

• porez na zemljište i
• porez na osobnu imovinu.

Lokalni porezi se uvode i prestaju djelovati na područjima općina u skladu s Poreznim zakonikom Ruske Federacije i regulatornim pravnim aktima predstavničkih tijela općina o porezima.

Što se tiče saveznih gradova Moskve i Sankt Peterburga, postoji posebna procedura za utvrđivanje lokalnih poreza. Na teritoriju ova dva sastavna entiteta Federacije lokalni porezi utvrđuju se Poreznim zakonikom Ruske Federacije i zakonima ovih konstitutivnih entiteta Federacije o porezima.

1. Predmet i objekt oporezivanja. Porezna osnovica.

Po predmetni sastav poreznopravni odnosi okarakterizirani su kao multilateralni. Prema čl. 9 Poreznog zakona Ruske Federacije, sudionici poreznih pravnih odnosa su porezni obveznici, porezni agenti, porezna i druga ovlaštena državna tijela. Očito, ovaj popis je daleko od potpune. Subjektima poreznog prava, pored osoba navedenih u čl. 9 Poreznog zakona Ruske Federacije, treba uključiti teritorijalne jedinice (Ruska Federacija, sastavnice Ruske Federacije, općine); banke; predstavnici poreznih obveznika; organizacije koje registriraju transakcije i prava koja imaju pravni značaj s poreznog stajališta i sl.

Članak 9. Sudionici u odnosima uređenim propisima o porezima i pristojbama

Sudionici u odnosima uređenim propisima o porezima i pristojbama su:

1) organizacije i pojedinci. osobe koje su u skladu s ovim Zakonom priznate kao porezni obveznici ili obveznici naknada;

2) organizacije i pojedinci priznati u skladu s ovim Zakonom kao porezni zastupnici;

3) porezna tijela (savezno tijelo izvršne vlasti nadležno za kontrolu i nadzor u oblasti poreza i naknada i njegova teritorijalna tijela);

4) carinska tijela (savezno izvršno tijelo ovlašteno u području carine, podređena carinska tijela Ruske Federacije).

Sukladno čl. 38 Poreznog zakona Ruske Federacije " objekti oporezivanja može biti

• poslovi prodaje robe (radova, usluga),
• vlasništvo,
• dobit,
• prihod,

• trošak prodane robe (izvršeni rad, izvršene usluge) odn
• drugi predmet koji ima troškovne, kvantitativne ili fizičke karakteristike, s čijom prisutnošću zakonodavstvo poreznog obveznika o porezima i pristojbama povezuje nastanak obveze plaćanja poreza”.

Zapravo, zakonodavac ne daje pravnu definiciju, ograničavajući se na davanje otvorenog popisa određenih vrsta objekata.

Svaki porez ima samostalni predmet oporezivanja, utvrđen u skladu s drugim dijelom Poreznog zakona Ruske Federacije. Imajte na umu da predmet oporezivanja odnosi se na one elemente oporezivanja koji su utvrđeni na saveznoj razini Poreznim zakonom bez obzira na vrstu poreza, uključujući regionalne i lokalne poreze.

Porezna osnovica- element oporezivanja koji vam omogućuje pretvaranje predmeta oporezivanja u kvantitativni oblik tako da se porezna stopa može primijeniti na njega prilikom izračuna poreza. Drugim riječima, porezna osnovica je oporezivi objekt, izražen u određenim jedinicama.

Prema čl. 53. Poreznog zakona Ruske Federacije, porezna osnovica predstavlja vrijednost, fizičke ili druge karakteristike predmeta oporezivanja. Zakonodavac nije baš uspješno formulirao definiciju porezne osnovice, a da nije naznačio da se poreznom osnovicom smatraju kvantitativne karakteristike predmeta oporezivanja. Istodobno, naknadno određivanje porezne stope omogućuje prosuđivanje da porezna osnovica ima mjernu jedinicu, te je stoga kvantitativna karakteristika objekta.

Poreznu osnovicu treba odrediti Porezni zakonik Ruske Federacije, bez obzira na vrstu poreza.

Porezna osnovica jedan je od glavnih elemenata oporezivanja, bez čije se definicije porez ne može smatrati utvrđenim. Porezni zakon Ruske Federacije u stavku 1. čl. 53. definira poreznu osnovicu kao vrijednost, fizička ili druga svojstva predmeta oporezivanja. Porezna osnovica omogućuje utvrđivanje postoji li stvarno predmet oporezivanja i iznos poreza, jer se na njega primjenjuje porezna stopa.

Procjena porezne osnovice može se izvršiti pomoću troškovnih pokazatelja (na primjer, iznos dobiti, prihoda), pokazatelja količinskog troška (na primjer, količina prodanih proizvoda, radova ili usluga), fizičkih pokazatelja (npr. ekstrahovane sirovine).

Porezna osnovica utvrđuje se u odnosu na svaki pojedini porez. Istodobno, porezna osnovica i postupak za njezino utvrđivanje utvrđeni su isključivo na saveznoj razini, u Poreznom zakonu Ruske Federacije.

Porezni obveznici-organizacije obračunavaju poreznu osnovicu na temelju rezultata svakog poreznog razdoblja na temelju podataka iz računovodstvenih registara (porezno knjigovodstvo) i na temelju drugih dokumentiranih podataka o objektima koji podliježu oporezivanju ili u vezi s oporezivanjem.

Poreznu osnovicu individualni poduzetnici, javni bilježnici i odvjetnici koji imaju osnovane odvjetničke urede obračunavaju na temelju rezultata svakog poreznog razdoblja na temelju podataka o računovodstvu prihoda i rashoda poslovnih transakcija na način koji utvrđuje Ministarstvo Financije Rusije. Obračun prihoda, rashoda i poslovnih transakcija poduzetnici provode evidentiranjem u Knjizi prihoda i rashoda i poslovnog prometa individualnog poduzetnika transakcije o primljenim prihodima i rashodima nastalim u trenutku njihova izvršenja na temelju primarnih isprava u pozicijski način, posebno za svaku od vrsta poslovnih aktivnosti koje se obavljaju. U Knjizi knjigovodstva se iskazuje imovinsko stanje pojedinog poduzetnika, kao i rezultati poduzetničke djelatnosti za porezno razdoblje. Računovodstvo prihoda i rashoda i poslovnih transakcija provodi se u valuti Ruske Federacije - u rubljama. Unosi u Knjigu za račune u stranoj valuti, kao i za transakcije u stranoj valuti, vrše se u rubljama u iznosima određenim preračunavanjem strane valute po tečaju Središnje banke Ruske Federacije utvrđenom na datum stvarnog primitka prihoda. (stvarni izdaci).

Obavljanje poslovnih transakcija vezanih uz obavljanje individualne poduzetničke djelatnosti mora biti potvrđeno primarnim knjigovodstvenim ispravama. Primarne knjigovodstvene isprave moraju se sastaviti u trenutku poslovne transakcije, a ako to nije moguće - odmah nakon završetka transakcije. Ispravci u gotovini i bankovnim dokumentima nisu dopušteni; ostatak primarnih knjigovodstvenih isprava može se ispraviti samo nakon dogovora s osobama koje su te dokumente sastavile i potpisale.

Ostatak poreznih obveznika – fizičkih osoba obračunava poreznu osnovicu na temelju podataka dobivenih, u utvrđenim slučajevima, od organizacija i pojedinaca, o iznosima dohotka koji su im isplaćeni, o objektima oporezivanja, kao i podataka iz vlastite evidencije primljeni prihodi, objekti oporezivanja.

U slučajevima predviđenim Poreznim zakonom Ruske Federacije, porezna tijela izračunavaju poreznu osnovicu na temelju rezultata svakog poreznog razdoblja na temelju podataka koje imaju.

Načelo oporezivanja temeljna je, temeljna odredba koja je u osnovi poreznog sustava države. Neka od ovih načela su normativno utvrđena, druga su izvedena kroz sudsko ili znanstvenu doktrinu tumačenje poreznog zakonodavstva. Neka su načela po prirodi za cijelu industriju ili međuindustrijsku, dok druga uređuju pravne institucije, podinstitucije ili čak specifične aspekte oporezivanja.

Dakle, načela porezne obveze kao neovisne institucije poreznog prava sadržana su u poglavlju 15. Poreznog zakona Ruske Federacije i uključuju zahtjev zakonitosti, pretpostavku nevinosti, jednokratnu i individualizaciju kazne, načelo dodajući porezne sankcije, itd. Članak 40. Poreznog zakona Ruske Federacije utvrđuje posebna načela za određivanje cijene dobara (radova, usluga) za porezne svrhe.

Opća načela oporezivanja su univerzalne kategorije čije se djelovanje očituje u svim institucijama poreznog prava. To je osnovni, početni karakter svakog načela - postaviti pravni "temelj" zasebne skupine normi, a da se ne stapa s njima u sadržaj.

Načela (opća načela) poreznog prava zastupljena su u tri skupine:

1) opća pravna načela (demokracija, zakonitost, jednakost građana pred zakonom i dr.);

2) sektorska načela, u ovom slučaju - načela financijskog prava (planiranje u stvaranju, raspodjeli i korištenju novčanih sredstava državnih i općinskih fondova, poštivanje financijske discipline, financijska kontrola i sl.);

3) načela zakonodavstva o porezima i pristojbama, formulirana u čl. 3 Poreznog zakona Ruske Federacije.

DO opći principi zakonodavstva o porezima i pristojbama zakonodavac je pripisao sljedeća načela.

Članak 3. Temeljna načela zakonodavstva o porezima i pristojbama

1. Svaka osoba mora platiti zakonom utvrđene poreze i pristojbe. Zakonodavstvo o porezima i pristojbama temelji se na priznavanju univerzalnosti i jednakosti oporezivanja. Prilikom utvrđivanja poreza uzima se u obzir stvarna sposobnost poreznog obveznika za plaćanje poreza.
2. Porezi i pristojbe ne mogu biti diskriminirajući i ne mogu se primjenjivati ​​drugačije na temelju društvenih, rasnih, nacionalnih, vjerskih i drugih sličnih kriterija.

Nije dopušteno utvrđivanje diferenciranih stopa poreza i pristojbi, poreznih poticaja ovisno o obliku vlasništva, državljanstvu pojedinca ili mjestu nastanka kapitala.

1. Porezi i naknade moraju biti ekonomski utemeljeni i ne mogu biti proizvoljni. Neprihvatljivi su porezi i pristojbe koje onemogućuju građanima ostvarivanje svojih ustavnih prava.
2. Nije dopušteno utvrđivanje poreza i naknada koji narušavaju jedinstveni gospodarski prostor Ruske Federacije, a posebice izravno ili neizravno ograničavaju slobodno kretanje roba (radova, usluga) ili financijskih sredstava unutar područja Ruske Federacije, ili na drugi način ograničavaju ili stvaraju prepreke gospodarskim djelatnostima koje nisu zakonom zabranjene.pojedinci i organizacije.
3. Stavak više ne vrijedi. - FZ od 29. srpnja 2004. N 95-FZ. Stavak više ne vrijedi. - Savezni zakon od 29. srpnja 2004. N 95-FZ.

Nitko se ne može teretiti obvezom plaćanja poreza i pristojbi, kao i drugih doprinosa i plaćanja koji imaju predznake poreza ili naknada utvrđenih ovim Zakonom, koji nisu predviđeni ovim Zakonom ili utvrđeni na drugačiji način od ovog Kodeksa.

1. Prilikom utvrđivanja poreza moraju se utvrditi svi elementi oporezivanja. Zakonske akte o porezima i pristojbama treba formulirati na način da svatko točno zna koje poreze (pristojbe), kada i kojim redoslijedom mora platiti.
2. Sve neotklonjive dvojbe, proturječnosti i nejasnoće zakonskih akata o porezima i pristojbama tumače se u korist poreznog obveznika (obveznika pristojbi).

Prvi princip je načelo pravde- je da svaki porezni obveznik mora sudjelovati u financiranju države razmjerno svojim mogućnostima. Istodobno, veličina plaćanja poreza trebala bi se mijenjati s rastom dohotka pojedinca na progresivnoj ljestvici. “Ne može biti nerazumno da bogati sudjeluju u državnoj potrošnji, ne samo proporcionalno svojim prihodima, već i nešto više.”

Drugi princip se zove princip sigurnosti... Ovo načelo svodi se na potrebu za strogom sigurnošću o visini doprinosa, načinu naplate, vremenu plaćanja, a neizvjesnost je još razornija od nejednakosti. "Neizvjesnost oporezivanja razvija aroganciju i promiče podmićivanje one kategorije ljudi koji ionako nisu popularni, čak i ako se ne odlikuju bezobrazlukom i podmićivanjem."

Treći princip se zove princip pogodnosti... U skladu s tim načelom porez bi trebao biti nevidljiv za obveznika, odnosno naplatiti ga u najpovoljnije vrijeme i na najpovoljniji način.

Konačno, četvrti princip, tzv princip ekonomičnosti, leži u činjenici da bi troškovi povezani s administriranjem poreznog sustava trebali biti znatno niži od prihoda ostvarenih naplatom poreza. "Svaki porez mora biti tako zamišljen i osmišljen tako da uzima i zadržava iz džepova naroda što manje uz ono što donosi u državnu blagajnu."

Načela NP. Kao i načela drugih grana prava, načela poreznog prava mogu se podijeliti u dvije vrste: društveno-pravna (- zakonitost, vladavina prava i sl.) i posebno-pravna načela.

Načelo zakonitosti oporezivanja... Porezni zakonik također navodi da svaka osoba mora plaćati samo zakonom utvrđene poreze i pristojbe (članak 1. članka 3.).

Načelo univerzalnosti i jednakosti oporezivanja... “Svatko je dužan plaćati zakonom utvrđene poreze i naknade.

Načelo pravičnosti oporezivanja: pri utvrđivanju poreza zapravo se uzima u obzir porezna sposobnost poreznog obveznika na temelju načela pravičnosti, odnosno porezi moraju biti pravični.

Načelo naplate poreza u javne svrhe... Podrazumijeva pronalaženje ravnoteže interesa pojedinaca – poreznih obveznika i društva u cjelini. “Dakle, država ima pravo i dužna je poduzeti mjere za uređenje poreznih pravnih odnosa u cilju zaštite prava i legitimnih interesa ne samo poreznih obveznika, već i drugih članova društva.

Načelo utvrđivanja poreza i naknada u propisanom postupku... To se načelo učvršćuje i provodi, posebice, kroz ustavnu zabranu utvrđivanja poreza drugačije osim zakonom.

Načelo ekonomske osnove poreza (naknada). Porezi i nameti ne samo da ne bi trebali biti pretjerano opterećujući za porezne obveznike, već moraju imati i ekonomsku osnovu (drugim riječima, ne smiju biti proizvoljni.

Načelo presumpcije tumačenja u korist poreznog obveznika (platitelja pristojbi) svih neopozivih dvojbi, proturječnosti i nejasnoća akata zakonodavstva o porezima i pristojbama.

Načelo izvjesnosti porezne obvezetreba formulirati zakonske akte o porezima i pristojbamatako da svatko točno zna koje poreze (naknade), kada i kojim redoslijedom treba platiti.

Načelo jedinstva gospodarskog prostora Ruske Federacije i jedinstva porezne politike

1. Elementi pravnog sastava poreza.B.6, B.10, B.12, B.28

1. Postupak žalbe na akte poreznih tijela i radnje (nepostupanje) njihovih službenika.

U poreznim pravnim odnosima često nastaju situacije kada je potreban instrument za osporavanje određene situacije, radnje ili odluke. Pravo na žalbu je takav alat. Njegovu strukturu čini sam sadržaj – zakonom potvrđena mogućnost da se ospori određeni događaj, činjenica, predmet – akti poreznih tijela nenormativne prirode, radnje ili propuste službenih osoba i predmet. U vezi s najnovijim promjenama Poreznog zakona Ruske Federacije, svaka osoba (ne samo porezni obveznik ili porezni agent) sada može podnijeti žalbu na gore navedene objekte (ne samo porezni obveznik ili porezni agent), čija su prava povrijeđena relevantan čin, radnju ili nedjelovanje.

Porezni zakon Ruske Federacije u čl. 138. predviđala su dva odvojena žalbena postupka - sudski i upravni. Upravnim postupkom predviđeno je podnošenje pritužbe višem poreznom tijelu ili višem dužnosniku s pravom da istovremeno ili naknadno podnese sličnu tužbu sudu. Sudski postupak predviđa podnošenje tužbe sudu opće nadležnosti ili arbitražnom sudu u skladu s nadležnošću predmeta utvrđenih Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije i Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije, odnosno .

U svakom žalbenom postupku važno je pridržavati se formalnih zakonskih zahtjeva za postupak. U poreznim sporovima ti se zahtjevi u većoj mjeri svode na poštivanje rokova. Stoga je za podnositelja pritužbe važno da zna datum kada su mu povrijeđena prava ili kada je saznao za povredu svojih prava, budući da se od tog datuma za ostvarivanje prava na žalbu računaju tri mjeseca. Važno je da sama pritužba bude potkrijepljena dokumentima koji potvrđuju povredu prava podnositelja pritužbe.

Pritužba poreznog obveznika može sadržavati više činjenica kojima se krše prava podnositelja zahtjeva. No, Porezni zakon jasno razlikuje nadležnost podnošenja i razmatranja pritužbe: činjenice neslaganja s djelima, radnjama ili neradom poreznog tijela prijavljuju se samo višoj poreznoj upravi; pritužbe o nedoličnom ponašanju službenih osoba podnose se nadređenoj službenoj osobi. Nije dopušteno u jednoj pritužbi spajati potraživanja podređena poreznim tijelima sa zahtjevima podređenim službenicima tih tijela.

Žalba se podnosi samo u pisanom obliku. Prigovor mora sadržavati naziv i koordinate poreznog tijela/službenika na čije se radnje ulaže žalba, podatke o podnositelju, kao i predmet i razloge žalbe.

Porezni zakonik utvrdio je tromjesečni rok (žalbeni rok) za podnošenje pritužbe na nezakonite radnje, radnje ili nepostupanje poreznih tijela ili njihovih službenika. Rok od tri mjeseca počinje računati od dana kada je porezni obveznik saznao ili je trebao saznati za povredu svojih prava.

Ili se donosi odluka o meritumu slučaja. O donesenoj odluci osoba se obavještava u pisanom obliku u roku od tri dana od dana donošenja odluke.

Osoba koja je podnijela pritužbu višem poreznom tijelu ili višoj službenoj osobi može je povući na temelju svoje pisane prijave prije donošenja odluke o ovoj pritužbi. Međutim, povlačenjem pritužbe porezni obveznik koji ju je podnio lišava se prava na ponovnu žalbu na iste radnje, radnje ili propuste istom poreznom tijelu ili istoj službenoj osobi. Žalba zbog drugih okolnosti provodi se iu roku od tri mjeseca od dana kada je podnositelj saznao ili je trebao saznati za povredu svojih prava.

Upravni postupak žalbe na radnje, radnje ili nepostupanje poreznih tijela ili njihovih službenika ne podrazumijeva obvezno sudjelovanje podnositelja zahtjeva ili njegovu obavijest o datumu razmatranja pritužbe. U pojedinim slučajevima, radi sveobuhvatnog i objektivnog razmatranja činjenica navedenih u pritužbi, od poreznog obveznika mogu se tražiti bilo kakve isprave, informacije ili objašnjenja.

Važno je napomenuti da se, u pravilu, izvršenje pobijane odluke ne obustavlja. Ali određeni članci Poreznog zakona RF i drugi zakoni predviđaju mogućnost takve suspenzije. Dakle, u čl. 138. Poreznog zakona Ruske Federacije, više porezno tijelo ima pravo obustaviti izvršenje takve odluke. No iz sustavnog tumačenja pojedinih normi proizlaze dva uvjeta za ostvarivanje takvog prava: podnositelj zahtjeva je porezni obveznik ili obveznik pristojbi, kao i porezni agent; porezno tijelo ima opravdane razloge vjerovati da osporena odluka nije u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

Slučajevi žalbe na regulatorne i neregulativne akte poreznih tijela, kao i radnje ili nečinjenje njihovih službenika od strane organizacija i pojedinačnih poduzetnika podliježu arbitražni sudovi, ali od strane pojedinaca koji nisu samostalni poduzetnici.

Što se tiče sudske žalbe, važno je obratiti pozornost na činjenicu da u parničnom postupku sud samostalno odlučuje o obustavi izvršenja odluke, a u arbitražnom postupku sud može razmatrati pitanje obustave samo ako postoji zahtjev podnositelja zahtjeva.

U arbitražnom postupku podnositelju se daje rok od tri mjeseca za podnošenje prigovora od trenutka povrede prava ili od trenutka otkrivanja takve povrede. Zahtjev se podnosi sudu u sjedištu poreznog tijela. Sud razmatra zahtjev u roku od dva mjeseca, dok je teret dokazivanja raspoređen na način da porezno tijelo mora dokazati zakonitost svojih radnji. Odluka suda stupa na snagu odmah, a preslike se šalju sudionicima u roku od pet dana.

U parničnom postupku zadržava se rok od tri mjeseca za podnošenje tužbe, ali se daje deset dana za razmatranje. Važno je da nakon donošenja sudske odluke sud obvezuje porezno tijelo da u roku od mjesec dana izvijesti sud o izvršenju odgovarajuće sudske odluke.

Poglavlje 19. POSTUPAK ŽALBE NA AKTE POREZNIH TIJELA I RAD ILI NERADNJA NJIHOVIH SLUŽBENIKA

Članak 137. Pravo na žalbu

Svaka osoba ima pravo žalbe na akte poreznih tijela nenormativne prirode, radnje ili nerad njihovih službenika, ako, po mišljenju te osobe, takvim postupcima, radnjama ili neradom krše njena prava.

Na normativne pravne akte poreznih tijela može se izjaviti žalba na način propisan saveznim zakonodavstvom.

Član 138. Žalbeni postupak

1. Na akte poreznog tijela, radnje ili propuste njihovih službenika može se uložiti žalba višem poreznom tijelu (nadređenom službeniku) ili sudu.

Podnošenje pritužbe višem poreznom tijelu (višoj službenoj osobi) ne isključuje pravo na istovremeno ili naknadno podnošenje slične tužbe sudu, osim ako je drugačije određeno člankom 101.2.

1. Sudska žalba na akte (uključujući regulatorne) poreznih tijela, radnje ili nedjelovanje njihovih službenika od strane organizacija i pojedinačnih poduzetnika provodi se podnošenjem tužbe. izjave arbitražnom sudu u skladu s arbitražnim postupkom. zakonodavstvo.

Sudska žalba na akte (uključujući regulatorne) poreznih tijela, radnje ili nedjelovanje njihovih službenika od strane pojedinaca koji nisu samostalni poduzetnici podnosi se podnošenjem tužbe sudu opće nadležnosti u skladu sa zakonodavstvom o žalbi sudu nezakonite radnje državnih tijela i službenika...

1. U slučaju žalbe na akte poreznih tijela, radnje njihovih službenika na sudu na zahtjev poreznog obveznika (platitelj pristojbi, poreznog zastupnika), izvršenje ožalbenih akata, izvršenje ožalbenih radnji može se obustaviti od strane suda u skladu s postupkom utvrđenim relevantnim procesnim zakonodavstvom Ruske Federacije.

U slučaju žalbe na akte poreznih tijela, radnje njihovih službenika višem poreznom tijelu na zahtjev poreznog obveznika (obveznika, poreznog zastupnika), izvršenje ožalbenih akata, obavljanje ožalbenih radnji može obustaviti rješenjem nadređenog poreznog tijela.

Članak 139. Postupak i rokovi za podnošenje pritužbe višem poreznom tijelu ili višem službeniku

1. Protiv akta poreznog tijela, radnji ili propusta njegove službene osobe tužba se podnosi višem poreznom tijelu, odnosno višem službeniku tog tijela.
2. Pritužba višem poreznom tijelu (višoj službenoj osobi) podnosi se, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, u roku od tri mjeseca od dana kada je osoba saznala ili je trebala saznati za povredu svojih prava. Prigovoru se mogu priložiti dokumenti koji potkrepljuju pritužbu.

Ako se iz opravdanog razloga propusti rok za podnošenje pritužbe, ovaj rok, na zahtjev podnositelja pritužbe, može vratiti, odnosno viši službenik poreznog tijela, odnosno višeg poreznog tijela.

Protiv rješenja poreznog tijela o kaznenom progonu zbog počinjenja poreznog prekršaja ili rješenja o odbijanju progona zbog počinjenja poreznog prekršaja žalba se podnosi prije stupanja na snagu pobijanog rješenja.

Protiv pravomoćnog rješenja poreznog tijela o progonu za porezni prekršaj ili rješenja o odbijanju progona za porezni prekršaj protiv kojeg nije uložena žalba podnosi se u roku od godinu dana od dana žalba na odluku.

1. Prigovor se podnosi u pisanom obliku nadležnom poreznom tijelu ili službenoj osobi, osim ako ovom klauzulom nije drugačije određeno.

Protiv odgovarajućeg rješenja poreznog tijela podnosi se žalba poreznom tijelu koje je ovo rješenje donijelo, koje je dužno, u roku od tri dana od dana prijema navedene žalbe, sa svim materijalima dostaviti višem poreznom tijelu. .

1. Osoba koja je podnijela pritužbu višem poreznom tijelu ili višoj službenoj osobi, prije donošenja odluke o ovoj pritužbi, može istu povući na temelju pisanog zahtjeva.

Povlačenjem pritužbe osoba koja ju je podnijela lišava se prava da po istoj osnovi podnese ponovljeni prigovor istom poreznom tijelu ili istom treba. lice.

Ponovno podnošenje pritužbe višem poreznom tijelu ili višoj službenoj osobi podnosi se u rokovima iz stavka 2. ovoga članka.

Poglavlje 20. RAZMATRANJE PRIGOVORA I DONOŠENJE ODLUKE O NJEMU

Članak 140. Razmatranje pritužbe nadređenog poreznog tijela ili nadređene službene osobe

1. Prigovor razmatra nadređeno porezno tijelo (nadređeni službenik).
2. Na temelju rezultata razmatranja prigovora na akt poreznog tijela, više porezno tijelo (nadređeni službenik) ima pravo:

1) odbaciti tužbu;

2) poništiti akt poreznog tijela;

3) poništi rješenje i obustavi postupak u slučaju poreznog prekršaja;

4) promijeniti odluku ili donijeti novu odluku.

Na temelju rezultata razmatranja pritužbe na radnje ili nepostupanje službenih osoba poreznih tijela, nadređeno porezno tijelo (nadređeni službenik) ima pravo donijeti meritumnu odluku.

Na temelju rezultata razmatranja žalbe protiv rješenja, više porezno tijelo ima pravo:

1) ostaviti rješenje poreznog tijela nepromijenjeno, a prigovor - bez udovoljavanja;

2) ukinuti ili izmijeniti rješenje poreznog tijela u cijelosti ili djelomično i donijeti novo rješenje o predmetu;

3) ukinuti rješenje poreznog tijela i obustaviti postupak.

1. Rješenje poreznog tijela (službenika) o prigovoru donosi se u roku od mjesec dana od dana zaprimanja. Navedeni rok može produžiti čelnik (zamjenik pročelnika) poreznog tijela za primanje dokumenata (podataka) potrebnih za razmatranje prigovora od nižih poreznih tijela, ali ne duže od 15 dana. U roku od tri dana od dana donošenja pritužbe, podnositelj prigovora se pismeno obavještava o donesenoj odluci.

Članak 141. Posljedice podnošenja pritužbe

1. Podnošenje pritužbe nadređenom poreznom tijelu (nadređenoj službenoj osobi) ne obustavlja izvršenje pobijanog akta ili radnje, osim u slučajevima predviđenim ovim Zakonom.
2. Ako porezno tijelo (službenik) koji razmatra pritužbu ima dovoljno razloga za vjerovanje da osporeni akt ili radnja nije u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, navedeno porezno tijelo ima pravo u potpunosti ili djelomično obustaviti izvršenje osporenog akta. ili djelovanje. Odluku o obustavi izvršenja akta (radnje) donosi čelnik poreznog tijela koji je takav akt donio ili više porezno tijelo.

Članak 142. Razmatranje pritužbi podnesenih sudu

Pritužbe (tužbe) protiv akata poreznih tijela, radnji ili nepostupanja njihovih službenika, podnesene sudu, razmatraju se i rješavaju na način propisan građanskim procesnim, arbitražnim procesnim zakonodavstvom i drugim saveznim zakonima.

1. Troškovi povezani s provedbom porezne kontrole.

Članak 131. Isplata dugovanja svjedocima, prevoditeljima, specijalistima, vještacima i svjedocima

1. Svjedocima, prevoditeljima, stručnjacima, vještacima i svjedocima nadoknađuju se troškovi koje su imali u vezi s dolaskom u poreznu upravu radi putovanja, najma stambenog prostora i isplaćenih dnevnica.
2. Prevoditelji, stručnjaci i stručnjaci primaju naknadu za rad koji obavljaju u ime poreznog tijela, ako taj posao nije dio njihove službene dužnosti.
3. Za radnike koji su pozvani u porezno tijelo kao svjedoci, za vrijeme odsutnosti s posla u vezi s dolaskom u poreznu upravu, zadržava se plaća na glavnom mjestu rada.
4. Svjedocima, prevoditeljima, specijalistima, vještacima i ovjerodavcima iznose dugovanja porezna uprava plaća po obavljanju njihovih dužnosti.

Postupak plaćanja i veličinu iznosa za plaćanje utvrđuje Vlada Ruske Federacije i financira se iz saveznog proračuna.