480 rubalja | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Disertacija - 480 rubalja, dostava 10 minuta, 24 sata dnevno, sedam dana u tjednu
240 rubalja | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Sažetak - 240 rubalja, dostava 1-3 sata, od 10-19 (moskovsko vrijeme), osim nedjelje
Ezhkova Anna Andreevna. Ustavnopravni problemi osiguravanja financijske i gospodarske neovisnosti lokalne samouprave: Dis. ... Kand. jurid. znanosti: 12.00.02: Moskva, 2004. 184 str. RSL OD, 61: 04-12 / 1086
Uvod
Poglavlje 1. Ustavnopravni temelji financijske i gospodarske neovisnosti lokalne samouprave 15
1. Pojam i struktura financijsko-gospodarskih temelja lokalne samouprave 15
2. Osiguravanje samostalnosti lokalne samouprave na ustavnoj razini 30
3, Općinski proračun, izvanproračunski fondovi i općinska imovina – osnova za formiranje financijske i gospodarske samostalnosti, lokalne samouprave. 42
Poglavlje II. Mehanizam za provedbu ustavno-pravnih temelja financijske i gospodarske neovisnosti lokalne samouprave 82
1. Porezi, pristojbe i drugi izvori formiranja prihodovne strane općinskog proračuna 82
2. Značajke upravljanja općinskom imovinom. 99
Poglavlje III. Glavni pravci unapređenja ustavno-pravnih temelja ekonomske samostalnosti lokalne samouprave 123
1. Uloga državnih tijela u osiguravanju ekonomske samostalnosti lokalne samouprave. 123
2. Reformiranje gospodarskih temelja lokalne samouprave ... 143
Zaključak 160
Bibliografija 166
Uvod u rad
Relevantnost teme istraživanja određena je činjenicom da je lokalna samouprava kao jedna od komponenti javne vlasti u Ruskoj Federaciji – pravnoj demokratskoj državi – osmišljena da osigura učinkovit mehanizam upravljanja poslovima društva i države. , priznavanje, poštivanje i zaštita ljudskih i građanskih prava i sloboda.
Lokalna samouprava - zajamčena Ustavom Ruske Federacije, neovisno i pod njenom odgovornošću djelovanje stanovništva općina izravno ili putem tijela lokalne samouprave na život stanovništva omogućuje na racionalan način decentralizaciju i dekoncentrirati mnoge funkcije državne vlasti, prenijeti rješenja ovih pitanja lokalnog života na općinske zajednice, čime se potiče aktivnost građana i osigurava njihovo stvarno sudjelovanje u takvim odlukama.
Istraživanje problema lokalne samouprave; obuhvaća širok raspon područja djelovanja općina, zajednica, povezanih s ustrojstvom njihovih područja i ovlasti, provedbom ovlasti za formiranje i korištenje financijskih i drugih materijalnih sredstava.
U ovom nizu od prioritetnog je značaja ekonomska strana djelovanja lokalne samouprave, budući da su općinska imovina i financijska sredstva prava osnova za uspješno rješavanje pitanja: osiguravanja života mjesnih zajednica, što u konačnici predodređuje relevantnost istraživanja. tema.
Desetogodišnje iskustvo djelovanja lokalne samouprave pokazalo je da državni organi zbog niza objektivnih i subjektivnih razloga nisu uspjeli učinkovito ispuniti svoju ustavnu dužnost - stvarno osigurati gospodarsku neovisnost općinskih zajednica.
Dugotrajan proces tranzicije zemlje u nove gospodarske uvjete ^ ograničene financijske mogućnosti reformiranog gospodarstva, nedostatak jasne pravne osnove za podjelu ovlasti između razina javne vlasti, nedostaci u pravnoj regulativi upravljanja, imovine i njezine privatizacije, sjenčani promet financijskih sredstava i druge negativne okolnosti početnog razdoblja formiranja tržišnih odnosa dovele su do nesklada između prakse provedbe gospodarskih funkcija lokalne samouprave i ustavnih načela na kojima se temelji ova sfera odnosa s javnošću.
Važeća zakonska regulativa dopuštala je neizvjesnost teritorijalne organizacije općinskih zajednica, u biti nije razgraničila ovlasti državne vlasti i lokalne samouprave u mnogim područjima nadležnosti, daleko od toga da je u potpunosti osigurala usklađenost općinskih resursa s njihovim dužnostima, bilo je nema jasnog mehanizma interakcije na svim razinama javne vlasti države.
Jedan od gorućih problema je nesklad između opsega ovlasti lokalne samouprave i materijalnih i financijskih sredstava kojima raspolažu. To se najjače očituje u društvenim aktivnostima, t.j. U: toj sferi odnosa, koja je, kako je vidljivo iz Obraćanja predsjednika Ruske Federacije V.V. Putina Federalnoj skupštini Ruske Federacije od 18. svibnja 2003.“, definira se kao prioritet za naredne godine.
Kritično stanje u socijalnoj sferi koje se razvilo u nizu regija povezano je s nedostatkom potrebnih financijskih sredstava i ovlasti lokalnih zajednica za korištenje dodatnih izvora prihoda. Trenutno, općinski proračuni osiguravaju 70% izdataka za obrazovanje, 85% za zdravstvo, 60% za stambeno-komunalne usluge. Istodobno, udio općinskih proračuna ne prelazi 23% konsolidiranog proračuna zemlje, a rashodne ovlasti su najmanje 30-35%.
U tim uvjetima poduzete su mjere za reformu lokalne samouprave; Relevantnost studije unaprijed je određena činjenicom da pokušava procijeniti, uzimajući u obzir trenutnu situaciju, reformu koja je u tijeku na temelju donesenog Federalnog zakona "O općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji". 6. listopada 2003. i druge planirane mjere za njegovu provedbu.
U skladu s temom studije, posebna je pozornost posvećena pravnom uređenju hitnih problema ekonomske samostalnosti lokalne samouprave. S tim u vezi ocijenjeni su: novi pristupi dvostupanjskom modelu uređenja područja općina; problemi usklađivanja međudržavnih fiskalnih odnosa i stvaranja; odgovarajuća stabilizacijska financijska sredstva; unapređenje porezne politike; oslobađanje mjesnih zajednica od nekih odgovornosti i prijenos tih ovlasti na regionalnu i/ili/federalnu razinu i drugo.
Analiza je u cjelini omogućila pozitivnu ocjenu mjera utvrđenih novim zakonom: trajnog objedinjavanja odbitaka od federalnih i regionalnih poreza, postupaka izjednačavanja proračunskog osiguranja općina i stvaranja fondova pričuve, jasna definicija popisa i svojstva
općine, reguliranje međugospodarskih odnosa lokalnih zajednica i niz drugih.
Istodobno, cjelovit pristup rješavanju ustavno-pravnog problema osiguranja ekonomske samostalnosti lokalne samouprave, kako pokazuje studija, zahtijeva uzimanje u obzir niza prijedloga iznesenih u disertaciji radi pojašnjenja pojedinih normi novog zakona. zakon. Osim toga, potrebno je donijeti niz zakonskih akata koji reguliraju formiranje i rad ciljanih izvanproračunskih fondova, organizaciju općinskih naloga i upravljanje općinskom imovinom, razvijajući njegove glavne odredbe. Ističe se da su odluke Sabora, prijedlozi Vlade Ruske Federacije, o uspostavljanju u proračunskom i poreznom zakonodavstvu normi koje na odgovarajući način osiguravaju, ugrađene u novi savezni zakon od 6. listopada 2003., nove pristupi reguliranju gospodarskih djelatnosti lokalne samouprave, od velike su važnosti.
Stanje razrađenosti teme i raspon izvora. Problemi novih pristupa formiranju pravnih temelja ruske državnosti došli su do izražaja u vezi s reformom društveno-političkog i društveno-ekonomskog života zemlje. Jedno od najvažnijih područja istraživanja vezano je uz formiranje lokalne samouprave kao ustavne osnove pravne demokratske države.
Ove ideje našle su svoje utjelovljenje i razvoj u studijama o općim problemima konstitucionalizma, organizacije i aktivnosti lokalne samouprave u općem sustavu javne vlasti Ruske Federacije u djelima mnogih modernih znanstvenika: S.A. Avakjan, S.S. Alekseeva, V.M. Baglaya, G.V. Barabasheva, A.A. Belkina, S.N. Bondar, R.F. Vasilieva, L.A. Velikhova, N.V. Vitruk, V.E. Gulieva, Yu.A. Dmitrieva,
V.D. Zorkina, E.I. Kozlova, M.A. Krasnova, O.E. Kutafin, V.I. Lepeškina, I.I. Ovčinnikova, V.N. Postovoy, F.M. Rudinsky, E.A. Sukhanova, Yu.A., Tikhomirova, V.I.; Fadeeva, K.F. Šeremet i B.S. Ebzeev i niz drugih autora.
Također su korišteni radovi vezani uz probleme
formiranje i razvoj općinske prakse, uključujući
resursno osiguranje lokalnih zajednica u kojima
negativni aspekti organiziranja djelatnosti općinskih
dane su formacije i prijedlozi o potrebi poboljšanja zakonskog uređenja ove sfere javnih odnosa. Ovaj niz pitanja odražava se u radovima istraživača i stručnjaka iz područja općinskog prava i javne uprave kao što su E.V. Belousova, T.M. Byalkina, V.I. Vasiljev, A.G. Gladyshev, V.V. Grebennikov, A.A. Zamotaev, V.A. Kirpičnikov, V.V. Lipinski, B.C. Mokro, I.I.: Ovčinnikov, A.V. Petrikov, G.N. Seleznjev, V.B. Kristenko, D.N. Šipov, E.S. Šurgin, V.L. Yasyunas i drugi.
U disertaciji se koriste radovi ruskih državnih znanstvenika o reformi zemstva u Rusiji: V.P. Bezobrazova, V.V; Veselovsky, A.D. Gradovsky, N.V. Korkunova, N.I.; Lazarevsky i M.I. Svešnjikov.
Autor se također oslonio na istraživanja disertacije o ustavno-pravnim problemima organiziranja gospodarske djelatnosti lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji: S.N.; Bondar, A.V. Koršak, E.V. Lobanova, I.A. Svetlova, B.B. Serikova, A.F. Šeluhin.
Studija se temelji na analizi širokog spektra zakonodavnih i drugih regulatornih pravnih akata Ruske Federacije.
Federacija, sastavni subjekti Ruske Federacije, lokalne samouprave i međunarodni pravni dokumenti.
Među najvažnijim od njih, reguliranjem gospodarskih osnova lokalne samouprave, moguće je; na prvom mjestu istaknuti Ustav Ruske Federacije, kao i Savezni ustavni zakon "O Ustavnom sudu Ruske Federacije" od 21. srpnja 1994. i; srodne odluke Ustavnog suda o pitanjima osiguranja neovisnog djelovanja lokalnih zajednica u financijskom i gospodarskom području;
Pravna regulativa gospodarske djelatnosti lokalne samouprave ogleda se u analizi saveznih zakona: „O općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji“ od 28. kolovoza 1995. i novom izdanju ovog zakona. zakon od 6. listopada 2003.; “O financijskim temeljima lokalne samouprave” od 25. rujna 1997. i “O privatizaciji državne i općinske imovine” od 21. prosinca 2001.; određene odredbe građanskog, zemljišnog, poreznog i proračunskog zakona.
U iste svrhe analiziraju se brojni podzakonski akti doneseni posljednjih godina: uredbe predsjednika Ruske Federacije, uredbe Vlade Ruske Federacije koje reguliraju organizaciju financijskih i gospodarskih aktivnosti općina.
Zasebno, analiza zakonodavstva niza konstitutivnih entiteta Ruske Federacije (Altajski teritorij, Irkutsk i Čeljabinsk regije) i regulatornih pravnih akata lokalne samouprave (regije Smolensk i Uljanovsk) o financijskoj i gospodarskoj potpori aktivnosti općina je provedeno.
Procjena postojećeg nacionalnog regulatornog okvira i njegove usklađenosti sa zahtjevima demokratske pravne države
zahtijevalo je razmatranje niza odredbi Europske povelje o lokalnoj samoupravi iz 1985., koje se odnose na osiguranje ekonomske neovisnosti općinskih zajednica.
Objekt istraživanja su društveni odnosi koji se razvijaju u "procesu pravnog uređenja formiranja i korištenja imovinskih, financijskih, materijalno-tehničkih i drugih resursa lokalne samouprave, osmišljenih da osiguraju gospodarsku" samostalnost općina, kao i njihovu provedbu u praksi na području općine. sve razine javne vlasti u Ruskoj Federaciji.
Predmet studija- ustavne norme,
općinsko, građansko, financijsko i druge grane prava,
kroz koji se regulatorno pravni
reguliranje ekonomske samostalnosti lokalnih
samouprava.
Svrha istraživanja disertacije- definiranje sadržaja pojma "gospodarska samostalnost lokalne samouprave"; razmatranje obilježja, njegove ustavne sastavnice i zakonske regulative formiranja i korištenja općinske imovine, financijskih i drugih materijalnih sredstava; utvrđivanje nedostataka i praznina u pravnoj regulativi i davanje prijedloga za poboljšanje: zakonodavstva u ovoj oblasti odnosa.
Postizanjem ovog cilja bilo je potrebno riješiti sljedeće glavni zadaci:
Formulirati pojam "gospodarskih temelja lokalne samouprave" i njihovu ulogu u osiguravanju neovisnosti općinskih zajednica;
Razmotrite značajke ustavnog uređenja
gospodarski temelji lokalne samouprave – samostalni
razina javnih ovlasti države;
Proširiti sadržaj ekonomske komponente lokalnog
samouprava, mehanizam za formiranje i izvršenje proračuna,
upravljanje općinskom imovinom i drugim izvorima
materijalna sredstva kao načini provedbe ustavnih
pravni temelj za neovisnost općina;
ocijeniti ulogu državnih tijela u osiguravanju gospodarske neovisnosti lokalne samouprave;
istražiti mjere za reformu sustava lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji i njihov utjecaj na jačanje gospodarske neovisnosti općina;
Otkriti cjelovitost pravne regulative ekonomske sfere
lokalne samouprave novousvojenim Saveznim zakonom od 6
listopad >
2003. i: davati prijedloge za pojašnjenje njegove pojedinačne
odredbe i daljnji razvoj zakonodavstva u ovoj oblasti
ODNOSI S JAVNOŠĆU:
Metodološka osnova studije bila je
opća znanstvena dijalektička metoda spoznaje i iz nje proizlazi
privatne znanstvene metode: sistemsko-strukturalne, tehničke i pravne,
metoda poredbenog pravoslovlja i druge znanstvene metode spoznaje
društveno-ekonomski procesi. Također su korišteni
povijesne, usporednopravne i druge metode. Njihovo korištenje omogućilo je razmatranje objekata istraživanja u međusobnom odnosu, sveobuhvatno i objektivno.
Empirijska osnova istraživanja bila je analiza 64 normativno-pravna akta vezana uz financijsko-gospodarsko poslovanje tijela lokalne samouprave na području niza država.
gradova i okruga moskovske regije, koji su proglašeni nezakonitim i otkazani na prosvjedima tužitelja 2002. godine. Proučeni su materijali prakse 27 javnobilježničkih ureda Moskovske regije o ovjeravanju transakcija s općinskim zemljišnim vlasništvom i pripremljene su metodološke preporuke o tim pitanjima uz sudjelovanje kandidata za disertaciju. Provedena je i sadržajna analiza tiska.
Znanstvena novost rada leži u činjenici da je disertacija u biti jedna od prvih studija ove vrste, u kojoj se, na temelju generalizacije desetogodišnje prakse pravnog uređenja ekonomske sfere lokalne samouprave, razmatra pružena je sveobuhvatna analiza reforme, uzimajući u obzir Savezni zakon "O općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji", novi pristupi poboljšanju pravnog mehanizma za osiguranje ekonomske neovisnosti općinskih zajednica ocjenjuje se i daju se prijedlozi za pojašnjenje pojedinih odredbi novodonesenog zakonodavnog akta te daljnji smjer unaprjeđenja zakonodavstva u ovoj oblasti.
Među potrebnim dopunama i pojašnjenjima novog zakona predlaže se razmatranje pitanja održavanja jedinstvenog državnog minimalnog standarda kao važne osnove za proračunsko osiguranje lokalnih zajednica, kako bi se isključili tzv. proširenja baze prihoda uspješnih općina.
Na obranu se daju sljedeće teorijske odredbe, praktični zaključci, prijedlozi> i preporuke dobivene kao rezultat istraživanja.
1. Definicija pojma "gospodarskih temelja" lokalne samouprave, koje jamče državne ovlasti
općinske vlasti povezane s formiranjem i korištenjem imovinskih, financijskih i drugih sredstava kojima se osigurava gospodarska neovisnost lokalne samouprave „u interesu stanovništva na pojedinim područjima općina.
Teza da su neke: nesigurnost pojedinih odredbi Ustava Ruske Federacije, koje reguliraju sferu lokalne samouprave, negativno utjecale na formiranje federalnog i regionalnog pravnog okvira, osiguravajući gospodarsku neovisnost općina.
Prijedlog za uvođenje: u proračunski sustav Ruske Federacije ustavno-pravnog pojma "općinski proračun", umjesto izraza "lokalni proračun" koji se koristi u Zakonu o proračunu Ruske Federacije i drugim pravnim aktima, što znači da lokalni proračun podrazumijeva se državni proračun subregionalne razine.
Obrazloženje potrebe za konsolidacijom državnih minimalnih socijalnih standarda na saveznoj zakonodavnoj razini, što će pridonijeti formiranju općinskih proračuna koji stvarno osiguravaju gospodarsku neovisnost lokalne samouprave.
Prijedlozi nekih područja poboljšanja zakonodavstva donošenjem zakona koji reguliraju gospodarsku sferu lokalne samouprave, uključujući savezne zakone:
O općim načelima formiranja i djelovanja ciljanih izvanproračunskih fondova općina;
O osnovama općinskog reda;
O upravljanju državnom imovinom i osnovama upravljanja općinskom imovinom.
6. Preporuka o obuci kod lokalnih vlasti
samouprave općeg predsjedničkog programa za
jedinstveni skup mjera za osiguranje provedbe reforme lokalne
samouprave u Ruskoj Federaciji.
7. Zaključak da Savezni zakon „O općim načelima organiziranja mjesnih
samouprave u Ruskoj Federaciji“, usvojen 6. listopada 2003
općenito otklonili mnoge probleme i nedostatke pravne regulative
ovo područje odnosa s javnošću i pomoći će u jačanju
gospodarska neovisnost ^ lokalne uprave, kao i
prijedlozi koji se odnose na pojašnjenje pojedinih normi, - novousvojene
zakonodavni akt.
Teorijski i praktični značaj rada proizlazi iz činjenice da se rezultati dobiveni tijekom studija mogu koristiti kao materijal za daljnja znanstvena istraživanja u području općinskih pravnih odnosa te za metodološke dorade korištene u izradi nastavnih planova i programa za izradu nastavnih planova i programa. seminari iz općinskog prava.
Zaključci dobiveni tijekom istraživanja i na temelju njih formulirani praktični prijedlozi mogu poslužiti za formiranje znanstveno utemeljenih pristupa u izradi zakonodavnih i drugih normativnih pravnih akata koji reguliraju gospodarsku djelatnost općina, a mogu se koristiti i u nastavi iz predmeta općinsko pravo.
Provjeru rezultata istraživanja proveo je
provedbu odredbi :
disertaciju iz obrazovnog softvera
proces tečaja komunalnog prava Rusije u Moskvi
Humanističko sveučilište i Novi pravni institut.
Pojedine odredbe rada vezane uz zakonodavstvo
reguliranje financijske i gospodarske sfere lokalnih
samouprava korištena je u znanstvenim i praktičnim aktivnostima istraživačkog instituta za probleme jačanja vladavine prava i vladavine prava pri Uredu glavnog tužitelja Ruske Federacije pri vršenju nadzora nad provedbom zakona od strane tijela i službenika općina.
Kandidat disertacije sudjelovao je na znanstvenim i praktičnim konferencijama i seminarima: Prva sveruska konferencija općinskih kontrolnih tijela na temu "Općinska financijska kontrola: problemi i načini rješavanja", Kalinjingrad, 13.-14. svibnja 2002.; znanstveno-praktični seminar javnih bilježnika Moskovske regije o problemima provedbe prava općinskog vlasništva nad zemljišnim parcelama (Moskva, 18. srpnja 2002.; znanstveno-praktična konferencija diplomiranih studenata Moskovskog državnog sveučilišta civilnog zrakoplovstva, Moskva, 15. travnja 2002.)
Provjera pojedinih odredbi studije provedena je u praktičnom radu kandidata za disertaciju u Ministarstvu financija Ruskih željeznica dd i kroz objavljivanje znanstvenih članaka.
Struktura disertacije zbog sadržaja teme istraživanja i sastoji se od tri poglavlja, uključujući sedam odlomaka, uvod, zaključak, popis korištene literature i normativni materijal.
Glavni zaključci studije formulirani su u odlomcima i sažeti u zaključku.
Pojam i struktura financijsko-gospodarskih temelja lokalne samouprave
Pojam "koncept" je višeslojan i različito je definiran u; filozofija, logika, jurisprudencija, ovisno o djelokrugu. Na ruskom, "koncept" je logički oblikovana opća misao o objektu i ideji nečega, ili ideja, informacija o nečemu.
U filozofiji je "pojam" oblik mišljenja koji odražava bitna svojstva odnosa između odnosa predmeta i pojava. U logici, misao koja generalizira: i razlikuje predmete određene klase prema određenim općim i za njih svojstvenim agregatnim karakteristikama2.
U jurisprudenciji se "pojam" obično poistovjećuje s predmetom uređenja društvenih odnosa normama prava, uključujući subjekte tih odnosa, njihovo ponašanje i radnje te objekte o kojima pojedinci i pravne osobe stupaju u međusobne odnose. Upravo u tom smislu može se govoriti o određenim pojmovima pri analizi pravnih akata. U znanstvenim istraživanjima, o kojima će biti riječi u nastavku, koriste se sve navedene definicije pojma "pojam".
U okviru ovog rada prije svega treba se zadržati na analizi koncepta financijskih i gospodarskih temelja lokalne samouprave u Ustavu Ruske Federacije i drugim zakonodavnim i podzakonskim aktima.
Ustav Ruske Federacije definira lokalnu samoupravu kao jedan od temelja ustavnog poretka; (čl. 3.) jamči njezino neovisno funkcioniranje u granicama svojih ovlasti (čl. 12.), utvrđuje niz temeljnih odredbi vezanih uz formiranje financijsko-gospodarskih temelja općina i pripisuje njihovu detaljnu regulaciju važećim zakonima1.
Sa stajališta ustavnog uređenja, sadržaj koncepta financijsko-gospodarskih temelja lokalne samouprave uključuje dvije glavne komponente. Prvo, samostalno formiranje i upravljanje financijskim i gospodarskim sredstvima kroz pravilno korištenje imovine i utvrđivanje lokalnih poreza. i naknade. Drugo, općenito definirajući ovlasti lokalne samouprave, Ustav uključuje njihovu dugoročnu konkretizaciju u savezno i regionalno zakonodavstvo.
Savezni zakon od 28. kolovoza 1995. "O općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji", donesen na temelju Ustava Ruske Federacije, u biti je jedan od temeljnih pravnih akata koji reguliraju ovu sferu odnosi s javnošću.
Kao što je ispravno napomenuto: u izvješću "Stvarni problemi poboljšanja: zakonodavstvo Ruske Federacije u području lokalne samouprave", koje je pripremio Odjel za lokalnu samoupravu Glavne teritorijalne uprave Uprave predsjednika Iskustvo Ruske Federacije o funkcioniranju vlasti u demokratskoj, federalnoj, pravnoj državi i nade u rješavanje ovih problema od strane regionalnih vlasti nisu bile opravdane, budući da: nisu bile zainteresirane za stvaranje uvjeta za neovisno djelovanje općine zbog objektivno postojeće konkurencije za ovlasti i resurse.
Federalni okvirni zakon ne sadrži definiciju pojma financijsko-gospodarskih temelja lokalne samouprave, ograničavajući se na popis njihovih sastavnica: općinska imovina, lokalne financije, imovina u državnom vlasništvu i prenesena na upravljanje lokalnim jedinicama. samouprave, kao i, u skladu sa zakonom, drugu imovinu koja služi za zadovoljenje potreba općine (članak 28.).
Lokalne financije izdvajaju se kao dio gospodarskih temelja lokalne samouprave, iz čega proizlazi da su financije dio gospodarskih temelja općina i naglašava njihovu posebnu važnost među ostalim sastavnicama. Strogo govoreći, takva formulacija sama po sebi nije dovoljno točna, budući da je očito da su financije sastavni dio gospodarstva i nije slučajno što je novo izdanje; U Federalnom zakonu "O općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" koristi se izraz "ekonomski temelji lokalne samouprave", koji čine imovinu u općinskom vlasništvu, sredstva lokalnih proračuna, kao i imovinu. prava općina
Osiguravanje samostalnosti lokalne samouprave na ustavnoj razini
Ustav Ruske Federacije, utvrđujući u pravnom obliku temeljna načela ustroja društva i države, definirajući temelje upravljanja svim društvenim procesima, na taj način: daje smjernice za pravnu regulaciju u svim sferama društvenih odnosa.
U demokratskoj pravnoj državi ustroj i vršenje ovlasti temelji se na načelu podjele vlasti koje je spojeno s načelom lokalne samouprave. Ovo načelo osigurava decentralizaciju sustava upravljanja i čini ga najprikladnijim za zaštitu interesa stanovništva. E.I. Kozlova i O.E. Kutafin, među temeljnim pravcima razvoja zakonodavstva u sadašnjoj fazi, razumno ukazuje na potrebu povećanja učinkovitosti ustavne i pravne regulative, poboljšanja mehanizma za provedbu ustavnih normi, otklanjanja nastalih sukoba, što je izravno povezano s funkcioniranjem lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji.
Provedba neovisnosti lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji ima ustavna jamstva, koja su zakonska sredstva za osiguranje aktivnosti općinskih zajednica i najvažniji su uvjet; potpuno i: učinkovito obavljanje svojih zadaća i funkcija.
Osobitosti razvoja zakonodavstva u području lokalne samouprave unaprijed su određene činjenicom da njezina neovisnost ima granice utvrđene Ustavom Ruske Federacije i saveznim zakonima; Sama lokalna samouprava integrirana je u opći sustav upravljanja poslovima države i društva, što određuje prirodu ovlasti općinskih zajednica i specifičnosti njihovih ovlasti.
U tekstu Ustava Ruske Federacije nema izravne naznake prirode općinske vlasti. U ruskoj doktrini njegova se priroda procjenjuje na različite načine. Ako izuzmemo neka kompromisna stajališta, onda prirodu ovlasti lokalne samouprave, kao ustavne i pravne institucije, neki istraživači definiraju kao nedržavni (javni) sustav, drugi kao posebnu vrstu države. vlast.
Pobornici javne (nedržavne) prirode ističu da je, u skladu s Ustavom Ruske Federacije (članak 12.), lokalna samouprava priznata i jamčena od strane države, ali je ona ne formira, već se pretpostavlja nastati i provoditi se u obliku građanske samouprave. Za razliku od vlasti mjesnih zajednica, državna vlast je izravno u određenim tijelima, i? praktički isključuje oblike izravne demokracije1. Prema njihovim protivnicima, oblici izravne demokracije također su inherentni sferi djelovanja državnih vlasti (dio 2. članka 3. Ustava Ruske Federacije), a u istom članku 12. Ustava Ruske Federacije to je utvrdio da se mjesna samouprava ustrojava u skladu s ovlastima mjesnih zajednica koje osniva država ...
Čini se da je najprihvatljivija doktrina o državnoj prirodi vlasti lokalne samouprave. Jedinstvo vlasti u državi karakteristično je za sve razine struktura moći koje se formiraju po istim principima i imaju slične funkcije. Kako ispravno primjećuje S.A. Avakyan ne postoji temeljna razlika u prirodi moći na sve tri razine, govorimo o omjeru pojedinih metoda, t.j. potrebno je imati na umu ne drugu prirodu ovlasti tijela lokalne samouprave (oni su tijela državne vlasti), već specifičnosti njihovih funkcija?.
Ovakav pristup određivanju prirode ovlasti lokalne samouprave omogućuje utvrđivanje cjelovitosti sadržaja odredbi Ustava Ruske Federacije, koje reguliraju ulogu i mjesto općinskih tijela i njihovu neovisnost u sustavu. javne vlasti Ruske Federacije.
Ustav Ruske Federacije uključio je posebno poglavlje 8, koje izravno regulira pitanja lokalne samouprave; (čl. čl. 130-133). Treba uzeti u obzir da su te norme utemeljene i ugrađene u druge važne odredbe Ustava koje određuju temelje ustavnog poretka, prava i slobode građana, federalno ustrojstvo države, ustroj javnih vlasti i pravosudni sustav zemlje.
Porezi, naknade i drugi izvori formiranja prihodovne strane općinskog proračuna
Prvi pokušaj da se koncept poreza formulira u zakonodavnom aktu napravljen je u Zakonu Ruske Federacije od 27. prosinca 1991. "O osnovama poreznog sustava u Ruskoj Federaciji" s izmjenama i dopunama od 6. lipnja 2003., prema koji "pod porezom, dospjelom, carinom i drugim: pod uplatom se podrazumijeva obvezni doprinos u proračun odgovarajuće razine, odnosno u izvanproračunski fond, koji provode obveznici na način i pod uvjetima utvrđenim zakonskim aktima" (čl. 2) L Međutim, nejasnoća takve definicije je očita, makar samo zato što ovim pristupom pojam poreza u njemu nije razgraničen od ostalih plaćanja u proračun.
Koncept poreza dat u Poreznom zakoniku Ruske Federacije "Prvi dio" bitno se razlikuje u tom pogledu. 2 Porez je obvezno, pojedinačno besplatno plaćanje koje se naplaćuje od organizacija i pojedinaca u obliku otuđenja njihovih sredstava u svrhu financijske podržavati djelovanje države i (ili) općina (čl. 8).
Europska povelja o lokalnoj samoupravi u stavku 3. čl. 9, kojim se uređuju financijska sredstva tijela lokalne samouprave, utvrđuje da - „dio financijskih sredstava tijela lokalne samouprave treba nadopunjavati na teret lokalnih pristojbi i poreza čije stope tijela lokalne samouprave imaju pravo određivanja u granicama utvrđenim zakonom”.
Pod lokalnim porezima i pristojbama podrazumijevaju se porezi i namete utvrđeni Poreznim zakonom Ruske Federacije i regulatornim pravnim aktima predstavničkih tijela lokalne samouprave, donesenim u skladu s Poreznim zakonikom regulatornim pravnim aktima tijela lokalne samouprave i obvezna za plaćanje na području ovih općina.
Kao što je već navedeno3, temelj ruske prakse izgradnje međuproračunskih odnosa je raspodjela sredstava, uzimajući u obzir pokazatelje potreba. Iz tih razloga oporezivanje nije stabilno, mijenja se u skladu s nastalim potrebama u određenom razdoblju.
To se može vidjeti analizom porezne prakse u području lokalne samouprave u posljednjih 10 godina.
Prije stupanja na snagu drugog dijela Poreznog zakona, popis lokalnih poreza i pristojbi utvrđen je čl. 21. gore navedenog zakona: Ruske Federacije "O osnovama poreznog sustava u Ruskoj Federaciji" .. To uključuje: a) porez na imovinu pojedinaca; b) porez na zemljište; c) kotizacija od fizičkih lica. bavi se poduzetničkom djelatnošću; d) porez na izgradnju industrijskih objekata na području naselja; e) boravišna pristojba; f) naknada za pravo trgovanja; g) ciljane naknade građana i poduzeća, osnivanje organizacija, neovisno o njihovim organizacijskim i pravnim oblicima, za uzdržavanje policije, za uređenje područja, za potrebe obrazovanja i druge svrhe; h) porez na oglašavanje; i) porez na preprodaju automobila, računala i osobnih računala; j) naplatu od vlasnika psa; k) naknada za pravo prometa proizvoda od vina i votke; l) naknada za licencu za pravo provođenja lokalnih aukcija i lutrija; m) naknada za izdavanje naloga za stan, o) naknada za parkiranje vozila; o) naknada za pravo korištenja lokalnih simbola;: p) naknada za sudjelovanje u utrkama na hipodromima; c) Naknada za pobjedu u utrkama; r) naplata od osoba koje sudjeluju u igri klađenja na hipodromu; s) porez na transakcije izvršene na burzama, osim transakcija predviđenih zakonskim aktima o oporezivanju transakcija s vrijednosnim papirima; t) naknada za pravo na filmsko i televizijsko snimanje; x) naknada za čišćenje teritorija naselja; v) naknada za otvaranje kockarske djelatnosti; w) porez na uzdržavanje stambenih i društvenih i kulturnih objekata.
Dio poreza (klauzule "a" - "c") utvrđen je zakonodavnim aktima Ruske Federacije i prikupljao se na cijelom: teritoriju. Specifične stope ovih poreza utvrđene su zakonodavnim aktima republika u sastavu Ruske Federacije, odnosno: odlukama državnih vlasti teritorija, regija; autonomna regija, autonomni okrugi, okruzi, gradovi i druge administrativno-teritorijalne jedinice, osim ako: zakonodavnim aktom Ruske Federacije nije drugačije određeno: što je odmaralište.
Uloga državnih tijela u osiguravanju ekonomske samostalnosti lokalne samouprave
U skladu s ustavnim načelima osiguranja neovisnosti lokalne samouprave, o kojima je bilo riječi1, djelovanje tijela javne vlasti mora jamčiti neovisnost = i spriječiti protupravno miješanje koje zadire u legitimne interese općina, interakciju tijela lokalne samouprave s tijelima i dužnosnicima državnih struktura treba provoditi javno, polazeći od jednakog poštivanja interesa stranaka, uz poštovanje načela dobrovoljnosti i osiguravanja sredstava lokalnim zajednicama u skladu sa zahtjevima zakonodavstva.
U prethodnim dijelovima rada istraženi su problemi vezani uz jamstva osiguranja ekonomske sfere lokalne samouprave: uređenje međuproračunskih odnosa, porezna politika, upravljanje općinskom imovinom. Navedena državna jamstva ne ograničavaju ulogu državnih tijela u osiguravanju gospodarske neovisnosti općina. Aktuelno: zakonodavstvom su definirane šire zadaće državne potpore općinskim zajednicama, uključujući stvaranje potrebnih pravnih, organizacijskih, materijalnih i financijskih uvjeta za formiranje i razvoj lokalne samouprave i pomoć stanovništvu u ostvarivanju prava na lokalnu samoupravu. - vlada (članak 9. Federalnog zakona „O općim načelima organiziranja lokalne samouprave u Ruskoj federaciji“).
Upravo u te svrhe, od samog početka funkcioniranja mjesnih zajednica, tijela državne vlasti poduzimaju organizacijske i zakonske mjere vezane uz osiguranje ustavno-pravnih temelja samostalnosti lokalne samouprave.
Gotovo istovremeno s usvajanjem federalnog okvirnog zakona, Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 24. kolovoza 1995. "O Vijeću za lokalnu samoupravu pri predsjedniku Ruske Federacije" stvoren je poseban pododjel, čiji je čelnik povjeren predsjedniku Vlade Ruske Federacije U skladu s Pravilnikom Vijeću je povjereno osiguranje interakcije na provedbi ustavnih ovlasti lokalne samouprave u provedbi novousvojenog zakona . Uredba Vlade Ruske Federacije od 19. siječnja; 1998. "0: savezni registar općina u Ruskoj Federaciji" 2, vođenje registra povjereno je Ministarstvu za nacionalne i savezne odnose.
Dekretom predsjednika Ruske Federacije od 22. listopada 1999. "O Kongresu općina" odobreno je stvaranje Kongresa, kojem je, između ostalih zadataka, povjereno osiguranje interakcije općinskih vlasti s predsjednikom Ruske Federacije. . Uredbom Vlade Ruske Federacije od 31. siječnja 2000. savezna tijela državne vlasti bila su dužna pružiti pomoć aktivnostima Kongresa općinskih formacija i uključiti njegove predstavnike u razmatranje pitanja koja utječu na područje djelovanja. lokalne samouprave.
Među glavnim pravcima djelovanja državnih tijela koji se odnose na pružanje; ekonomske neovisnosti lokalne samouprave, usredotočit ćemo se na najznačajnije.
Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 25. listopada 1999. "O odobravanju glavnih odredbi državne politike u području razvoja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" nekretnine; stvaranje povoljnih uvjeta za poduzetništvo; dovršetak porezne reforme i formiranje financijske osnove za lokalnu samoupravu. Poboljšanje međuproračunskih odnosa, izravno utječući na sferu lokalne samouprave, odraženo je u Uredbi Vlade Ruske Federacije od 15. prosinca 1999. „O Federalnom ciljnom programu državne potpore za razvoj općinskih formacija i Stvaranje uvjeta za provedbu ustavnih ovlasti lokalne samouprave" 3. Karakteristično je da je u dijelu mjera u financijskoj i gospodarskoj sferi prevladao pristup vezan za raspodjelu financija i sredstava, a nije riješen problem preciziranja ovlasti općina za stvaranje i širenje odgovarajuće gospodarske baze.
Problemi ostvarivanja ovlasti tijela lokalne samouprave u području osiguranja vladavine prava, zakona i poretka, ljudskih i građanskih prava i sloboda (na primjeru konstitutivnih entiteta Ruske Federacije koji se nalaze unutar Južnog federalnog okruga) Popov Jurij Vasiljevič
UVOD 3
POGLAVLJE 1. POJAM I BIT FINANCIJSKIH I EKONOMSKIH OSNOVA LOKALNE SAMOUPRAVE 8
1.1. Koncept financijske i ekonomske osnove lokalne samouprave 8
1.2. Općinsko vlasništvo kao gospodarska osnova lokalne samouprave 15
1.3. Općinske financije kao financijska osnova lokalne samouprave 25
POGLAVLJE 2. STANJE, PROBLEMI I UNAPREĐENJE PRAVNE REGULACIJE FINANCIJSKIH I EKONOMSKIH OSNOVA LOKALNE SAMOUPRAVE 37
2.1. Sadašnje stanje i problemi uređenja financijsko-gospodarskih temelja lokalne samouprave 37
2.2. Smjerovi unaprjeđenja pravnog uređenja financijsko-gospodarskih temelja lokalne samouprave 48
ZAKLJUČAK 65
LITERATURA 68
Ulomak rada na recenziju
UVOD
Moderna Rusija tvrdi da je vladavina prava. Ova odredba sadržana je u Osnovnom zakonu zemlje, Ustavu.
No, formiranje pravne države može se utvrditi samo ako je stvoreno i zakonodavno tijelo koje jamči nesmetano ostvarivanje ljudskih i građanskih prava i mehanizam za njegovu provedbu. To se odnosi i na pitanje ostvarivanja prava na teritorijalnu lokalnu samoupravu.
Možemo li reći da je pravni temelj za ustroj lokalne samouprave savršen?
Stručnjaci napominju da se stvaranje kvalitetnog i učinkovitog sustava zakonodavstva o lokalnoj samoupravi u praksi pokazalo vrlo teškim pitanjem. Savezni zakoni i zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije doneseni u proteklom razdoblju najvećim dijelom ne zadovoljavaju ove kriterije. Potreba za poboljšanjem pravne regulative u području lokalne samouprave kao jednog od aktualnih pravaca državne politike navedena je u Uredbi predsjednika Ruske Federacije „O odobravanju glavnih odredbi državne politike u području razvoj lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" od 15. listopada 1999. br. 1370. Napominje nedosljednost i nedosljednost zakonodavstva Ruske Federacije o lokalnoj samoupravi, nepotpuno i nedosljedno zakonodavno uređenje mnogih pitanja organizacije i aktivnosti lokalne samouprave.
Osnovna načela organizacije i djelovanja lokalne samouprave u cijeloj zemlji utvrđena su, prije svega, Ustavom Ruske Federacije. Glavni zakon zemlje propisuje: Lokalna samouprava je priznata i zajamčena u Ruskoj Federaciji. Lokalna samouprava je samostalna u granicama svojih ovlasti. Tijela lokalne samouprave nisu uključena u sustav javnih ovlasti (članak 12. Ustava).
Uz Ustav potrebno je istaknuti takav akt međunarodnopravne prirode kao što je Europska povelja o lokalnoj samoupravi (Strasbourg, 15. listopada 1985.). Članak 4. Povelje propisuje da se „temeljne ovlasti i nadležnost tijela lokalne samouprave utvrđuju ustavom ili zakonom. Međutim, ova odredba ne isključuje davanje ovlasti i nadležnosti jedinicama lokalne samouprave u skladu sa zakonom za posebne namjene."
Ako Ustav i Povelja utvrđuju osnovna načela lokalne teritorijalne samouprave u Ruskoj Federaciji, tada je osnova takvog zakonodavstva Federalni zakon od 28. kolovoza 1995. N 154-FZ "O općim načelima organiziranja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" (s izmjenama i dopunama, na snazi od 01.01.2008.). Kako je navedeno u preambuli, ovaj Savezni zakon, u skladu s Ustavom Ruske Federacije, definira ulogu lokalne samouprave u ostvarivanju demokracije, pravne, ekonomske i financijske temelje lokalne samouprave i državna jamstva za njegova provedba utvrđuje opća načela organiziranja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji.
Opisujući ovaj zakonodavni akt, stručnjaci primjećuju. Sadašnji savezni zakon "O općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" usvojen je u kontekstu sukoba predsjednika Ruske Federacije, Državne dume i Vijeća Federacije. Kao rezultat toga, donesena je kompromisna verzija okvirnog zakona, koja je u mnogočemu nejasna. Osim toga, treba imati na umu da do trenutka izrade i usvajanja zakona nije bilo potrebnog iskustva u funkcioniranju i interakciji glavnih institucija vlasti u novoj saveznoj državi. Nade federalnih zakonodavaca da će, u okviru općih načela formuliranih na federalnoj razini, konstitutivni entiteti Federacije svojim zakonodavstvom razjasniti proceduru djelovanja i ovlasti lokalnih vlasti, nisu se obistinile, budući da regionalna pokazalo se da vlasti nisu zainteresirane za stvaranje uvjeta za samostalno djelovanje općina zbog objektivno postojeće konkurencije za ovlasti i resurse. Kao rezultat toga, savezni zakon o općim načelima ustroja lokalne samouprave sadrži samo temelje i neka opća načela za razgraničenje ovlasti. Stoga je zakon više puta mijenjan, čime se, međutim, po mišljenju većine istraživača nije iscrpila objektivna potreba za daljnjim poboljšanjem dokumenta.
Dakle, u području formiranja i funkcioniranja financijsko-gospodarskih temelja lokalne samouprave postoji mnogo neriješenih i diskutabilnih pitanja, od kojih će neka biti riječi u ovom radu.
Predmet istraživanja je područje funkcioniranja lokalne samouprave. Predmet istraživanja su financijski i gospodarski temelji lokalne samouprave.
Svrha kolegija je otkriti glavne probleme formiranja i razvoja financijsko-gospodarskih temelja lokalne samouprave i pokazati moguće načine njihovog rješavanja. Za postizanje cilja postavljeni su sljedeći zadaci:
1. Otkriti bit koncepta "financijskih i ekonomskih temelja lokalne samouprave" i opisati genezu ovog koncepta u zakonodavstvu Ruske Federacije.
2. Proučiti pojam i značaj općinske imovine kao osnove lokalne samouprave.
3. Razmotriti koncept i strukturu općinskih financija kao temelj lokalne uprave.
4. Analizirati stanje zakonodavstva u području uređenja financijskih i gospodarskih temelja lokalne samouprave i identificirati glavne probleme.
5. Predložiti smjernice za poboljšanje postojećeg zakonodavstva.
Uz pomoć otkrivanja zadataka u predmetnom radu otkriva se bit i značajke regulacije financijskih i gospodarskih temelja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji. Prikazani su neki problemi čije je rješenje nužno za normalan razvoj ruske države.
U radu je korištena različita literatura. Za otkrivanje teorijske problematike rada prikupljeni su osnovni podaci iz raznih udžbenika i nastavnih sredstava. Dublje teorijske informacije dobivene su iz znanstvenih radova autora kao što su N.M. Korkunov, I. D. Sanachev, A.A. Sergejev i dr. Osim toga, korišteni su zakoni, zakoni i drugi zakoni Ruske Federacije.
U člancima periodike i materijalima provedbene prakse dobiveni su podaci o trenutnom stanju proučavanja problematike uređenja financijsko-gospodarskih temelja lokalne samouprave te identificirani glavni praktični problemi.
Sukladno namjeni i ciljevima, rad je podijeljen u dva poglavlja. Prvo poglavlje ispituje teorijske koncepte financijskih i ekonomskih temelja lokalne samouprave. Razmatraju se pojmovi i značaj općinske imovine kao ekonomske osnove i općinskih financija kao financijske osnove lokalne samouprave.
U drugom poglavlju analiziraju se značajke postojećeg stanja i problemi regulacije lokalne samouprave. Identificirani su neki problemi i prikazani mogući smjerovi za poboljšanje zakonodavstva.
POGLAVLJE 1. POJAM I BIT FINANCIJSKIH I EKONOMSKIH OSNOVA LOKALNE SAMOUPRAVE
1.1. Koncept financijske i ekonomske osnove lokalne samouprave
Za djelovanje lokalne samouprave, posebice u doba njezina formiranja, od velike je važnosti u kojoj je mjeri osigurana odgovarajućim materijalnim sredstvima. Bez pristojnog gospodarskog temelja, samouprava će ostati fikcija, a bogato iskustvo naše zemlje to uvjerljivo dokazuje. Lokalne vlasti u predreformnom razdoblju bile su lišene prava upravo zbog nedovoljne ekonomske samostalnosti. U osnovi, funkcije lokalnih predstavničkih tijela bile su ograničene na financiranje društvenih događanja na teret državnog proračuna; to je dovelo do njihove potpune ovisnosti o višim vlastima čak i kada su se bavili isključivo lokalnim pitanjima. Praksa stranih država, čije općine imaju imovinu, vlastite izvore prihoda u obliku lokalnih poreza ili nekog udjela državnih poreza, svjedoči: čak i ako ti izvori nisu dovoljni, samo postojanje vlastite ekonomske baze jamči tijela lokalne samouprave očuvanje samostalnosti. U Ruskoj Federaciji stvaranje financijske i ekonomske osnove za lokalnu samoupravu počelo je 90-ih godina. Sam koncept općinske imovine prvi se put pojavio u Zakonu RSFSR-a "O lokalnoj samoupravi u RSFSR-u", koji je stupio na snagu 1991. godine. Istovremeno, Vrhovni sovjet Rusije je posebnom rezolucijom razdvojio državno vlasništvo na federalnu imovinu, imovinu konstitutivnih entiteta Federacije i općinsku imovinu. Potonji je proglašen vlasništvom stanovništva dotičnih teritorija. Upravljanje takvom imovinom povjereno je jedinicama lokalne samouprave, iako je građanima dodijeljeno pravo izravnog sudjelovanja u rješavanju takvih pitanja. Nakon toga, problemi općinske imovine dotaknuti su u nizu zakonskih akata donesenih na saveznoj razini. Ustav Ruske Federacije, usvojen 1993. godine, potvrđujući pravo građana na lokalnu samoupravu, osigurao je općinskim vlastima pravo da samostalno raspolažu općinskom imovinom, odobravaju i izvršavaju lokalni proračun te utvrđuju lokalne poreze i pristojbe. Konačno, spomenuti Savezni zakon "O općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" definirao je ekonomsku osnovu lokalne samouprave, koja se "sastoji od općinske imovine, lokalnih financija, imovine koja je u državnom vlasništvu i prenijet na upravljanje lokalnoj samoupravi, a u skladu sa zakonom i drugu imovinu koja služi za potrebe stanovništva općine."
Bibliografija
Posebna literatura
8. Vydrin I.V., Kokotov A.N. Gradsko pravo Rusije. M., 2007
9. Ustavno pravo / Ur. V. V. Lazareva M., 2006
10. Korkunov N.M. Rusko državno pravo. SPb., 1897.T.2
11. Krokhina Yu.A. Grad kao subjekt financijskog prava. Saratov, 2006
12. Lapin V.A. Reforma lokalne samouprave i administrativno-teritorijalne strukture Rusije / V.A. Lapin, V. Ya. Ljubav; Akad. krevet na kat domaćinstva pod Vladom Ros. Federacija. M .: Delo, 2005
13. Nersesyants V.S. Opća teorija države i prava. M., 2007. S. 514
14. Osnove Europske povelje o lokalnoj samoupravi / Ed. Černikova V.A. M., 2006
15. Članak po članak Komentar Saveznog zakona od 6. listopada 2004. br. 131-FZ "O općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji": (sa izmjenama i dopunama od 19. lipnja 2006. br. 53-FZ, od 12. kolovoza 2006. № 99-FZ) / Pod ukupno. izd. U I. Kovčeg. M .: Justicinform, 2005
16. Reforma lokalne samouprave: sub. norm.-analit. materijala / Orao. regija. akad. država servis. Smolensk: Magenta. Izdanje 2006 1.2006
17. Sanachev I. D. Komparativna analiza modela lokalne samouprave u Rusiji, SAD-u i zapadnoj Europi / I.D. Sanachev. Vladivostok: Izdavačka kuća VSUES, 2006
18. Sergejev A.A. Federalizam i lokalna samouprava kao institucije ruske demokracije / A.A. Sergejev. M .: Pravo, 2005
19. Soldatov A.A. Općinska tijela za zaštitu javnog reda i mira u kontekstu reforme lokalne samouprave / A.A. Soldatov. Krasnodar, 2005
20. Utkin E.A. Denisov A.F. Državna i općinska uprava M .: Tandem. 2003
21. Federalni proračun i regije: iskustvo u analizi financijskih tokova / Ed. Lavrova A.M. M., 2003
22. Financijsko pravo / Ur. N.I. Kemijski. M., 2006
23. Širokov A.N. Teritorijalni i organizacijski temelji lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji / A.N. Širokov, S.N. Jurkov. M .: Ros. znanstvenim. središte države i općinski. vježba, 2006
Materijali za provedbu zakona
24. Aleksejev I.A. Općinska i pravna odgovornost zamjenika predstavničkih tijela lokalne samouprave (na primjeru konstitutivnih entiteta Ruske Federacije koji su dio Južnog federalnog okruga) / I.A. Aleksejev // Državna vlast i lokalna uprava. -2005.-№ 1. Str. 28-32
25. Borisov S.A. Odgovornost lokalne samouprave i njezine vrste / S.A. Borisov // Državna vlast i lokalna uprava. -2005.-№ 2. Str. 12-17
26. Vasiliev V.I. Koji bi trebao biti glavni zakon o lokalnoj samoupravi? // Časopis ruskog prava. broj 12. prosinca 2001
27. Volkov M. Vrtoglavica od anticipatornog trčanja / M. Volkov // Ros. plin. 26. siječnja 2005. broj 013 S. 5
28. Gimaev I.R. Formiranje modela općina i komunalne službe u ruskim regijama / I.R. Gimaev // Pravo i pravo. 2005. broj 1. Str. 26-29
29. Gorodetskaya N. Ministarstvo regionalnog razvoja izbrojilo je probleme lokalne samouprave / N. Gorodetskaya // Kommersant 2005. 25. ožujka. broj 52. -C.3
30. Gorodetskaya N. Oni ne plaču za glasovima: [O imenovanju načelnika općine. formacije] / N. Gorodetskaya // Kommersant Power. 2005. br. 10. str. 30-32, 34
31. Gorodetskaya N. Regionalni čelnici zatražit će od predsjednika da odgodi provedbu novog zakona o lokalnoj samoupravi / N. Gorodetskaya // Kommersant 2005.-13. travnja. br. 65. str. 3
32. Grishin V. Njihalo se njihalo: [Razgovor s pred. Com. država Duma za pitanja Federacije i regije. politika V. Grishin / V. Grishin; Snimio Y. Filatov] // Naša moć: djela i lica. 2005. broj 2. str. 34
33. Gryzlov B. Gradonačelnici moraju biti izabrani / B. Gryzlov // Ros. plin. 22. ožujka 2005. broj 56 (3725). str. 11
34. Emelyanova S. Municipal metamorphoses / S. Emelyanova // Ros. plin. 2005. 23. ožujka. br. 60. str. 6
35. A. A. Zamotaev. O nekim problemima provedbe prijelaznih odredbi Federalnog zakona od 6. listopada 2004. br. 131-FZ "O općim načelima organiziranja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji": (o pitanju utvrđivanja granica i statusa općina) / A.A. Zamotaev // Državna vlast i lokalna uprava. 2005. broj 1. Str. 7-14
36. Zakhvatova Y. Zakon je sputan u regijama: [Sastanak zakonodavaca države. Duma i regije Rusije, posvećena. problemi provođenja zakona novog Zakona „O općim načelima org. mjesta. Samo kontrola u RF "] / Yu. Zakhvatova // Ruska Federacija danas. 2005. br. 2. str. 30
37. Zahvatova Y. Je li klupa prazna?: [Okrugli stol o pitanjima. obuka za mjesta. samokontrola] / Yu. Zakhvatova // Ruska Federacija danas. 2005. broj 5. Str. 39
38. Zakhvatova Yu. Kroz mitove i grebene uzavrele reforme: [Sess. Kongr. općinski formacije] / Yu. Zakhvatova // Ruska Federacija danas. 2005. broj 4. -C. 24-25 (prikaz, stručni).
39. Komutkov S. Od autokracije do podjele vlasti / S. Komutkov // Moć. 2005. broj 1. Str. 17-23
40. Root A. Kozakova reforma rađa gradove i sela. Do početka godine imali smo 12 tisuća općina, sada 24 tisuće / A. Kornya // Nezavisimaya Gaz. 2005. 15. travnja str. 9
41. Krasnov V.A., Kosarenko N.N., Ulyanova A.Ya. Gospodarski temelji lokalne samouprave u Moskvi // Lokalna samouprava u Rusiji: zbornik izvještaja o pravnim i metodološkim problemima razvoja. M., 2001
42. Kurmanov M.M. Problemi provedbe Saveznog zakona "O općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" od strane državnih tijela subjekata Ruske Federacije "/ M.M. Kurmanov, N. Mizhareva // Legislation and Economics. 2005. broj 2. Str. 5-9
43. Kurmanov E.R. Neki preduvjeti za ostvarivanje prava na sudjelovanje u lokalnoj samoupravi u uvjetima izgradnje pravne države / E.R. Kurmanov // Državna vlast i lokalna uprava. 2005. broj 1. Str. 17-18
44. Mashkovtsev Y. Guverneri će morati spasiti općine / Y. Mashkovtsev // Neovisni plin. 18. travnja 2005. broj 78 (3474). str. 2
45. Mokri V. O sudbini reforme odlučuje se u krajevima: [Razgovor s pred. Com. država Duma o pitanjima. mjesta. Samo kontrola V. Mokro] / V. Mokro; Snimila Y. Zakhvatova // Russian Federation today. 2005. broj 6. Str. 22-24
46. O stanju normativno-pravnog okvira potrebnog za provedbu propisa o lokalnoj samoupravi // Naša vlast: poslovi i osobe. 2005.- Broj 2. -C. 41
47. Palchikovskaya L. Urbanizacija nenaseljenog teritorija? / L. Palchikovskaya // Ruska Federacija danas. 2005. broj 1. Str. 37-38
48. Roketsky L.Yu. Dovršiti posao na definiranju područja općina i razgraničavanju ovlasti tijela lokalne samouprave između njih i državnih tijela: [Razgovor s pred. Com. Vijeće Federacije o pitanjima. mjesta. Samo kontrola L. Yu. Roketskiy] / L. Yu. Roketsky // Bilten Vijeća Federacije. 2005. broj 1. Str. 34-38
49. Soboleva LB Problemi teritorijalne organizacije lokalne samouprave u prijelaznom razdoblju / L.B. Sobolev // Državna vlast i lokalna uprava. -2005.-№ 2. C. 9-12
50. Solovjev S.G. Federalna intervencija (intervencija) u nadležnosti lokalne samouprave: mehanizam i pravni problemi / S.G. Solovjev // Moderno pravo. 2005. broj 2. Str. 40-43
51. Tolstoj Yu. K. Do doktrine prava vlasništva // Jurisprudencija. 2002. broj 1, str.
52. Torshin A. Reforme vlasti: namjere i rezultati: [Razgovor sa zam. Prev Vijeće Federacije A. Torshin / A. Torshin; Snimio Y. Feofanov] // Ruska Federacija danas. 2005. broj 4. Str. 56-58
53. Urikhanyan A. Regije završavaju rezanje komadića / A. Urikhanyan // Politički časopis. 2005. broj 6. Str.72-74
54. Fabrichny S.Yu. Izgledi pravne regulative instituta komunalne službe / S.Yu. Tvornica // Ustavno i općinsko pravo. 2005. broj 1. Str. 43-46
55. Chernega Y. “Nažalost, nismo spremni za ovu reformu” [o sastanku “okruglog stola”, posvećen. uvođenje zakona o lokalnoj. self.] / Yu. Chernega // Kommersant. 2005.- 15. veljače. broj 026. S.3
56. Sheremetyeva E. "O tijeku reforme lokalne samouprave": Dokl. Predsjednik Kongr. općinski formacije Ros. Federacija / E. Sheremetyeva // Municipal power. -2005. -br. 1. C. 7-12
57. Sheremetyeva E. Ne škola moći, već škola građanskog društva: [Kongres općine. formacije] / E. Sheremetyeva // Naša moć: poslovi i osobe. 2005. broj 2. str. 38-40
Molimo, pažljivo proučite sadržaj i fragmente djela. Novac za kupljeni gotovi rad zbog neusklađenosti ovog rada s vašim zahtjevima ili njegove jedinstvenosti neće biti vraćen.
* Kategorija rada je evaluativna u skladu s kvalitativnim i kvantitativnim parametrima priloženog materijala. Ovaj materijal, u cjelini ili bilo kojem njegovom dijelu, nije gotov znanstveni rad, završni kvalifikacijski rad, znanstveno izvješće ili drugi rad predviđen državnim sustavom znanstvenog certificiranja ili neophodan za polaganje srednje ili završne certifikacije. Ovaj materijal subjektivan je rezultat obrade, strukturiranja i formatiranja informacija koje je prikupio njegov autor i namijenjen je prije svega korištenju kao izvor za samopripremu rada na ovu temu.
"Riječ" proračun "u prijevodu sa starog engleskog znači" novčanik. "Kao što znamo, novac se stavlja u novčanik (to su proračunski prihodi) i vadi, rastajući se s njima (to su troškovi). ovog novčanika - lokalni proračun, koji samostalno odobravaju i izvršavaju.
Pogledajmo prvo što je u novčaniku naših općina. Logično, država treba mudro osigurati dostatnost prihodovne strane općinskog proračuna kako bi se osigurala sposobnost jedinica lokalne samouprave da rješavaju pitanja od lokalnog značaja za život stanovništva. „Također," treba i neovisnost proračuna. biti osiguran pravom lokalne samouprave da samostalno sastavlja, odobrava, izvršava i kontrolira njegovu provedbu. Zakonik o proračunu (čl. 31.) sadrži pravo na samostalnu provedbu proračunskog procesa, uključujući određivanje smjera izdataka iz lokalnih proračuna, te samostalno traženje izvora financiranja proračunskih deficita. Međutim, Zakon o proračunu ne podržava neka prava na neovisnu provedbu proračunskog procesa. Ništa se ne govori o pripisivanju u nadležnost tijela lokalne samouprave pitanja formiranja prihoda i rashoda lokalnih proračuna. Dakle, pravo na samostalno usmjeravanje rashoda lokalnih proračuna je nepotpuno."
"Općina ne može staviti u novčanik sredstva ne iz bilo kakvih prihoda (inače bi se pretvorila u komercijalne tvrtke koje bi profitirale prvenstveno od stanovništva), već samo iz onih predviđenih zakonom - Zakonom o proračunu Ruske Federacije. Ovi prihodi općine uključuju porezne i neporezne primitke.
Lokalni porezi i odbici od saveznih i regionalnih poreza pripisuju se lokalnom proračunu. Postoje samo dva lokalna poreza - porez na zemljište i porez na imovinu pojedinaca. Ovi porezi ne donose nikakav poseban sadržaj u općinski proračun. U općinskom novčaniku, prema Ministarstvu financija Rusije, oni zauzimaju samo 12,2%, iako postoje i druge brojke: udio poreza na zemljište u proračunskim prihodima općine je 3%, a udio poreza na imovine fizičkih lica iznosi 0,3%. Istovremeno, prema brojnim stručnim procjenama, gotovo 80% zemljišta u Rusiji povučeno je iz oporezive osnovice poreza na zemljište, budući da ovo zemljište pripada saveznoj imovini (zemljište rezervata, šumski resursi, vojni objekti itd. .), što općinama oduzima stabilan izvor prihoda od poreza na zemljište, a izgubljeni prihod se ne nadoknađuje. Ispostavilo se da je država dala lokalnoj vlasti "tri kopejke" i rekla u čl. 12. Ustava: "Svoj si na svome!" Lavovski dio dijela lokalnog proračuna poreza na dohodak sastoji se od odbitaka prema utvrđenim standardima od saveznih i, prema nahođenju subjekta Ruske Federacije, od regionalnih poreza. Udio međuproračunskih transfera u volumenu svih prihoda lokalnih proračuna približava se 60%. Svojevrsno “hranjenje iz Gospodnjih ruku”. Lokalni proračuni u potpunosti ovise o financijskoj pomoći javnih tijela. A neovisnosti pod takvim uvjetima ne može biti. Lokalni proračuni najviše ovise o federalnim prihodima od poreza na dohodak pojedinaca. Ovi prihodi čine oko 70% poreznih prihoda lokalnih proračuna. Takva ovisnost o jednom porezu, kao što je, zapravo, cijela postojeća shema raspodjele poreza, ne potiče općine da razvijaju vlastito gospodarstvo, da proširuju poreznu osnovicu. Iz moda aktivne potrage za dodatnim resursima, općine prelaze na način čekanja novčane pomoći "odozgo".
Osim toga, u strukturi financijske pomoći lokalnim proračunima sve važniji postaju ne bespovratna sredstva, čiju potrošnju određuju same općine, već subvencije, t.j. dijeliti sudjelovanje više razine proračunskog sustava u rashodima koje konstitutivna jedinica Federacije smatra potrebnim.
I još jedan negativan aspekt - financijska pomoć se često prenosi u lokalne proračune u obliku subvencija iz federalnog proračuna sredinom, pa čak i na kraju financijske godine, a ta sredstva općine ne mogu koristiti u tekućoj godini ( takozvani višak lokalnih proračuna).
Što se tiče neporeznih prihoda lokalnog proračuna, ovdje su mogućnosti općina vrlo ograničene. Zakon se na takve prihode odnosi i na prihode općine od korištenja imovine u općinskom vlasništvu, od prodaje imovine, od plaćenih usluga koje pružaju proračunske institucije (npr. klinike), kazne, naknade i sl. Važno je obratite pozornost da općine ne mogu posjedovati nikakvu imovinu zahvaljujući kojoj bi izvlačile prihode u proračun. Objekti općinske imovine kruto su "vezani" za pitanja od lokalnog značaja, formulirana u zakonu. Najveći dio proračunskih prihoda od neporeznih prihoda danas su prihodi od prodaje i zakupa općinske imovine (oko 80%), ali će ta sredstva ponestati kada se ne bude više što prodati.”
Ipak, „problem financijske i ekonomske sigurnosti, a time i samostalnosti općina, složen je po svojoj prirodi i uključuje formiranje općinske imovine, promjene u postupku formiranja prihodnog i rashodnog dijela lokalnih proračuna, intenziviranje poduzetničke aktivnosti na području mjesnih zajednica itd. .p. Predsjednik Ruske Federacije je veliki problem lokalne samouprave nazvao "nedostatkom vlastite dohodovne baze", iako stanovništvo traži od lokalnih vlasti za sve probleme društvene prirode.Važno je da lokalna samouprava „ima mogućnost kreiranja vlastitih izvora proračuna. Kroz razvoj malog gospodarstva, učinkovito korištenje zemljišta, ostalih nekretnina.”
Ali u isto vrijeme, "1. siječnja 2009. završila je faza formiranja tijela lokalne samouprave u obliku Federalnog zakona br. 131. Stambene, transportne i socijalne usluge To je teoretski točno: Lokalne vlasti bi trebale znati bolje lokalne potrebe stanovništva nego više vlasti izdaleka.
Ali evo što se događa u praksi. Cijeli društveni sektor usluga diljem svijeta nije profitabilan niti donosi, ali vrlo beznačajan. Poduzeće je spremno za plodonosan rad samo ako postoji dobit koja pokriva materijalne i moralne troškove, a nakon plaćanja poreza to je iznos koji motivira nastavak ove vrste djelatnosti. Ne smijemo zaboraviti da je u cijeloj zemlji, zbog napora birokratskog i sustava provedbe zakona, motivacija za mala i srednja poduzeća općenito jako opala. Naime, u socijalnoj sferi mali i srednji poduzetnici trebali bi pružati većinu usluga.
Općenito, postoji mnogo paradoksa i problema.
Razmatranje optimalnog statusa i razgraničenja ovlasti tijela lokalne samouprave bilo bi nepotpuno ako se ne osvrnemo na materijalnu osnovu ovih pitanja. Zakonom iz 1995. godine zakonodavac je utvrdio jedno od važnih financijskih jamstava lokalne samouprave - obvezu državnih tijela da osiguraju minimalni lokalni proračun za svaku općinsku formaciju (1. dio članka 37.). Zauzvrat, sam minimalni lokalni proračun utvrđuje se na temelju potrebe da se osigura zadovoljenje osnovnih životnih potreba stanovništva na područjima koja su u nadležnosti općina, na razini koja nije niža od minimalnih državnih socijalnih standarda. Uredba predsjednika Ruske Federacije od 23. svibnja 1996. br. 769 "O organizaciji pripreme državnih minimalnih društvenih standarda za utvrđivanje financijskih standarda za formiranje proračuna konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i načela lokalnih proračuna", što isključuje mogućnost razvoja i primjene vlastitih društvenih standarda u sastavnim jedinicama Ruske Federacije. Međutim, takvi državni minimalni socijalni standardi nikada nisu razvijeni i usvojeni. Kao privremeni normativni akt, koji je preporučio da se sastavni subjekti Ruske Federacije i lokalne samouprave vode u formiranju nacrta proračuna, Vlada Ruske Federacije izdala je uredbu od 3. srpnja 1996. br. 1063-r, kojom je odobrena društveni standardi i norme. Ovi društveni standardi i norme u kvantitativnom smislu pokazuju potrebu da se stanovništvu osiguraju objekti zdravstvene zaštite, kulture, masovnih medija i sl. po jedinici njegovog broja. Na temelju troškova održavanja ovih objekata, kao i troškova održavanja rada aparata općinske formacije, utvrđen je minimalni lokalni proračun. S obzirom na činjenicu da naredba Vlade Ruske Federacije od 3. srpnja 1996. br. 1063-r ima preporučljivi karakter za tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i općinska tijela, bilo bi neprikladno govoriti o jamstvo minimalnih lokalnih proračuna.
Važno je napomenuti da su, prema sadašnjoj verziji Zakona iz 2003., gotovo sve norme proračunske strukture i proračunske uprave općina po svojoj prirodi referentne (na Zakon o proračunu Ruske Federacije). Trenutno je umjesto pojma "minimalni lokalni proračun" uveden pojam "razina procijenjene proračunske opskrbe općina". Ova razina na području određene sastavnice Ruske Federacije određena je omjerom poreznih prihoda po stanovniku koji se može ostvariti proračunom općinske formacije na temelju razine razvoja i strukture gospodarstva i (ili ) poreznu osnovicu (porezni potencijal) i sličan pokazatelj u prosjeku za odgovarajuće tipove općina uzimajući u obzir razlike u strukturi stanovništva, socio-ekonomske, klimatske, geografske i druge objektivne čimbenike i uvjete koji utječu na cijenu pružanja komunalne usluge po stanovniku (dio 3. članka 137. RF BC). Djelomično su ove odredbe, uvedene najprije u Zakon iz 2003., a potom i u Zakon o proračunu RF, već bile unaprijed određene praksom regionalnog zakonodavstva. U nedostatku saveznog zakona o državnim društvenim standardima, sastavni entiteti Ruske Federacije pokušali su samostalno identificirati i popraviti materijalne i društvene pokazatelje samodostatnosti administrativno-teritorijalnih jedinica, te na temelju dobivenih podataka organizirati aktivnosti i uspostaviti ovlasti lokalnih vlasti. U nekim su regijama usvojeni zakoni koji definiraju, na primjer, privremene minimalne društvene norme općina (regija Kaluga), minimalni proračun općinske formacije (lenjingradska regija), standarde i norme koji određuju minimalni broj zaposlenika lokalnih samouprava za rješavaju pitanja od lokalnog značaja (regija Irkutsk), plaćaju općinske zaposlenike (Jamalo-Nenecki autonomni okrug), financijske temelje lokalne samouprave (Vladimir, Kursk regije). Zauzvrat, savezni zakonodavac je utvrdio da rashodne obveze koje proizlaze iz donošenja općinskih pravnih akata o pitanjima od lokalnog značaja i drugim pitanjima o kojima, u skladu sa saveznim zakonima, ima pravo odlučivati jedinica lokalne samouprave, kao i sklapanje od strane općine (u ime općine) ugovora (sporazuma) o ovim pitanjima; sklapanje u ime općine ugovora (sporazuma) institucija općinske uprave (str. 1, 2 žlice. 86. pr. Kr. RF). Uzimajući u obzir navedene probleme prisutnosti u nadležnosti tijela lokalne samouprave inkorporiranih državnih ovlasti i velikog udjela državne komponente u pojedinim pitanjima od lokalnog značaja, bilo bi čudno začuditi se ukupnoj neisplativosti općina, što protivnici ideje lokalne samouprave doživljavaju kao nesposobnost ove vlasti u načelu da rješava probleme od lokalnog značaja.bez potpore državnih organa.
U tom smislu, bilo bi korisno obratiti više pažnje na čl. 87 Zakonika o proračunu Ruske Federacije, koji se odnosi na registar obveza rashoda. Pod registrom rashodnih obveza podrazumijeva se skup (popis) zakona, drugih normativnih pravnih akata, općinskih pravnih akata koji se koriste u pripremi nacrta proračuna, a koji propisuju javne regulatorne obveze i (ili) zakonske osnove za druge rashodne obveze koje ukazuju na relevantne odredbe (članci, dijelovi, klauzule, podstavci, stavci) zakona i drugih normativnih pravnih akata, općinskih pravnih akata s procjenom iznosa proračunskih izdvajanja potrebnih za ispunjenje obveza uključenih u registar. Čini se da pri sastavljanju proračuna treba pažljivo proučiti ove normativne akte, analizirajući sadržaj potonjih sa stajališta čije radnje provoditi obveze utvrđene ovim aktima, na temelju organizacijskih, kvalifikacijskih, ekonomskih i drugih mogućnosti, zapravo su nužni za njihovu provedbu. Subvencije bi se trebale koristiti kao oblik međuproračunskog transfera iz saveznog proračuna ili proračuna konstitutivnog entiteta Ruske Federacije u općinske (lokalne) proračune za izvršavanje ovlasti lokalne samouprave o pitanjima od lokalnog značaja, koji sadrže državna komponenta. U međuvremenu, dodjeljivanje subvencija lokalnim proračunima iz saveznog proračuna ili iz proračuna konstitutivne jedinice Ruske Federacije nije dopušteno, osim ako je to predviđeno relevantnim saveznim ili regionalnim regulatornim pravnim aktima (dio 3. članka 132. i dio 3 članka 139 RF BC). Drugim riječima, savezne ili regionalne vlasti samostalno, bez ikakvog dogovora s općinama, određuju kako obim i sadržaj, tako i razinu osiguravanja ovlasti tijela lokalne samouprave u dodjeli subvencija, uključujući i područja državne regulacije. . A ako, prilikom dodjele određenih državnih ovlasti, postoji minimum zajamčenih mogućnosti za lokalne samouprave da, uključujući i sudski spor, iznose prenesenih sredstava ili metodu (metodologiju) za izračun standarda za određivanje ukupnog iznosa subvencija danih lokalnim samoupravama proračuna iz saveznog proračuna, proračunskog subjekta Ruske Federacije za provedbu relevantnih ovlasti, budući da su te odredbe predstavljene u relevantnom zakonu o davanju državnih ovlasti tijelima lokalne samouprave (dio 6. članka 19. od 2003. Zakona), zatim o pitanjima izračunavanja subvencija, posebno iz proračuna subjekta Ruske Federacije, gdje su ciljevi, uvjeti za davanje subvencija, kriteriji za odabir općina za davanje tih subvencija i njihovi raspodjelu među općinama utvrđuje subjekt Ruske Federacije, takvi sporovi na inicijativu općina su malo vjerojatni i beznadni. Osim toga, višenamjenska priroda subvencija (sufinanciranje troškova za sve zajedničke programe; provedba dodatnih mjera za potporu gospodarskim sektorima, tržištu rada i socijalnog sektora, socijalnoj sigurnosti stanovništva; upravljanje zajedničkim prirodnim, kulturnim, povijesnih, gospodarskih i drugih objekata itd. itd.) pretpostavlja široku diskreciju i slobodu djelovanja sastavnih jedinica Ruske Federacije.
Neophodno je općinama osigurati jamstva ne samo po pitanju obveze financijske potpore za provedbu različitih državnih ovlasti (delegiranih zakonima; „skrivenih“ u pitanjima od lokalnog značaja; inkorporiranih, odnosno stvarno državnih, ali određenih kao vlastite ovlasti jedinica lokalne samouprave), ali i o pitanju primjerenosti normi odbitaka lokalnim proračunima iz državnih proračuna. Trenutno općine mogu izraziti svoje stajalište o veličini ovih odbitaka samo prilikom usvajanja proračuna konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, što potonji možda neće prihvatiti. S druge strane, nemogućnost dugoročnog planiranja proračunske politike zbog stalne promjene pravila igre (normi izdvajanja proračuna) lišava lokalne samouprave mogućnosti ulaganja u dugoročne programe društvenog razvoja i rada na formiranje dodatnih izvora financiranja 1.
Uvjeti dugotrajne i izrazito teške ekonomske krize ruskog gospodarstva, uzrokovane prvenstveno nepovoljnim međunarodnim događajima (2014.-2015.), zahtijevaju pozornost na još jedan aspekt međuproračunskog financiranja općinske uprave od strane države. Kako primjećuje OI Bazhenova, „mehanizam međuproračunskog financiranja, zasnovan na koncentraciji financijskih sredstava u Federaciji i njihovoj daljnjoj preraspodjeli između regija, a potonje između općina, postao je glavni instrument za provedbu politike centralizacije u financijskom okruženje povoljno za državu. No, u slučaju njezina pogoršanja, država, po svemu sudeći, neće imati izbora nego se vratiti reformi koja je u tijeku 2002.-2006. politika koja je omogućila da se, na načelu neovisnosti lokalne samouprave, općine proglase ne samo organizacijski, nego i financijski odgovornima za rješavanje gotovo svih društvenih problema i funkcija."
Promatrajući ovisnost lokalne samouprave o materijalnom čimbeniku, ne može se ne obratiti pozornost na činjenicu da država kroz taj čimbenik za nju može programirati dovoljan i poželjan način ispoljavanja lokalne samouprave, izražen u samoregulaciji lokalne samouprave. odnosi s javnošću. Istovremeno, država osigurava i kontrolira samo donji prag ove manifestacije. Istodobno, lokalna samouprava, koja u svom materijalnom razvoju nadilazi državne minimalne društvene standarde, više nije puka "sjena" države i počinje formirati vlastitu socijalnu politiku. U jednom slučaju to je želja da se poboljša način života ljudi i za to stvori dodatna (pored one koju predviđaju državni minimalni standardi) mreža sportskih i zdravstvenih ustanova, u drugom slučaju politika izraženo u povećanju pažnje i brizi za osobe s invaliditetom i starijim građanima, u trećem - poboljšanje poboljšanja i kvalitete javnih usluga za stanovništvo. Naravno, u okviru državnih društvenih standarda, funkcije dodijeljene tijelima lokalne samouprave mogu se obavljati na različite načine, ali u ovom slučaju neće se raditi o socijalnoj politici općine, već o kvaliteti i učinkovitosti. usluga koje su im pružene.
Pozivajući se kao primjer na inozemna iskustva, treba napomenuti da je u nizu skandinavskih država 1984.-1986. proveden je pokus stvaranja tzv. slobodnih komuna. Lokalne vlasti, kojima je dodijeljen ovaj status na određeno razdoblje, imaju pravo, u interesu svojih zajednica, odstupiti od organizacijskih, proceduralnih i političkih standarda koje je postavila središnja vlast i tražiti alternativne načine pružanja usluga populacija. Kako u inozemnoj, tako i u domaćoj praksi lokalne samouprave, postoje slučajevi kada su općine uspostavile besplatno putovanje u komunalnom prijevozu na svom području, provodile besplatnu distribuciju hrane, lijekova i drugih dobara svojim stanovnicima o svom trošku. Usput, prema 5. dijelu čl. 20. Zakona iz 2003. godine, jedinice lokalne samouprave imaju pravo na teret proračuna općinske formacije izvršiti troškove za one koji nisu prebačeni u skladu s čl. 19 državnih ovlasti, ne samo ako je mogućnost takvih troškova predviđena saveznim zakonima, već i bez obzira na postojanje takvih odredbi saveznih zakona, ako su troškovi usmjereni na dodatne mjere socijalne potpore i socijalne pomoći određenim kategorijama građana.
U međuvremenu, korištenje takvih mogućnosti od strane općina je prilično iznimka, budući da se, zahvaljujući naporima saveznog zakonodavca, opterećenje lokalnih proračuna već svake godine povećava. Dakle, sukladno npr. čl. 14. Zakona iz 2003., tijela lokalne samouprave naselja na teret prihoda lokalnog proračuna, s izuzetkom međuproračunskih transfera koji se osiguravaju iz proračuna proračunskog sustava Ruske Federacije, i poreznih prihoda prema dodatnim odbitcima (ali zapravo je preporučljivo) stvoriti muzeje naselja; obavljati javnobilježničke radnje; sudjelovati u provedbi poslova skrbništva i starateljstva; stvaraju uvjete za provedbu poslova vezanih uz ostvarivanje prava lokalnih nacionalno-kulturnih autonomija na područjima naselja; sudjelovati u organizaciji i provedbi mjera za mobilizacijsko osposobljavanje općinskih poduzeća i ustanova smještenih na području naselja; stvoriti općinsku zaštitu od požara; provoditi mjere za hvatanje i održavanje životinja lutalica koje naseljavaju područja naselja i sl. Takvo proširenje u odnosu na lokalnu samoupravu neizbježno će dovesti do prilagodbe pojedinih funkcija države u cilju liberalizacije odnosa između društva i države, usmjeravajući potonju na druge jednako važne državne zadaće.
U međuvremenu, pitanje financiranja ovlasti tijela lokalne samouprave ostaje najteža zadaća, a ne radi se samo o nedostatku sredstava. Organizacijska komponenta ovog zadatka je potreba za jasnim razgraničenjem funkcija u procesu financijskog upravljanja između tijela koja u njemu sudjeluju. Glavna zadaća financijskih tijela lokalne samouprave je financijsko planiranje. Proračunska tijela trebaju organizirati proračunski proces, a nadzorna tijela kontrolirati trošenje sredstava. Miješanje ovih funkcija je neprihvatljivo, jer su interesi tih tijela različiti. Dakle, ako funkciju financiranja dodijelite proračunskim tijelima (što se često događa), proces financijskog planiranja neće biti podređen interesima razvoja općine, već interesima izvršitelja. Također, kontrolne funkcije i funkcije izvedbe ne mogu se kombinirati.
Nedostatak vlastite čvrste financijske baze čini općine ovisnima, s jedne strane, o državnom proračunu, as druge strane o privatnim ulaganjima. Obje ovisnosti ne bi smjele biti pretjerane, inače se pod pritiskom te ovisnosti počinje mijenjati spektar interesa koje lokalne samouprave ostvaruju u vršenju svojih ovlasti. Na primjer, kao rezultat činjenice da je središnja vlada u Ujedinjenom Kraljevstvu svojim subvencijama pokrivala 67% lokalnih troškova, lokalne vlasti se nisu osjećale u potpunosti odgovornim za javne komunalne usluge. Povjerenstvo je smatralo da subvencije ne bi smjele prelaziti 50% troškova, a dodatna sredstva treba tražiti kroz lokalnu glasačku pristojbu. Treba napomenuti da osim izravnog utjecaja na veličinu izvora proračunskog financiranja općina u nizu zapadnih zemalja, postoje i drugi načini utjecaja središnje vlasti na lokalne vlasti, koji su izraženi npr. u uključivanju lokalnih vlasti u rješavanje državnih problema, u sve većem pritisku na lokalne vlasti, da smanje svoje troškove povećanjem odgovornosti lokalnih vlasti, prijenosom određenih ovlasti na više razine vlasti itd.
U Ruskoj Federaciji, ozbiljan udarac financijskoj osnovi lokalne samouprave svojedobno je zadao Porezni zakonik Ruske Federacije, prema kojem se plaća porez od 1,5% na prihod od prodaje dobara (radova, usluga). povučeno iz općina, što je prema službenim podacima iznosilo do 70% ukupnog iznosa primitaka lokalnog poreza. Budući da samo stvarne ovlasti mogu biti temelj stvarne odgovornosti i interesa za rezultate njihovog djelovanja, u budućnosti je potrebno potpuno napustiti podjelu poreza i poreznih prihoda na “vlastite”, “fiksne” i “regulativne”. Svi porezi i prihodi od njih trebaju biti samo vlastiti.
Trenutno, prema Poreznom zakonu Ruske Federacije, lokalni porezi utvrđuju se ovim Zakonom i regulatornim pravnim aktima predstavničkih tijela općina (članak 4. članka 12.). Lokalni porezi uključuju porez na zemljište, porez na osobnu imovinu i porez na obrt (čl. 15.). Samostalnost općine očituje se ne samo u mogućnosti da predstavničko tijelo općine ustanovi, na primjer, porez na zemljište, već i u određivanju porezne stope, postupka i rokova plaćanja poreza, poreza. pogodnosti, razlozi i postupak za njihovu primjenu, uključujući utvrđivanje iznosa neoporezivog iznosa za pojedine kategorije poreznih obveznika (članak 2. članka 387. Poreznog zakona Ruske Federacije).
Proračunski zakonik Ruske Federacije pridržava se prethodnog postupka za podjelu svih prihoda lokalnih proračuna i, uz neovisne izvore, kako bi se izjednačila razina proračunske opskrbe naselja, predviđa stvaranje u svakoj konstitutivnoj jedinici Ruske Federacije. Savez regionalnih i okružnih fondova za financijsku potporu naselja. Pitanje optimizacije proračunskih odnosa općina usko je povezano s njihovom gospodarskom neovisnošću. Prema čl. 136 Zakonika o proračunu Ruske Federacije, stupanj neovisnosti općina u donošenju odluka lokalnih samouprava o pitanjima iz njihove nadležnosti razlikuje se obrnuto proporcionalno udjelu subvencija iz drugih proračuna proračunskog sustava Ruske Federacije. Dakle, ako je udio tih subvencija u određenom razdoblju prekoračen u iznosu većem od 5% vlastitih prihoda lokalnih proračuna, ograničenja se odnose na pravo utvrđivanja visine naknade za zastupnike, izabrane dužnosnike lokalne samouprave. -uprava, općinski namještenici, te održavanje tijela lokalne samouprave. Kada su subvencije prekoračene za više od 20% njihovih vlastitih prihoda, već se primjenjuju ograničenja na pravo uspostavljanja i ispunjavanja obveza rashoda koje nisu povezane s rješavanjem pitanja koja su Ustavom Ruske Federacije izravno pripisana ovlastima lokalnih samouprava. , savezni zakoni, zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Ako je višak subvencija veći od 50% obujma vlastitih prihoda lokalnog proračuna, tada se na takvu općinu primjenjuju brojne restriktivne mjere državne financijske kontrole koje se odnose na pripremu i izvršenje lokalnog proračuna. Prema podacima koje citira E. Marquart, od ukupnog broja općina u 2014., samo 10% njih imalo je udio međuproračunskih transfera (bez subvencija) i prihoda prenesenih prema dodatnim stopama odbitka od poreza u vlastitim prihodima lokalnih proračuna. 10%, u 78,5% lokalnih proračuna - preko 30%, uključujući 37,4% - preko 70%."
Od posebnog su interesa međuproračunski odnosi koji se razvijaju između različitih razina općina. Na prvi pogled može se činiti da raspodjela subvencija iz kotarskog fonda za financijsku potporu naselja, koja je odobrena odlukom predstavničkog tijela općinskog kotara, čini naselje ovisnim i podređenim općinskom kotaru, u čijem je sklopu teritorija na kojem se nalazi. Međutim, to nije slučaj, što potvrđuju i objašnjenja dana u odluci Ustavnog suda Ruske Federacije od 11. studenog 2003. broj 16-P. Prema ovim pojašnjenjima, nije u suprotnosti s Ustavom Ruske Federacije da se tijelima lokalne samouprave općina daju državne ovlasti Čeljabinske regije za raspodjelu sredstava financijske pomoći prenesenih iz regionalnog proračuna redoslijedom međuproračunske regulacije na temelju jedinstvenih načela i uvjeta između lokalnih proračuna općina koji reguliraju poreze i naknade utvrđene zakonom Čeljabinske regije o regionalnom proračunu za sljedeću financijsku godinu kako bi se izjednačila razina minimalne proračunske pričuve, budući da sredstva vlastiti proračunski prihodi sastavnice Ruske Federacije podliježu takvoj raspodjeli. Ovlasti tijela lokalne samouprave općinskih formacija - kotara ograničene su korištenjem jedinstvenih načela i metoda za određivanje standarda odbitaka od regulatornih prihoda i raspodjele financijske pomoći, a provedbom tih ovlasti ne bi se trebala narušiti financijska neovisnost općine koje se nalaze na području drugih općinskih formacija. Istodobno, odredbe o davanju državnih ovlasti tijelima lokalne samouprave okruga za raspodjelu i združivanje proračunskih rashoda zbog nesigurnosti normativnog sadržaja i mogućnosti narušavanja financijske neovisnosti općina koje se nalaze unutar granica teritorij drugih općina priznat je kao proturječan Ustavu Ruske Federacije.
Tek nakon što se zakonskim mjerama dovedu stvari u red u financijskim, proračunskim i drugim materijalnim odnosima (osobito u pitanju razgraničenja prava na zemljištu i sl.) moći će se govoriti o stvarnoj imovinsko-pravnoj odgovornosti općina kao gospodarskih subjekata, te ujedno ocjenjuju učinkovitost provedbe ovlasti svojih tijela. Tada bi moglo biti potrebno iskustvo razvrstavanja općina kao financijski nepovoljnih, koje je, na primjer, dostupno u državi Pennsylvania (SAD). Kriteriji za takvo stanje općina su sljedeći: 1) postoji proračunski manjak za tri godine s manjkom od 1% ili više u svakoj idućoj financijskoj godini; 2) rashodi općine premašuju prihode za tri ili više godina; 3) općina nije izvršila svoje obveze plaćanja glavnice ili kamata na bilo koje obveze; 4) općina kasni 30 dana s isplatom plaća; 5) općina se nije mogla dogovoriti s vjerovnicima o namirivanju potraživanja koja premašuju fond ili proračun za 30%; 6) općina ne može vršiti obvezne minimalne proračunske uplate (osobito u općinski mirovinski fond). Pokretači stečajnog postupka mogu biti: 1) organ upravljanja općine (donošenjem rješenja većinom glasova); 2) vjerovnik općinskog duga od 10 tisuća dolara ili više; 3) 10% članova biračkog tijela općine koji su glasovali na posljednjim općinskim izborima; 4) 10% općinskih službenika kojima plaća nije isplaćena duže od 30 dana; 5) skrbnik ili posrednik u plaćanju općinskog mirovinskog fonda, ako se ne vrše obvezne uplate. Zahtjev se podnosi Odjelu za javne poslove, koji može sam odlučiti da je općina kvalificirana za financijski pad.
Ako govorimo o stavu saveznog zakonodavca o onim mjerama koje bi se trebale primijeniti na financijski ugrožene općine, onda prema stavu 2. dijela 1. i dijelu 4. čl. 75. Zakona iz 2003. ako općine imaju dospjela dugovanja koja premašuju određeni postotak vlastitih prihoda i proračunskih izdvajanja u izvještajnoj financijskoj godini, na zahtjev višeg dužnosnika (čelnika uprave) sastavnice Ruske Federacije i ( ili) predstavničko tijelo (voditelj) općinske formacije Odlukom arbitražnog suda konstitutivnog entiteta Ruske Federacije, kako bi se obnovila solventnost općine, može se uvesti privremena financijska uprava na razdoblje do do jedne godine.
Sastavni dio svake općinske formacije je postojanje općinske imovine, koja je važan čimbenik u optimizaciji funkcioniranja lokalne samouprave. U Dodatku br. 3 Dekretu Vrhovnog vijeća RSFSR-a od 27. prosinca 1991. br. 3020-1 "O razgraničenju državne imovine u Ruskoj Federaciji na federalnu imovinu, državnu imovinu republika u sastavu Ruske Federacije, teritorije, regije, autonomne regije, autonomne oblasti, gradovi Moskva i Sankt Peterburg i općinska imovina ”dobio je popis objekata koji se odnose na općinsku imovinu. Na temelju ove odluke, već u postupku privatizacije državne i općinske imovine na lokalitetima (po kotarevima, gradovima, mjestima) došlo je do "preraspodjele" imovine, koja je zahvatila pojedinačne imovinske objekte, u korist općinske vlasti.
Treba napomenuti da bi se u nekim slučajevima pitanje vlasništva nad pojedinim imovinskim objektom moglo riješiti ne samo na čisto formalnim osnovama, već i na temelju dizajna i drugih značajki samog objekta. Dakle, prema Zakonu Moskovske regije od 25. srpnja 1996. "O općim načelima formiranja, upravljanja i raspolaganja općinskom imovinom u Moskovskoj regiji" u prijenosu objekata, čiji je popis dat u Dodatku br. Rezoluciji Vrhovnog sovjeta Ruske Federacije od 27. prosinca 1991. br. 3020-1, općinsko vlasništvo moglo bi se uskratiti ako, u sastavu stanovništva koje opslužuje objekt uključen u popis, članovi mjesne zajednice druga općina čine manje od 50% ili unutar druge općine poduzeće (ustanova) proda manje od 50% ukupne količine prodanih proizvoda (obavljenih radova, usluga), ne postoji mogućnost organizacijskog i (ili) teritorijalnog odvajanja odjeli ili podružnice uključene u popis (stav 3. članka 16. Zakona). Istodobno, takve ustanove mogu se prenijeti u zajedničko vlasništvo više općina uz njihov prethodni dogovor (čl. 4. članka 16. Zakona).
Popis objekata općinske imovine, definiran u Dodatku br. 3 rezoluciji Vrhovnog sovjeta RSFSR-a od 27. prosinca 1991., br. 3020-1, bio je samo početni "autorizirani kapital" općina. Pored činjenice da navedeni popis objekata nije bio iscrpan, u naredbi predsjednika Ruske Federacije br. 114-rp od 18. ožujka 1992., vlastima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije dopušteno je prenošenje ostali objekti državnog vlasništva u općinsko vlasništvo.
Tijekom privatizacije državnih poduzeća, postupak prijenosa objekata društvenih, kulturnih i komunalnih usluga koji se nalaze u bilanci tih poduzeća u općinsko vlasništvo konkretiziran je u skladu s Uredbom predsjednika Ruske Federacije od 10. siječnja 1993. br. 8 i Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 7. ožujka 1995. br. mogućnost sklapanja ugovora s relevantnim privatiziranim državnim poduzećima za njegovo projektiranje, izgradnju i financiranje. S obzirom na to da se krajem 1980-ih i početkom 1990-ih, kada su se mnoga državna poduzeća suočila s ekonomskim poteškoćama, društveni, kulturni i komunalni objekti praktički nisu financirani i propadali, njihov prijenos na lokalne samouprave nije dodan i smanjio imovinska sredstva lokalne samouprave, jer je zahtijevala dodatne nepredviđene troškove za popravak i održavanje takvih objekata, koji su znatno premašivali stvarne prihode ostvarene korištenjem tih objekata. Valja napomenuti da se slučajevi prijenosa neprofitabilne imovine u bilancu lokalne samouprave primjećuju iu drugim zakonskim aktima. Dakle, sukladno čl. 148. Federalnog zakona od 26. listopada 2002. br. 127-FZ "O nesolventnosti (stečaj)", imovina dužnika koja nije prodana u stečajnom postupku i koju su vjerovnici odbili prihvatiti, u pravilu se prenosi lokalnim vlastima na mjestu gdje se nalazi dužnikova nekretnina, koji snose sve troškove održavanja ove imovine. Osim toga, prema općem pravilu utvrđenom u čl. 225 Građanskog zakona Ruske Federacije (prvi dio), sve nepokretne stvari bez vlasnika, na zahtjev lokalnih vlasti, podliježu registraciji (registraciji) i naknadnoj sudskoj žalbi na općinsku imovinu općinske formacije na čijem se području nalaze se.
U Zakonu iz 2003. godine popis imovinskih objekata vezan je uz popis pitanja u nadležnosti pojedinih općina. Strogo ciljana priroda objekata općinske imovine namijenjene rješavanju pitanja od lokalnog značaja, osiguravanju aktivnosti tijela lokalne samouprave i službenika, općinskih službenika, zaposlenika općinskih poduzeća i ustanova, kao i državne imovine koja se prenosi na tijela lokalne samouprave radi provedbe određene državne ovlasti, potvrđuju uvjeti ovog zakona o potrebi prenamjene ili otuđenja, u skladu sa saveznim zakonom, imovine u vlasništvu općine koja ne ispunjava navedene ciljeve (čl. 50, dio 5). Što se tiče mehanizma za preraspodjelu neosnovne imovine između državnih i općinskih vlasti, za to, u skladu s izmjenama i dopunama Saveznog zakona br. 122-FZ od 22. kolovoza 2004. Saveznim zakonom br. 31. 2005., poseban upravni postupak. Njime se predviđaju neka odstupanja od važećeg građanskog zakonodavstva (poseban oblik prijenosa imovine, trenutak nastanka prava novog vlasnika na nju, poseban postupak uknjižbe nekretnina i sl.), što je sasvim opravdano, uzimajući u obzir jednokratna i hitnost ovih događaja (do 1. siječnja 2009.).
Poseban problem predstavlja pravno reguliranje općinskog upravljanja i raspolaganja zemljištem na području općina, čije vlasništvo nije razgraničeno. Unatoč činjenici da je prošlo dosta vremena od donošenja Federalnog zakona "O donošenju zemljišnog zakona Ruske Federacije", koji je pokrenuo proces razgraničenja vlasništva nad zemljištem, ne više od polovice neprivatiziranih zemljišta postao federalno, regionalno ili općinsko vlasništvo 1. Istodobno, pitanje postupka raspolaganja neograničenim zemljištem (a to je 700 milijuna hektara, što je gotovo 44% zemljišnog fonda Rusije) u 2014. godini revidirano je u korist darivanja, od 1. ožujka , 2015., prava raspolaganja nerazgraničenim zemljištem na njihovom području, ne samo općinskih četvrti i gradskih četvrti, već i naselja. Štoviše, prema čl. 62 Zakonika o proračunu Ruske Federacije, prihodi od raspolaganja ovim zemljištem ruralnih naselja i dalje idu u proračun općinskih okruga u cijelosti (ako se zemljišne čestice nalaze unutar granica gradskih naselja, 50% primljenih prihoda odlazi u proračune općinskih okruga). Zbog nedostatka kvalificiranog kadra na razini naselja, općinske vlasti na razini okruga će zapravo nastaviti raspolagati zemljišnim parcelama, ali na ugovornoj osnovi.
Istodobno, pitanje prava općinske imovine ne može se svesti samo na definiranje odgovarajućih ovlasti općinskih vlasti. Činjenica je da vlasništvo, korištenje i raspolaganje općinskom imovinom u skladu s 1. č. 130. Ustava Ruske Federacije je, prije svega, pravo samog stanovništva. No, s obzirom na visok stupanj deklarativnosti ove odredbe u sferi njezine praktične primjene, u statutima općina to pravo stanovništva uopće nije upisano, ili ukazuje na prijenos prava korištenja i raspolaganja općinskim imovine od stanovništva tijelima i službenicima lokalne samouprave. Čini se da se takve norme ne mogu tumačiti kao apsolutni prijenos vlasničkih prava sa stanovništva na drugog vlasnika, budući da, s jedne strane, vlast općinskih tijela i njihovih službenika proizlazi iz moći lokalnog stanovništva, pa stoga, takav prijenos prava vlasništva sa stajališta građanskog prava ne dovodi do promjene općinskog oblika vlasništva; s druge strane, pojava normi o prijenosu prava vlasništva ne lišava stanovništvo mogućnosti u bilo koje vrijeme to pravo ostvariti u svoje ime na lokalnom referendumu. Dakle, prema važećem zakonodavstvu, pitanja kao što su izgradnja društvenih, kulturnih i industrijskih objekata, otuđenje općinske imovine i sl. mogu se iznijeti na lokalni referendum (u granicama općina).
Imovinska priroda odnosa o korištenju, posjedu i raspolaganju objektima općinske imovine pretpostavlja njihovo reguliranje građanskim zakonodavstvom. Pitanje svrsishodnosti stvaranja općinskih unitarnih poduzeća ili sudjelovanja općina u neopćinskim i nedržavnim poduzećima treba riješiti uzimajući u obzir nejasnoće ciljeva takvih poduzeća: to je, prvo, ostvarivanje dobiti, a drugo , provedbu društveno značajnih ciljeva. Dakle, u skladu s dijelom 4. čl. 8 Saveznog zakona od 14. studenog 2002. br. 161-FZ "O državnim i općinskim jedinstvenim poduzećima"). Kako neki autori razumno primjećuju, „u poduzećima u kojima sudjeluje općina uvijek postoje dva principa: poduzetnički, zastupan privatnim interesom, i općinski, koji je od javnog interesa, čiji su nositelji lokalne samouprave. Zadatak općine u takvim poduzećima je pronaći takav optimalan sustav interakcije, koji, s jedne strane, ograničava grupni egoizam privatnih suvlasnika poduzeća, a s druge strane ne dopušta prevladavanje javnih interesa koji bi mogli potkopati komercijalne poticaje privatnih poduzetnika." Stvaranju zasebnih općinskih unitarnih poduzeća mora se pristupiti uzimajući u obzir prisutnost prirodnih monopola u određenim područjima djelatnosti (energija, voda, opskrba toplinom itd.).
Državne antimonopolske službe trebale bi uzeti u obzir posebnu društvenu svrhu općinskih poduzeća kada provode mjere za razvoj konkurencije na društveno orijentiranim tržištima za proizvodnju rada i pružanje usluga. Kako bi se osigurala ravnopravnost gospodarskih subjekata u područjima koja su usko povezana s rješavanjem lokalnih pitanja (usluge prijevoza, usluge kupanja i pranja rublja, školske prehrane, pogrebne usluge, uređenje javnih mjesta, odvoz kućnog otpada i dr.), antimonopolske vlasti ponekad smatraju subvencioniranje općinskih poduzeća na nekonkurentnim tržištima kršenjem antimonopolskih zakona. S tim u vezi, antimonopolno tijelo Rusije treba razviti smjernice koje sadrže kriterije za profitabilnost i druge karakteristike prema kojima se jedno ili drugo područje općinskog gospodarstva može klasificirati kao konkurentno ili nekonkurentno. Također je poželjno dopuniti čl. 78. Zakona o proračunu Ruske Federacije u smislu preciziranja postupka i mogućnosti subvencioniranja općinskih unitarnih poduzeća koja posluju na nekonkurentnim tržištima.
Kako bi se poboljšala učinkovitost upravljanja općinskom imovinom, važno je pravilno izgraditi odnos općinskih vlasti s državnim i nedržavnim (privatnim) organizacijama i poduzećima. Prvi i najznačajniji uvjet za takvu interakciju na upravljanju općinskom imovinom je njezina strogo zakonska, pravna osnova. Očito je da će se priroda odnosa općina s državnim tijelima u ovom području bitno razlikovati od odnosa s privatnim poduzećima i organizacijama. U prvom slučaju, načelo interakcije je načelo “sve što je dopušteno, dopušteno je”. Drugim riječima, svako postupanje općinskog ili državnog tijela u ovim pitanjima treba biti jasno regulirano relevantnim podzakonskim aktima. U interakciji općinskih tijela s privatnim poduzećima i organizacijama, uz činjenicu da državni regulatorni pravni akti daju puno više slobode u tim odnosima, potonji mogu biti još raznolikiji zbog općinskog donošenja pravila uz uspostavljanje negativnog načina. osiguravanja prava (“sve što nije zabranjeno”), kada se subjektima prava daje mogućnost ponašanja, sve dok ono nije u suprotnosti s važećim zakonodavstvom i ne narušava prava i legitimne interese trećih osoba.
Karakterizirajući sferu međusobnih odnosa općinskih i državnih tijela o upravljanju općinskom imovinom, moguće je ove odnose podijeliti, na primjer, prema sektorskoj osnovi (upravno, financijsko i proračunsko, građansko pravo), prema stupnju prisilno izvršenje (preporuka, direktiva). Govoreći o ograničenjima koja država nameće gospodarskom djelovanju općinskih tijela, treba priznati da su neka od njih diktirana željom da se spriječe eventualne zlouporabe u ovoj oblasti.
Dakle, u skladu s dijelom 1. čl. 115 2 Zakonika o proračunu Ruske Federacije, odredba općine (nalogodavac) o osiguranju ispunjenja obveza nalogodavca za namirenje regresnog zahtjeva prema nalogodavcu u vezi s ispunjenjem jamstva u cijelosti ili u bilo kojem dijelu je dopušteno samo u slučajevima kada nalogodavac, njegovi jamci (jamci) nemaju dospjelih dugova po novčanim obvezama prema Ruskoj Federaciji, konstitutivnom entitetu Ruske Federacije, odnosno općinskom tijelu za obvezna plaćanja u proračunski sustav Ruske Federacije , kao i nepodmirene obveze po državnim ili općinskim jamstvima koje je Ruska Federacija prethodno dala konstitutivnoj osobi. U praksi, lokalne samouprave moraju izbjegavati transakcije u kojima općinsko tijelo djeluje kao jamac u osiguranju obveza privatne osobe, ulaganja u temeljni kapital novostvorenih privatnih poduzeća uz sudjelovanje općina onih vrsta općinske imovine koja je povezana uz životno uzdržavanje svakodnevnih potreba stanovništva.
U imovinskim odnosima državnih i općinskih tijela postoje i takvi odnosi koji u latentnom obliku mogu pridonijeti postupnom "porobljavanju" lokalne samouprave. Jedan od tih načina da postanete ovisni je proširenje sfere delegiranih državnih ovlasti na općine. Tako se u gradu Orenburgu raspravljalo o pitanju prijenosa prava na račun nekretnina koje podliježu državnoj registraciji na teritoriju grada Orenburga na općinske vlasti grada Orenburga stvaranjem potonjeg vlastite, slične strukturama pravosudne uprave. Drugi, još konspirativniji način je da se jedinicama lokalne samouprave daju subvencije za financiranje određenih projekata koji nisu vezani uz glavne djelatnosti lokalne samouprave. Čini se da to ne može donijeti ništa osim jačanja materijalne osnove lokalne samouprave. No, ako su te mjere daleko od neposrednih ciljeva i zadataka lokalne samouprave, dolazi do postupnog brisanja granica između lokalne samouprave i državnih struktura vlasti, prenošenja pitanja životnog uzdržavanja lokalnog stanovništva na pozadinu i, kao posljedicu, potpunu asimilaciju lokalne samouprave u sustav državnih tijela. Usvajanje, na primjer, Saveznog ciljnog programa za stabilizaciju i razvoj agroindustrijske proizvodnje u Ruskoj Federaciji za 1996.-2000., Saveznog ciljnog programa za razvoj i očuvanje kulture i umjetnosti Ruske Federacije (1997. - 1999.) „i drugi, u čiju provedbu su bile uključene jedinice lokalne samouprave korištenjem svojih proračunskih sredstava i druge općinske imovine.
U odnosu državne i općinske vlasti o upravljanju imovinom, teretu odgovornosti za njeno vlasništvo, u praksi se često javljaju različiti sukobi povezani, s jedne strane, s teritorijom na kojem se nekretnina nalazi, te, s druge strane svojom pripadnošću jednom ili drugom vlasniku. Dakle, na temelju stavka 24. h. 1. čl. 16. Zakona iz 2003., sudjelovanje u organizaciji aktivnosti prikupljanja (uključujući i odvojeno prikupljanje), prijevoza, obrade, korištenja, zbrinjavanja, zakapanja krutog komunalnog otpada odnosi se na pitanja od lokalnog značaja gradske četvrti. Na temelju ove odredbe, Gradski sud Severouralsk regije Sverdlovsk je odlukom od 18. prosinca 2013. udovoljio zahtjevima tužitelja Severouralska o nametanju upravi općinske formacije "Gradski okrug Severouralsk" obveze likvidacije neovlašteno odlagalište krutog otpada iz kućanstva i građevinskog otpada koje se nalazi na području Šumarije okruga Petropavlovsk institucije državne riznice "Karpinskoe lesnichestvo" (odluku je potvrdio žalbeni sud). Razmatrajući ovaj slučaj u okviru svoje nadležnosti, Ustavni sud Ruske Federacije nije se složio sa stajalištem sudova opće nadležnosti, uvažavajući da je u sustavu postojeće pravne regulative donošenje mjera usmjerenih na otklanjanje onečišćenja u kućanstvima i industriji otpad šumskih površina koje se nalaze na području gradske četvrti, a nisu u njenom vlasništvu, tijelima lokalne samouprave ove gradske četvrti nije predviđeno i spada u nadležnost ovlaštenih izvršnih tijela državne vlasti. Pojam "organizacija" u odnosu na relevantno pitanje od lokalnog značaja treba otkriti uzimajući u obzir posebnu sektorsku zakonsku regulativu, ne može se automatski tumačiti kao da podrazumijeva punu odgovornost općine u relevantnom području djelovanja. Istodobno, Ustavni sud Ruske Federacije utvrdio je u ovom slučaju kršenje ne samo ustavnog načela neovisnosti proračuna (član 31. RF BC), već i ustavnog načela neovisnosti lokalne samouprave. vlasti, uključujući u vezi s upravljanjem općinskom imovinom, formiranjem i izvršenjem lokalnog proračuna, kao i ustavnim pravima građana na ostvarivanje lokalne samouprave (čl. 1. č. 130., 1. č. 132. i čl. 133. Ustava Ruske Federacije).
Pitanja odnosa između tijela lokalne samouprave i poduzeća koja nisu u općinskom vlasništvu, uključujući i područje upravljanja općinskom imovinom, grade se na temelju ugovora. Istovremeno, svaka je općina zainteresirana za sveobuhvatan društveno-ekonomski razvoj svog područja, te stoga važeći zakon ovlašćuje općinske vlasti da koordiniraju aktivnosti relevantnih gospodarskih subjekata na području korištenja zemljišta, urbanizma, zaštite okoliša. , itd. Mišljenje lokalnih samouprava uzima se u obzir pri promjeni namjene objekata društvenih, kulturnih i komunalnih usluga privatiziranih državnih poduzeća (članak 1. članka 30. Saveznog zakona od 21. prosinca 2001. br. 178-FZ " O privatizaciji državne i općinske imovine") i prilikom rješavanja pitanja nesolventnosti (stečaja) gradotvornih organizacija (članak 170. Saveznog zakona "O nesolventnosti (stečaj)").
Pretpostavlja se da je jedan od glavnih oblika interakcije u području građanskopravnih odnosa između jedinica lokalne samouprave i privatnih poduzeća namijenjena nabavi roba, radova, usluga za zadovoljavanje općinskih potreba (čl. 54. Zakona iz 2003.). Prema Federalnom zakonu od 5. travnja 2013. br. 44-FZ "O sustavu ugovora u nabavi roba, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i općinskih potreba", konkurentske metode za određivanje dobavljača (izvođača, izvođača) su: 1 ) natječaj (otvoreni, zatvoreni ograničeni broj sudionika, dvostupanjski); 2) aukcija (elektronska, zatvorena); 3) zahtjev za ponudu; 4) zahtjev za podnošenje prijedloga. Nekonkurentna metoda je kupnja od jednog dobavljača. Prema čl. 27. ovog zakona, prednosti u nabavi imaju: ustanove i poduzeća kaznenog sustava; organizacije osoba s invaliditetom; mala poduzeća; društveno orijentirane neprofitne organizacije. Konkretno, čl. 30. Zakona obvezuje kupce na kupnju od malih poduzetnika, društveno orijentiranih neprofitnih organizacija u iznosu od najmanje 15% ukupnog godišnjeg obujma kupnje. Tako se, uz izravna gospodarska pitanja, rješavaju i brojni socio-ekonomski problemi stanovništva općine (pitanja zapošljavanja, potpore osobama s invaliditetom, razvoja malog poduzetništva, poticanja društveno korisnog djelovanja institucija civilnog društva, itd.).
Još jedno važno područje konstruktivne interakcije između općinskih vlasti i privatnih poslovnih subjekata je općinsko-privatno partnerstvo. Usvajanje Federalnog zakona od 13. srpnja 2015. br. 224-FZ "O javno-privatnom partnerstvu, općinsko-privatnom partnerstvu u Ruskoj Federaciji i izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije" ima svoju pozadinu. U regijama i općinama rad na stvaranju odgovarajućeg regulatornog i pravnog okvira započeo je mnogo prije donošenja ovog zakona. No, unatoč interesu za javno-privatno partnerstvo od strane države, ovaj oblik interakcije između gospodarstva i vlasti u praksi se vrlo teško provodi. Dakle, Federalni zakon od 21. srpnja 2005. br. 115-FZ "O koncesijskim ugovorima" je na snazi već duže vrijeme, međutim, prema praćenju koje je Ministarstvo ekonomskog razvoja Rusije provelo u travnju 2013., u Ruskoj Federaciji bilo je samo 79 koncesijskih projekata, u kojima je oko 1500 imovinskih objekata. Na općinskoj razini, uz poznate i raširene oblike upravljanja općinskom imovinom (izravno upravljanje, sustav ugovaranja, sustav najma), posljednjih godina aktivno se uvodi u gospodarsku praksu općina sklapanja koncesijskih ugovora s privatnim poslovima, posebice za održavanje toplinske i vodovodne mreže. Prednost koncesije u usporedbi, posebice s zakupom, je u tome što Zakon ne identificira učinkovito korištenje općinske imovine i poboljšanje kvalitete radova i usluga koje se pružaju potrošačima kao glavna svrha ugovora o zakupu, dok se taj cilj jasnije nameće prilikom izgradnje i rekonstrukcije objekata o trošku privatnog investitora, što logično proizlazi iz koncesijskog odnosa. Pozitivni aspekti koncesije su: uvođenje novih tehnologija; mehanizacija i automatizacija proizvodnje; smanjenje udjela općinskih sredstava u provedbi različitih projekata; otvaranje dodatnih radnih mjesta kroz izgradnju i rekonstrukciju komunalnih objekata i sl. No, kako praksa pokazuje, privatni monopol ponekad ne nastoji ulagati u razvoj i tehničko unapređenje koncesijskog objekta, a na kraju ugovora, dotrajala oprema i nekretnine se vraćaju općini. Čini se da bi svaka općina trebala individualno pristupiti ovom načinu upravljanja općinskom imovinom, polazeći od razmatranja produktivnosti i uzimajući u obzir moguće rizike. Glavni uvjet za korištenje općinske imovine je najuravnoteženija kombinacija načela ekonomske učinkovitosti i društvene odgovornosti lokalne samouprave za osiguranje života općina i društveno-ekonomskih interesa stanovništva.
Najvažniji aspekt odnosa općinskih vlasti s privatnim i drugim neopćinskim poduzećima koja se nalaze na njihovom području odnosi se na primanje prihoda od njihove djelatnosti u lokalni proračun. Jasno je da je za proširenje porezne osnovice potrebno povećati broj gospodarskih subjekata koji ostvaruju dohodak. Trenutno je situacija takva da većina velikih državnih i privatiziranih poduzeća miruje zbog nedostatka potražnje za njihovim proizvodima, a stalno otpuštaju radna mjesta i povećavaju dugove prema lokalnom i državnom proračunu. U tom smislu, sfera malog poduzetništva zaslužuje veću pozornost i dobronamjeran odnos nadležnih lokalnih vlasti, za koje se, uz već uobičajene oblike potpore u vidu poreznih poticaja, subvencija, kreditiranja i jamstava lokalnih vlasti, otvaraju novi stvaraju se oblici kao što su poslovni.-inkubatori, industrijski parkovi itd.
Na temelju čl. 11 Federalnog zakona od 24. srpnja 2007. br. 209-FZ "O razvoju malih i srednjih poduzeća u Ruskoj Federaciji", lokalne samouprave ovlaštene su formirati infrastrukturu za podršku malim i srednjim poduzećima, kako bi promicati djelovanje relevantnih neprofitnih organizacija, druge organizacijske i analitičke ovlasti.
Za razliku od djelatnosti državnih tijela, u kojima postoji jaka ovisnost između kvalitete i učinkovitosti provedbe državne funkcije i njezine materijalne potpore, u lokalnoj samoupravi ta je ovisnost znatno slabija. Razlog je javni element lokalne samouprave, koji u mehanizam samouprave uvodi nove, nematerijalne poticaje, izražene u zajedničkim, kolektivnim interesima (urediti stvari i poboljšati teritorij uz stambenu zgradu, zaštititi stanare zgrade od provala i sl.). Pitanje je kako natjerati da funkcionira mehanizam društvenih snaga.
U početku mora postojati osobni interes pripadnika općinske zajednice za rješavanje određenog društvenog problema. Bit i razmjeri problema trebaju biti takvi da se njegovo rješavanje može provesti upravo snagama javnosti i ne spada u isključivu nadležnost državnih i općinskih vlasti. Ciljevi i zadaci koji se postavljaju za rješavanje problema pridonijet će određenom strukturiranju i integraciji društvenih snaga. Istodobno će se adekvatno formirati ovlasti struktura javne samouprave. Valja napomenuti da su ovlasti moći ovdje potrebne ne samo da bi se uskladili napori svih zainteresiranih strana za postizanje zajedničkog cilja, već i kako bi se ujedinila volja tih osoba, u nekim slučajevima i silom većine. javnog mnijenja da prisili one članove zajednice koji se protive zajedničkim akcijama ili ne ispunjavaju dužnosti koje su im dodijeljene. Zakonodavac je u Zakonu iz 2003. godine istaknuo određena područja solidarnosti među javnim snagama stanovništva za rješavanje pitanja od lokalne važnosti. Riječ je o uključivanju građana u provedbu na dobrovoljnoj osnovi društveno značajnog rada za naselje i gradsku četvrt (st. 2. čl. 17.), samooporezivanje građana (čl. 56.).
Naravno, problem formiranja i jačanja ove institucije ne može se riješiti jednostavnim proglašavanjem ili nametanjem državnih teritorijalnih i drugih tijela oblika javne samouprave. U sovjetskim vremenima već je postojao sustav uličnih, kvartovskih, kućnih odbora i drugih sličnih formacija, ali je funkcionirao prema određenim pravilima, koja nije određivalo stanovništvo, već politika CPSU. Da bi se tijela javne samouprave stvorila i počela s punom predanošću funkcionirati u novim uvjetima, potrebni su novi ideološki uvjeti i stavovi. Ali odjednom se ti temelji i stavovi neće pojaviti sami od sebe. Psihologija i ideologija ljudi moraju "sazreti" do određene razine razumijevanja od strane osobe o sebi kao dijelu lokalne zajednice. U nekim slučajevima to je objektivno olakšano određenim uvjetima zajedničkog života građana. Dakle, prema nekim autorima, jedan od najučinkovitijih oblika organiziranja lokalne samouprave građana jesu udruge vlasnika kuća (ekonomije), koje organski kombiniraju pozitivna svojstva kao što su: 1) masovnost (stanovnici višestambenih zgrada su najveći). dio stanovništva gradova); 2) postojanje strukturne i materijalne osnove za udrugu, odnosno postojanje zajedničke kuće; 3) zajednički život, što određuje raspon hitnih problema; 4) značajke rada kuće, stvarajući plodno tlo za očitovanje aktivnosti i inicijative stanovnika. Pravo na privatno vlasništvo, nedavno uspostavljeno u glavama ruskih građana, potiče tako važne osjećaje za vlasnika kao što su odgovornost, red itd. Počevši od privatnog vlasništva, s vremenom se ti osjećaji projiciraju na okruženje u kojem osoba živi, budući da on kao vlasnik osjeća unutarnju nelagodu između okoliša na koji se proteže njegovo pravo privatnog vlasništva i okoliša svog staništa (ulica, dvorišta i sl.). Otuda i želja takve osobe da pokuša ova okruženja dovesti do “zajedničkog nazivnika”.
Sve to, naravno, ne znači da država treba mirno promatrati proces formiranja kulturnih i moralnih tradicija stanovništva. Već sada je moguće pokušati poduzeti određene mjere za proširenje mogućnosti sudjelovanja TPSG-a u rješavanju odgovarajućih problema općina. To su problemi zanemarivanja djece, socijalne usluge za usamljene starije građane i osobe s invaliditetom, poboljšanje i sanitarno stanje područja stambenih zgrada itd. Pojedinačni stručnjaci već su angažirani na razvoju metoda privlačenja građana da sudjeluju u rješavanju lokalnih pitanja na dobrovoljnoj osnovi formirajući na taj način samostalan smjer djelovanja.djelatnost lokalne samouprave – teritorijalno upravljanje 1. Postupno širenje društvenog elementa u provedbi funkcija lokalne samouprave omogućuje značajno proširenje mogućnosti lokalne samouprave, kako u prostornom tako iu sadržajnom, sadržajnom smislu, bez pribjegavanja dodatnim financijskim i imovinskim ulaganjima od strane lokalne samouprave. država.
Vidi Savezni zakon br. 137-FZ od 25. listopada 2001. „O donošenju Zemljišnog zakona Ruske Federacije”.
PAKAO. Kosmin, B.I. Kychanov, Sveruski dopisni financijsko-ekonomski institut, Odjel za financijsko upravljanje
U travnju 1999. godine objavljen je Nacrt temeljnih odredbi (koncepta) državne politike razvoja lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji. Potreba za izradom Koncepta uzrokovana je varijabilnosti mnogih problema pravne i financijske potpore aktivnostima lokalnih vlasti, što onemogućuje učinkovito rješavanje niza važnih pitanja funkcioniranja općina. Postoji nedosljednost u zakonodavstvu Ruske Federacije o lokalnoj samoupravi, brojni postojeći regulatorni pravni akti sadrže odredbe koje ne odgovaraju konceptu lokalne samouprave sadržanom u Ustavu Ruske Federacije. S druge strane, na regionalnoj i općinskoj razini donose se propisi koji su često u suprotnosti sa saveznim zakonodavstvom.
Neriješenost mnogih pravnih pitanja u djelovanju tijela lokalne samouprave vidi se barem na ovom primjeru. Ustavom Ruske Federacije utvrđeno je da zemljište može biti u državnom i općinskom vlasništvu. Vlasništvo nad zemljištem značajno bi ojačalo financijsku bazu općina. Ali u Građanskom zakoniku Ruske Federacije usvojenom nakon Temeljnog zakona u čl. 214 napominje da su "zemljište i druga prirodna dobra u vlasništvu građana, pravnih osoba ili općina državno vlasništvo". U međuvremenu, u vrijeme donošenja Građanskog zakona praktički nije bilo zemljišta u vlasništvu općina, pa stoga, unatoč zakonu proglašenom Ustavom Ruske Federacije, općine zapravo nemaju vlasništvo nad zemljištem.
1. Poboljšanje pravnog okvira za lokalne financije
Izgradnja demokratske federalne države zahtijeva kombinaciju centralizma i autonomije teritorija, jasno razgraničenje poreznih ovlasti, prihoda i rashoda proračuna različitih razina. Na razini međuproračunskih odnosa između saveznih vlasti i subjekata federacije potrebno je hitno rješavanje sljedećih problema:
jasnije razgraničenje rashoda i prihoda između proračuna različitih razina;
maksimalna financijska neovisnost regija;
poboljšanje preraspodjele sredstava kroz federalni proračun u proračune konstitutivnih entiteta federacije;
povećanje udjela regionalnih proračuna u konsolidiranom proračunu, budući da regionalni i lokalni proračuni čine 75 - 90% socijalne potrošnje.
Nerješavanje ovih problema uzrokuje suprotne financijske tokove (glavni dio, npr. PDV, prenosi se u centar, a zatim se preko sustava prijenosa prenosi natrag u regije); potiče ovisnost niza regija zbog nesavršenosti metodologije za raspodjelu Fonda za financijsku potporu regijama; stvara centrifugalne osjećaje u nizu subjekata federacije. Posljednjih godina deficit regionalnog proračuna značajno se povećao. Dakle, za 1996.-1998. proračunski deficit regije Omsk porastao je 3,5 puta, u odnosu na dohodak porastao je s 25,6% na 63,4%. Jedan od razloga deficita je neracionalna raspodjela poreznih prihoda između federalnih i regionalnih vlasti. Sama ideja o prijenosu značajnog iznosa poreznih prihoda iz regija u centar, a zatim vraćanju s velikim vremenskim razmakom u obliku transfera natrag u regije, sama je po sebi kontroverzna. Pritom su dio financijskih sredstava donedavno "skrolale" banke, nikako u interesu države i regija.
Stoga je, nakon analize dinamike posljednjih godina, veličine protunovčanih tokova, preporučljivo da federalna zakonodavna tijela te tokove svedu na minimum, povećaju iznos poreznih prihoda konstituentima Federacije i općina, te istodobno smanjiti transfere u regije.
S obzirom da država posjeduje paket dionica u poduzećima, od kojih mnoga ne isplaćuju dividende, preporučljivo je dio tih dionica prenijeti u vlasništvo subjekata federacije. Glavna stvar, naravno, nije u preraspodjeli imovine (imovina subjekata federacije i imovina na saveznoj razini imaju jedinstven karakter - prirodu državne imovine), već u učinkovitom upravljanju tom imovinom. Subjekti federacije, u najboljem slučaju, izravno na terenu mogu sudjelovati u upravljanju neučinkovitim poduzećima, povećati povrat na korištenje državne imovine.
Jedna od opcija za rješavanje ovog problema pronađena je u regiji Kemerovo. Ovdje je krajem 1998. godine potpisan sporazum sa saveznim vlastima, prema kojem je 50% predstavnika regije uključeno u Upravni odbor poduzeća u federalnom vlasništvu. Tako, bez promjene oblika vlasništva, sastavnica federacije dobiva mogućnost da učinkovito sudjeluje u upravljanju ovom imovinom i snosi, zajedno sa saveznim vlastima, odgovornost za njeno korištenje. Ova činjenica zahtijeva pažljivu analizu i, uz pozitivne rezultate, daljnju diseminaciju.
Jednako važan problem trenutno su međuproračunski odnosi između subjekata federacije i lokalne samouprave. Stupanje na snagu Zakona "O lokalnoj samoupravi", a potom i Zakona "O financijskim temeljima lokalne samouprave", s jedne strane, bio je značajan korak u razvoju lokalne samouprave, na s druge strane, pogoršao je odnose u mnogim regijama između grana vlasti (Primorski kraj, Omsk i Sverdlovsk regije, itd.).
Prema našem mišljenju, međuproračunski odnosi između subjekata federacije i tijela lokalne samouprave trebali bi se graditi na sljedećim načelima:
kombinacija načela centralizma i neovisnosti proračunskih odnosa;
jasno razgraničenje između proračuna na stalnoj osnovi fiksnog dohotka i odobravanje relativno stabilnih (na 3 godine ili više) normi za raspodjelu regulatornog prihoda;
visok interes subjekata federacije lokalnih samouprava za povećanje razine vlastitih poreznih i neporeznih prihoda;
odgovornost vlasti na svakoj razini za ravnotežu proračuna, ekonomično korištenje proračunskih sredstava;
naknada proračunima lokalne samouprave iz regionalnih proračuna za pokriće povećanih troškova uzrokovanih odlukama ovlasti sastavnica federacije;
potpune, pouzdane i otvorene informacije o prihodima i rashodima proračuna različitih razina.
Postoje različiti prijedlozi za racionalizaciju međuproračunskih odnosa između subjekata federacije i lokalne samouprave.
Jedna skupina ovih prijedloga povezuje unapređenje međuproračunskih odnosa s jačanjem vertikale vlasti, financiranjem najvažnijih proračunskih rashoda općina (za obrazovanje, zdravstvo, kulturu i dr.) iz jednog izvora subjekta. federacija. Takvi su prijedlozi, međutim, u suprotnosti sa Zakonom o proračunu, zakonima "O lokalnoj samoupravi", "O financijskoj osnovi lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji".
Nedovoljna zakonska osnova za formiranje prihoda lokalne samouprave, nedostatak jasnih standarda za raspodjelu regulatornih poreza između subjekata federacije i općina doveli su posljednjih godina u mnogim regijama do značajnog smanjenja financijskih sredstava lokalnih jedinica. tijela samouprave, uništavanje društvene infrastrukture velikih gradova itd. U regiji Omsk za 1995-1998. postoji, primjerice, kontinuirano smanjenje udjela poreza koji se ostavlja Omsku u korist regionalnog proračuna, o čemu svjedoče podaci u tablici. 1.
Stol 1.
Standardi upisa u proračune za poreze u regiji Omsk u 1995. - 1998.,%
| Datum uvođenja standarda | Po proračunima | ||||
| savezni | Regionalni | Urban | Okrug | ||
| Porez | 01/01/95 | 37,14 | 41,62 | 21,24 | 0,00 |
| 01/01/96 | 37,14 | 39,80 | 23,06 | 0,00 | |
| Dobit | 01/01/97 | 37,14 | 40,00 | 22,86 | 0,00 |
| 13/01/98 | 37,14 | 44,20 | 18,66 | 0,00 | |
| 01/01/95 | 30,23 | 46,20 | 23,57 | 0,00 | |
| Prihodi banaka | 01/01/96 | 30,23 | 44,19 | 25,58 | 0,00 |
| 01/01/97 | 30,23 | 51,16 | 18,61 | 0,00 | |
| 13/01/98 | 30,23 | 54,58 | 15,19 | 0,00 | |
| 01/01/95 | 30,23 | 46,20 | 23,57 | 0,00 | |
| Djelatnosti osiguranja | 01/01/96 | 30,23 | 44,19 | 25,58 | 0,00 |
| 01/01/97 | 30,23 | 51,16 | 18,61 | 0,00 | |
| 13/01/98 | 30,23 | 54,58 | 15,19 | 0,00 | |
| 01/01/95 | 18,57 | 53,93 | 27,50 | 0,00 | |
| Video | 01/01/96 | 0,00 | 63,32 | 36,68 | 0,00 |
| 01/01/97 | 0,00 | 88,58 | 11,42 | 0,00 | |
| 13/01/98 | 0,00 | 90,67 | 9,33 | 0,00 | |
| 01/01/95 | 10,00 | 45,00 | 45,00 | 0,00 | |
| Porez na dohodak | 01/10/96 | 10,00 | 45,00 | 35,00 | 10,00 |
| 04/03/97 | 0,00 | 64,00 | 27,50 | 8,50 | |
| 13/01/98 | 0,00 | 50,00 | 50,00 | 0,00 | |
| 01/01/95 | 30,00 | 57,50 | 12,50 | 0,00 | |
| PDV | 01/01/96 | 75,00 | 12,50 | 12,50 | 0,00 |
| 01/01/97 | 75,00 | 9,62 | 14,34 | 1,04 | |
| 13/01/98 | 75,00 | 19,90 | 5,10 | 0,00 | |
| Trošarine, alkoholna pića i proizvodi od votke | 01/01/95 | 50,0 | 0,00 | 50,0 | 0,00 |
| 01/07/96 | 50,0 | 0,00 | 0,00 | 50,0 | |
| 01/01/97 | 50,0 | 0,00 | 50,00 | 0,00 | |
| 13/01/98 | 50,0 | 47,5 | 2,50 | 0,00 | |
Kao što se može vidjeti iz ovih podataka, udio poreza na dohodak ostao je u proračunu Omska za 1995.-1998. smanjen sa 21,24% na 18,66%, od prihoda banaka sa 23,57% na 15,15%, slična je slika i za poreze iz djelatnosti osiguranja. Što se tiče prihoda od video salona, udio gradskog proračuna smanjen je 3 puta, a udio regionalnog je porastao za 1,7 puta. Za PDV samo za 1997 - 1998 udio Omska smanjen je sa 14,34% na 5,10%, odnosno 2,6 puta, a udio regije povećan je sa 9,62% na 19,90%, odnosno 2,1 puta. Ako je grad 1997. godine dobio 50% trošarina na alkoholna pića, a ostatak je otišao u federalni proračun, onda je 1998. godine, s istim udjelom federalnog proračuna, 47,5% trošarina upućeno u regionalni proračun a samo 2,5% - u gradski proračun.
