Pravilo obvezne ponude je uvjet da je osoba (fizička ili pravna) koja posjeduje većinu ili određeni broj dionica dioničkog društva dužna dati ponudu preostalim dioničarima za stjecanje svih ili značajnog broja njihovih dionica. .

Dobrovoljna ponuda je javna ponuda za stjecanje dionica, ali za razliku od obvezne ponude, u ovom slučaju ponuditelj nema zakonsku obvezu dati ovu ponudu te je činjenica slanja javne ponude isključivo na inicijativu ponuditelja. U pravilu je svrha dobrovoljne ponude uspostavljanje kontrole nad dioničkim društvom.196

Prvi put je pravilo obvezne ponude ugrađeno u Gradski zakonik. Prema Kodeksu, kada osoba (uključujući i osobe koje s njim djeluju) stekne dionice u iznosu jednakom ili većem od 30 posto dionica društva s pravom glasa, navedena osoba je dužna dati javnu ponudu za stjecanje svih preostale dionice, bez obzira glasaju li ili ne, po cijeni koja nije niža od najviše cijene koju je on platio za iste dionice u posljednjih dvanaest mjeseci prije javnog objavljivanja.197 Prema Zakonu o dd "[l] ito , koji je stekao više od 30 posto ukupnog broja [običnih dionica i povlaštenih dionica otvorenih društava koje daju pravo glasa u skladu s člankom 32. stavka 5. ovog Saveznog zakona,] ... uzimajući u obzir dionice u vlasništvu od strane ove osobe i njenih povezanih društava, u roku od 35 dana od dana izvršenja odgovarajućeg kreditnog unosa na osobni račun (depo račun) ili od trenutka kada je ta osoba saznala ili je trebala saznati da je sama ili zajedno sa svojim povezanim osobama od strane ovih osoba posjeduje navedeni broj dionica 198 dužan je poslati dioničarima - vlasnicima preostalih dionica

odgovarajuće kategorije (vrste) i imatelji vlasničkih vrijednosnih papira koji se mogu zamijeniti u te dionice, javnu ponudu za stjecanje takvih vrijednosnih papira od njih (u daljnjem tekstu – obvezna ponuda) “199.

Prilikom uspostavljanja ovog pravila postoji niz alata kojima se može utjecati na mogućnost stjecanja korporativne kontrole u nekoj zemlji. Prvi takav alat je određivanje granične vrijednosti, odnosno razine iznad koje je kupac dužan dati javnu ponudu za kupnju preostalih dionica: što je ta razina viša, kupac će lakše i jeftinije steći velike blokove dionica. dionice.

Drugi alat koji se može koristiti za utjecaj na sposobnost stjecanja korporativne kontrole je cijena ponude. Cijena određuje ravnotežu između zaštite manjinskih dioničara i izazova korporativne kontrole. Ovdje pak postoje dva elementa koji utječu na tržište korporativne kontrole: sam postupak utvrđivanja cijene i vremenski period koji se koristi pri izračunu cijene. Treba napomenuti da je uspostavljanje posebnih pravila za određivanje cijene važno samo za pravilo obvezne ponude, posebice kada su burze u zemlji nerazvijene, a tržište dionica ciljnog društva nelikvidno.

S druge strane, u dobrovoljnoj ponudi, ponuditelj je zainteresiran da sam kupi vrijednosne papire i stoga ima poticaje da odredi visoku cijenu. Ovdje je zakonodavno miješanje minimalno i svodi se na uspostavljanje zahtjeva za otkrivanjem podataka koji omogućavaju prodavatelju da donese informiranu i informiranu odluku o prodaji dionica.200

Unutar prvog elementa od središnje su važnosti tržišne cijene i cijene koje ponuditelj plaća izvan organiziranih tržišta za stjecanje dionica. Budući da je paket dionica od 30% teško steći na burzama, vjerojatno je da će ponuditelj steći značajan broj dionica kroz pregovore s pojedinačnim dioničarima, a premija, uključujući kontrolnu premiju, može se platiti za veliki paket dionica. Imajući to na umu, regulatori imaju različite načine izračunavanja cijena: to može biti prosjek tržišnih cijena i cijena plaćenih izvan burzi; tržišna cijena; ili najviša cijena plaćena u akumulaciji paketa dionica prije objave obvezne ponude. U potonjem slučaju, s jedne strane, beneficije manjinskih dioničara su maksimalne, budući da svi dioničari dobivaju premiju za kontrolu, ali s druge strane, javna preuzimanja poduzeća znatno su otežana. Po tržišnim cijenama kontrolna premija se ne uzima u obzir, a manjinski dioničari svoje dionice mogu prodati na burzi, što ne štiti u dovoljnoj mjeri njihove interese, posebice ako društvo nema likvidno tržište dionica. Konačno, određivanje cijene obvezne ponude izračunom prosječne cijene podrazumijeva djelomičnu podjelu kontrolne premije na sve, uključujući i manjinske dioničare, čime im se osiguravaju atraktivni uvjeti za prodaju dionica, a istovremeno ne stvaraju značajne prepreke javnim preuzimanjima .201

Drugi element u određivanju cijene javne ponude je vremenski interval koji se uzima u obzir pri utvrđivanju cijene ponude. Što je razdoblje duže, veći je rizik da cijena neće odražavati cijene važeće u trenutku javnog preuzimanja. Prekratko razdoblje također ne dopušta određivanje fer cijene, budući da je u ovom slučaju važna uloga raznih vrsta špekulacija povezanih s javnim preuzimanjem, koje značajno utječu na cijenu, obično naviše.202 Međutim, kratkotrajno razdoblje je poželjnije ako je burza razvijena, a broj vrijednosnih papira u slobodnom optjecaju velik.

Općeprihvaćen pristup u utvrđivanju pravila za određivanje cijene obvezne ponude je pristup prema kojem se utvrđuje najniža dopuštena cijena obvezne ponude. Direktiva EU 2004/25 propisuje da je najviša cijena koju za iste vrijednosne papire plaća ponuditelj ili osobe koje s njim djeluju u okviru transakcija na burzama ili na vanberzanskom tržištu, u roku koji odredi zemlje će se smatrati poštenom cijenom obvezne ponude - od strane stranaka, ali ne manje od šest i ne više od 12 mjeseci prije datuma obvezne ponude.203 Međutim, zemlje članice mogu utvrditi iznimke od ovog pravila , koji nacionalnim zakonodavnim tijelima zemalja članica ostavlja na raspolaganju oba elementa određivanja cijena kojima mogu utjecati na tržište korporativne kontrole. U skladu s drugim stavkom stavka 4. članka 5. EU Direktive 200. U skladu s odredbama Direktive EU 2004/25, kao što je navedeno, Gradski zakonik zahtijeva da ponuđena cijena ne bude niža od najviše cijene koju plaća ponuditelju ili bilo kojoj drugoj osobi koja djeluje zajedno s njim, za dionice odgovarajuće klase tijekom razdoblja od 12 mjeseci prije objave ponude.205 U tom slučaju, ponuda mora sadržavati obvezu plaćanja u gotovini ili ponuditi alternativu plaćanje u gotovini najmanje jednako

trošak. Povjerenstvo za preuzimanje također ima pravo sniziti ili povećati najvišu cijenu, uzimajući u obzir niz okolnosti, npr. radi spašavanja društva u privremenim poteškoćama.206 u daljnjem tekstu: Zakon o stjecanjima iz 2002.) cijena dionica u okviru ponude ne smije biti niža od najviše cijene koju za te dionice plaća ponuditelj, osobe koje s njim djeluju zajedno ili njihova društva kćeri u roku od šest mjeseci,

prije objave prijedloga. U Rusiji se postupak utvrđivanja cijene obvezne ponude razlikuje ovisno o tome da li se dionicama preuzetog dioničkog društva trguje kod organizatora trgovanja na tržištu vrijednosnih papira ili ne, budući da odredbe Zakona o dd o stjecanje velikih paketa dionica odnosi se na sva dd. Značajnu poteškoću u određivanju tržišne cijene dionica privatnih dioničkih društava predstavlja pristup informacijama o djelatnosti društva, budući da takva dionička društva nisu dužna otkrivati, a nažalost često ne daju podatke potrebne za procjenu. . Istodobno, potpuno je pošteno reći da poteškoćama u određivanju cijene dionica OJSC-a čijim se dionicama ne trguje na burzi i nemaju tržišnu vrijednost treba dodati i problem vezan uz „provjeru takve cijene u očima vlasnika vrijednosnih papira apsorbiranog društva, budući da ako cijenu ne određuje tržište, već, na primjer, procjenitelj, kojeg također privlači stjecatelj, tada potencijalni akceptanti javna će ponuda s velikim nepovjerenjem tretirati takvu ocjenu, očito smatrajući da je ponuđena cijena jako podcijenjena, a u nedostatku likvidnog tržišta za odgovarajuće vrijednosne papire, uspoređivati ​​ih neće biti ništa "207.

Prema Zakonu o dd, cijena obvezne ponude za kupnju dionica s pravom glasa u javnim dioničkim društvima ne može biti niža od ponderirane prosječne cijene kupljenih vrijednosnih papira, utvrđene na temelju rezultata trgovanja dionicama kod organizatora trgovanja na dan tržištu vrijednosnih papira šest mjeseci prije dana slanja obvezne ponude FSFM-u 208 Cijena obvezne ponude za stjecanje dionica s pravom glasa privatnih dioničkih društava ili dioničkih društava čijim se dionicama trguje kod organizatora trgovanja na tržištu vrijednosnih papira kraće od šest mjeseci, ne može biti niža od njihove tržišne vrijednosti koju utvrdi neovisni procjenitelj.209 U ovom slučaju, prilikom utvrđivanja tržišne cijene dionica ciljnog društva procjenjuje se samo jedna dionica, tj. , dodatna korporativna prava koja osigurava određeni paket dionica, na primjer, kontrola nad dioničkim društvom, ne uzimaju se u obzir. Navedeno pravilo za određivanje cijene dionica privatnih dioničkih društava u ruskim uvjetima razlog je značajnih zloporaba. Ponekad subjektivni čimbenik sadržan u ovom postupku utvrđivanja cijene sadrži takve prijetnje da, uzimajući u obzir poteškoće u određivanju tržišne cijene dionica privatnih OJSC-a, potiče ideju isključivanja iz pravila o stjecanju više od 30 posto dionica OJSC, čijim se dionicama ne trguje na aukcijama organizatora kojima se trguje na tržištu vrijednosnih papira.

Prilikom utvrđivanja cijene obvezne ponude treba uzeti u obzir i odredbe stavka 3. točke 4. članka 842. Zakona o dd: ako u roku od šest mjeseci prije dana slanja ciljnom društvu obvezne ponude, ponuditelj ili njegova povezana lica stekli ili preuzeli obvezu kupnje odgovarajućih vrijednosnih papira, cijena kupljenih vrijednosnih papira temeljem obvezne ponude ne može biti niža od najviše cijene po kojoj su te osobe stekle ili preuzele obvezu kupnje tih vrijednosnih papira . Odnosno, Zakon o dioničkim društvima uspostavlja dvofazni postupak za određivanje cijene obvezne ponude: prvo je potrebno izračunati ponderiranu prosječnu cijenu dionice ili tržišnu cijenu, a zatim je usporediti s najvišom cijenom koju plaća ponuditelj ili njegova povezana društva prilikom kupnje dionica s pravom glasa ciljnog društva prije slanja ponude. Viša od dvije cijene bit će Ponuđena cijena. Dakle, ruski pristup, kao iu zemljama EU, zapravo se temelji na principu plaćanja najviše cijene, koji, s jedne strane, u najvećoj mogućoj mjeri uzima u obzir prava i legitimne interese manjinskih dioničara, ali na s druge strane, smanjuje izazov korporativne kontrole i komplicira javna preuzimanja.

Rusko zakonodavstvo također predviđa imperativni zahtjev da se u obveznu ponudu uključi uvjet plaćanja za stečeno

dionice s pravom glasa u gotovini. Uz gotovinu, prijedlog može ponuditi i alternativu plaćanju u drugim vrijednosnim papirima. U tom slučaju novčana vrijednost vrijednosnih papira koji se nude kao naknada ne smije biti veća od prosječne ponderirane cijene utvrđene na temelju rezultata trgovanja na burzi za šest mjeseci prije dana slanja obvezne ponude OJSC-u, te ako se vrijednosnim papirima ne trguje na burzama ili u opticaju kraće od šest mjeseci - ne više od njihove tržišne vrijednosti koju utvrdi neovisna

procjenitelj. Treba napomenuti da je uspostava posebnih pravila za određivanje cijene vrijednosnih papira koji se nude na uplatu lišena praktičnog smisla, budući da prodavatelj dionica ima pravo izbora oblika plaćanja, dok novčani oblik plaćanja mora biti prisutan u svi slučajevi. Slijedom toga, kada nudi vrijednosne papire kao plaćanje, ponuditelj je i sam zainteresiran ponuditi takvu ocjenu tih vrijednosnih papira koja je privlačna prodavatelju dionica. U suprotnom, prodavatelj će odabrati gotovinsko plaćanje. Tamo gdje su tržišni mehanizmi sposobni sami rješavati potencijalne sukobe interesa, nema potrebe za posebnom zakonskom regulativom. Poštivanje formalnih zahtjeva zakona samo otežava odnose s javnošću.

U kontekstu zaštite prava manjinskih dioničara važna je odredba Direktive EU 2004/25, prema kojoj, ako nakon objave ponude, a prije isteka njezina prihvaćanja, ponuditelj ili bilo koja osoba koja s njim djeluje zajedno stječe dionice s pravom glasa po cijeni višoj od one navedene u prijedlogu, ponuditelj mora povećati cijenu koju je ponudio tako da ona ne bude niža od najviše cijene plaćene za te dionice.210 Sadrži uvjet koji osigurava postizanje sličnog rezultata. u ruskom zakonodavstvu. Ravnopravan tretman svih dioničara osigurava se zahtjevom iz stavka 3. stavka 6. čl.

84. i stavak 3. točka 1. članka 84. "Zakona o dioničkim društvima, prema kojem osoba koja je poslala dobrovoljnu ili obveznu ponudu nema pravo stjecati dionice za koje se takva ponuda daje, pod uvjetima različiti od uvjeta dobrovoljne ili obvezne ponude, do isteka njezina roka U slučaju kršenja ovih odredbi, bivši vlasnik ima pravo tužiti osobu koja je poslala dobrovoljnu ili obveznu ponudu, uz zahtjev za naknadu štete, da je razlika između cijene ponude i cijene plaćene izvan nje. Članak 6. članka 843. Zakona o dd primjenjuje se samo na ponuditelja, dok njegova povezana društva mogu slobodno steći dionice izvan opsega dobrovoljne ili obvezne ponude. , što u biti poništava zabranu jer se lako može zaobići.

Ostale dodatne nedostatke ističe S.P. Savchuk i P.P. Kadikov: tko će ovu zabranu nadzirati i provoditi; Kako će se pratiti zabrana u slučaju prijenosa vrijednosnih papira na ponuditelja kao dar ili nasljedstvo? Čini se da ove upute nisu u potpunosti opravdane na temelju sljedećih razmatranja. Zakon o dd bivšim vlasnicima vrijednosnih papira daje pravo tražiti naknadu štete od ponuditelja. Slijedom toga, manjinski su dioničari zainteresirani za praćenje i provedbu zabrane. Što se tiče drugog problema, treba napomenuti da neusklađenost dobrovoljne ili obvezne ponude sa zahtjevima Zakona o DD nije temelj za primjenu posljedica ništavnog posla na njih. U skladu s člankom 168. Građanskog zakonika Ruske Federacije, transakcija koja nije u skladu sa zahtjevima zakona ili drugih pravnih akata je ništavna osim ako zakon ne utvrdi da takva transakcija nije osporena ili ne predviđa druge posljedice kršenja. A budući da, prema članku 6. članka 843. Zakona o DD, nesklad između dobrovoljne ili obvezne ponude sa zahtjevima Zakona o DD daje bivšem vlasniku vrijednosnih papira pravo da od ponuditelja zahtijeva naknadu za nanesenu štetu, mogućnost primjene posljedica ništavne transakcije na dobrovoljnu ili obveznu ponudu nestaje. U vezi s činjenicom da se gubici iz stavka 6. članka 843. Zakona o dd podrazumijevaju kao razlika između cijene plaćene izvan njega, postaje jasno da u kontekstu ove zabrane, prilikom darivanja ili nasljeđivanja dionica, zainteresirana osoba nema pravo na sudu tražiti bilo kakvu naknadu za gubitke, niti priznavanje transakcija nevaljanim (osim ako, naravno, ne govorimo o lažnoj transakciji donacije).

U vezi s mišljenjem iznesenim u literaturi, zanimljivo je razjasniti odnos između pravila o zabrani prometa izvan postupka javnog preuzimanja u okviru dobrovoljnih i obveznih ponuda. U skladu sa stavkom 8. stavkom 2. članka 841. Zakona o DD, minimalni rok valjanosti dobrovoljne ponude je 70 dana od dana kada je DD primio. Istodobno, kao što je gore navedeno, ponuditelj nema pravo stjecati dionice za koje je učinjena dobrovoljna ponuda, pod uvjetima drugačijim od uvjeta dobrovoljne ponude, do njezina isteka.

prihvaćanje. S druge strane, osoba koja je stekla više od 30 posto dionica s pravom glasa OJSC dužna je u roku od 35 dana od trenutka izvršenja odgovarajućeg kreditnog upisa na osobni račun (depo račun) ili od trenutka kada je saznala ili je trebao saznati da samostalno ili zajedno sa svojim povezanim društvima posjeduje više od 30 posto dionica s pravom glasa, dati obveznu ponudu. Kao iu slučaju dobrovoljne ponude, tijekom razdoblja važenja obvezne ponude, ponuditelj nema pravo kupnje vrijednosnih papira pod drugim uvjetima. Dobrovolsky napominje da je kao dio dobrovoljne ponude, ako je ponuditelj prekoračio prag od 30 posto, nakon 35 dana, dužan poslati obveznu ponudu.213 Budući da je minimalno trajanje dobrovoljne ponude 70 dana, sve to može potrajati mjesto upravo u razdoblju dobrovoljnih sugestija. Unatoč nepostojanju uputa u Zakonu o DD, od ovog trenutka dobrovoljna ponuda postaje nevažeća, a ponuditelj više nema pravo kupnje dionica pod uvjetima prethodno dane dobrovoljne ponude. Nadalje, na temelju ove presude, V.I. Dobrovolsky zaključuje da ako manjinski dioničari koji su dobili dobrovoljnu ponudu nisu sigurni da će ponuditelj moći steći više od 30 posto dionica, onda bi trebali razmotriti dobrovoljnu ponudu. U suprotnom, pričekajte dok kupac ne pošalje Obveznu ponudu.

Ovakav stav se čini netočnim, budući da se smatra da je osoba stekla više od 30 posto dionica s pravom glasa od trenutka izvršenja odgovarajućeg kreditnog upisa na osobni račun (depo račun). Takav upis može se izvršiti nakon sklapanja ugovora o prodaji vrijednosnih papira. U skladu sa stavkom 1. članka 433. Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovor se priznaje kao sklopljen u trenutku kada osoba koja je poslala ponudu primi njezino prihvaćanje. U međuvremenu, stavka 5. članka 843. Zakona o DD uspostavlja fikciju, prema kojoj se svi zahtjevi za prodaju vrijednosnih papira zaprimljeni prije isteka roka za prihvaćanje dobrovoljne ponude (odnosno prihvaćanja) smatraju zaprimljenim od strane ponuditelja na datum isteka dobrovoljne ponude. Slijedom toga, dionice se nakon zatvaranja dobrovoljne ponude prenose na osobni račun (račun vrijednosnih papira) ponuditelja, a njihov se broj utvrđuje na temelju rezultata dobrovoljne ponude. Do isteka dobrovoljne ponude ne može biti govora o podnošenju obvezne ponude.215 Izraz "osobe koje djeluju zajedno s kupcem" najdvojbeniji je u primjeni pravila obvezne ponude u EU. U skladu s Direktivom EU 2004/25, osobe koje djeluju zajedno su fizičke i pravne osobe koje surađuju s ponuditeljem ili ciljnim društvom na temelju sporazuma, bilo izričitog ili implicitnog, usmenog ili pismenog, usmjerenog ili na stjecanje kontrole nad ciljano društvo, ili poremetiti uspješan ishod ponude.216 U mnogim zemljama sudionicama, kako bi se spriječilo izbjegavanje zakonskih zahtjeva, primjenjuju se i pravila o zajedničkom djelovanju kada u trenutku kupnje dionica nema stvarnog zajedničkog djelovanja. akcijski odnos između pojedinaca, ali se nakon toga, kroz neko vrijeme nakon javnog preuzimanja — obično godinu dana — pojavljuju znakovi sinergije.

U Ujedinjenom Kraljevstvu, joint ventures su oni koji, ugovorom ili sporazumom (formalnim ili neformalnim), surađuju kako bi dobili kontrolu nad tvrtkom ili kako bi spriječili kontrolu nad tvrtkom podnošenjem javne ponude za preuzimanje. Dok se ne dokaže suprotno, takve osobe su: (1) društvo, njegova matica i društva kćeri, njegova "sestrinska" društva i povezana društva (posedovanje 20 posto udjela u kapitalu društva dovoljan je osnov za utvrđivanje statusa društva). povezano društvo); (2) društvo i članovi njegovog upravnog odbora (uključujući članove njihove uže obitelji i povezane trustove); (3) društvo i njegov mirovinski fond, kao i mirovinski fondovi društava iz stava (1); (4) upravitelj fonda i investicijsko društvo, investicijski fond ili druga osoba čijim sredstvima upravlja upravitelj fonda po vlastitom nahođenju; (5) savjetnik i njegov klijent; (6) članovi upravnog odbora ciljnog društva (uključujući kada ponuda još nije dana, ali članovi upravnog odbora imaju dovoljno razloga vjerovati da će ona biti iznesena) .217 Osim toga, osobe koje djeluju zajedno su osoba i povezana osoba s njom.218 Povezana osoba je svaka organizacija u odnosu na koju osoba: (1) ima većinu glasačkih prava dioničara ili sudionika; (2) je dioničar ili član te ujedno ima pravo imenovati ili razriješiti članove svog upravnog odbora; (3) je dioničar ili član i sam kontrolira većinu glasačkih prava dioničara ili članova na temelju sporazuma s preostalim dioničarima ili članovima; (4) ima ovlasti za vršenje/izvršavanje ili stvarno vršenje/izvršavanje dominantnog utjecaja/kontrole. 219

Međutim, s obzirom na to da pravila Kodeksa ne mogu obuhvatiti sve slučajeve sinergije, Gradski zakonik daje Povjerenstvu za preuzimanje značajne ovlasti da utvrdi postoji li sinergija u određenim slučajevima. Dakle, prema stajalištu Povjerenstva, ako je jedna strana stekla udio u dionicama bez znanja drugih, s kojima naknadno počinje surađivati ​​kako bi stekla kontrolu nad društvom, te udio dionica koje posjeduju na vrijeme početka suradnje je 30 posto ili više dionica s pravom glasa navedene tvrtke, nije potrebno slati obvezujuću ponudu. Obveza nastaje ako: (1) zajednički interes grupe nakon pripajanja bude manji od 30 posto, ali kao rezultat daljnjeg stjecanja udjela u ciljnom društvu njihov zajednički interes dosegne 30 posto ili više udjela s pravom glasa tog društva. društvo; (2) zajednički interes grupe nakon pripajanja je veći od 30, ali manji od 50 posto, ali postoji bilo kakvo stjecanje udjela u ciljnom društvu.220 Iako se ne radi o zajedničkom aktu, dogovoreno glasovanje dioničara o određenim stavkama dnevnim redom glavne skupštine dioničara pretpostavlja se postojanje zajedničkog djelovanja (potvrđuje Komisija za preuzimanje), ako dioničari zahtijevaju raspravu na godišnjoj ili izvanrednoj skupštini dioničara o imenovanju članova upravnog odbora, kao rezultat od kojih će kontrolirati većinu mjesta u upravnom odboru. 221 Potencijalno, pitanje zajedničkog djelovanja prodavatelja i kupca može se postaviti ako je osoba stekla udio dionica koji ne prelazi prag od 30%, ali prodavač zadrži udio dionica koji zajedno s udjelom kupca prelazi navedeni prag, budući da kupac može ostvariti stvarnu kontrolu nad udjelima prodavatelja u dogovoru s njim. Svrha takvog sporazuma može biti izbjegavanje obveze kupca da pošalje ponudu za stjecanje preostalih dionica. U tom slučaju Komisija za preuzimanje, uzimajući u obzir, između ostalog, čimbenike kao što su neuobičajeno visoka prodajna cijena i veličina preostalog udjela prodavatelja, odlučuje hoće li primijeniti pravilo obvezne ponude. Stoga Komisija za preuzimanje ima važnu ulogu u sustavu regulacije javnog preuzimanja u Ujedinjenom Kraljevstvu. Formalni zahtjevi pravila možda ne odražavaju cijeli niz tehnika za stjecanje korporativne kontrole, zbog čega kupac često može pronaći načine kako izbjeći provođenje pravila obvezne ponude. To je problem s kojim se mora pozabaviti Povjerenstvo za preuzimanje, koje, s obzirom na široke ovlasti tumačenja i primjene odredbi Gradskog zakonika, može pravodobno odgovoriti na kretanja na tržištu.

Situacija je nešto drugačija u Rusiji, gdje se izraz "povezane osobe" koristi za označavanje osoba koje djeluju zajedno. Koncept ovog pojma bitan je za primjenu poglavlja XI1 Zakona o DD. Njegova definicija sadržana je u članku 4. Zakona RSFSR-a od 22. ožujka 1991. br. 948-1 "O konkurenciji i ograničenju monopolističke aktivnosti na tržištima roba" (izmijenjen i dopunjen Saveznim zakonom od 26. srpnja 2006. br. 1E5 -FZ). U ovom slučaju pojam "povezane osobe" ima uže značenje od pojma "osobe koje djeluju zajedno", budući da zajedničku radnju mogu provoditi, između ostalog, osobe koje nisu međuovisne ili povezane osobe. Na primjer, u Rusiji pojedinci koji ne obavljaju poduzetničke aktivnosti nisu povezani. Posljedično, članovi iste obitelji, koji nisu poduzetnici, mogu zajednički steći više od 30 posto dionica s pravom glasa DD. Budući da neće biti povezane osobe, 222 neće biti obveze slanja obvezne ponude OJSC-u (pod uvjetom da udio svakog člana obitelji ne prelazi vrijednost praga) / 41 Osobe koje pružaju stručne savjete o tržištu vrijednosnih papira također nisu povezane (na primjer, investicijske banke) i njihove klijente.

Osim toga, za razliku od Ujedinjenog Kraljevstva, ruski nadzornik ima malo prostora za široko tumačenje u ovom području, budući da zakon jasno navodi sve one slučajeve u kojima se dvije ili više osoba mogu smatrati povezanima. Međutim, taj se nedostatak očituje ne samo u određivanju da li osobe djeluju zajedno ili ne. Konkretno, Zakon o dd ne rješava najbolje pitanje treba li osoba biti dužna poslati obveznu ponudu za kupnju preostalih dionica ako je postala vlasnik više od 30 posto dionica dd ne kao rezultat transakcije kupoprodaje (na primjer, prilikom darivanja dionica) / 42 V

Ujedinjeno Kraljevstvo ima najfleksibilniji pristup koji omogućuje rješavanje ovog pitanja od slučaja do slučaja: ako se postigne udio osobe od 30 posto ili više kao rezultat darivanja dionica, potrebno je konzultirati se s Komisijom za stjecanje održano kako bi se odlučilo je li potrebno poslati ponudu za stjecanje preostalih dionica .223 Po svoj prilici, ako postoji razlog za vjerovanje da donacija pokriva transakciju prodaje i kupnje, obveza podnošenja obvezne ponude uvijek će nastati.

Doslovno tumačenje stavka 1. članka 84224 Zakona o dd omogućuje zaključak da, bez obzira na način stjecanja dionica s pravom glasa, u slučaju prekoračenja granične vrijednosti, stjecatelj treba biti obvezan poslati obveznu ponudu. Ovaj zaključak proizlazi iz činjenice da stavak 1. članka 84. Zakona o dd povezuje stjecanje s uvođenjem odgovarajućeg kreditnog unosa na osobni račun (depo račun) stjecatelja, odnosno s trenutkom kada je stjecatelj saznao ili je trebao saznati da sam ili zajedno sa svojim povezanim osobama po osobama posjeduje više od 30 posto dionica s pravom glasa OJSC-a. Istovremeno, u skladu s člankom 28. Saveznog zakona od 22. travnja 1996. br. 39-F3 "O tržištu vrijednosnih papira", u registru se ovjeravaju prava vlasnika vlasničkih vrijednosnih papira neovjerenog oblika izdavanja. sustav - upisima na osobne račune kod imatelja registra ili u slučaju knjigovodstvenih prava na vrijednosne papire u depozitoriju - upisima na skrbnički račune u depozitarima.225 Pravo na upisani neovjereni vrijednosni papir prelazi na stjecatelja od trenutka sklapanja upis kredita na osobni račun (skrbnički račun) stjecatelja 226 A u skladu s člankom 2. Saveznog zakona "O tržištu vrijednosnih papira" vlasnik vrijednosnih papira je osoba kojoj vrijednosni papiri pripadaju po pravu vlasništva ili drugo imovinsko pravo. Drugim riječima, radi se o osobi koja je upisana u registar dioničara.

Dakle, ako dođe do prijenosa vlasništva nad dionicama s pravom glasa OJSC-a, bez obzira na konkretnu derivativnu osnovu za nastanak vlasništva (kupoprodaja, zamjena, darivanje, sukcesija pri reorganizaciji pravne osobe, nacionalizacija, privatizacija, itd.), 227, a time se prekorači granična vrijednost od 30 posto dionica od ukupnog broja, stjecatelj postaje obvezan poslati obveznu ponudu sukladno odredbama članka 84. Zakona o dd. 347 Iznimka je takva osnova za nastanak prava vlasništva kao nasljedstva, budući da stavak 5. stavak 8. članka 842. Zakona o dd izravno ukazuje na oslobađanje osobe od obveze slanja obvezne ponude u slučaju prijenosa dionice po nasljeđivanju.

Zapravo, sadašnja verzija Zakona o DD, koja proširuje pojavu obveze slanja obvezne ponude na sve slučajeve stjecanja vlasničkih prava, na prvi pogled ne dopušta korištenje banalnih

načini zaobilaženja normi zakona. Međutim, tekst stavka 1. članka 84. Zakona o DD, koji određuje trenutak nastanka obveze podnošenja obvezne ponude, stvara značajne rizike za povredu prava i interesa manjinskih dioničara. O tome bi trebalo detaljnije razgovarati.

Prije izmjena stavka 1. članka 84. Zakona o dd, obvezna ponuda je morala biti poslana DD u roku od 35 dana od trenutka kada je izvršen odgovarajući kreditni unos na osobni račun (depo račun) osobe koja je stekla više više od 30 posto dionica s pravom glasa DD, uključujući dionice, koje pripadaju ovoj osobi i njenim povezanim društvima. Time su stvorene brojne mogućnosti da osoba izbjegne obvezu slanja obvezne ponude OJSC-u, budući da je moguće uspostaviti neizravnu kontrolu nad OJSC-om, odnosno stjecanje ne dionica u OJSC-u, već dionica ili udjela u kapitalu. pravnih osoba koje imaju udjele u OJSC-u. Tada, formalno, nema promjene u vlasništvu dionica OJSC-a, niti se knjiže krediti na osobnim računima otvorenim u sustavu vođenja registra dioničara OJSC-a, niti na skrbničkim računima u depozitarima. Kao posljedica toga, eventualna povezanost krajnjeg stjecatelja dionica i posredne pravne osobe nije odlučujuća. Posljedično, ne postoji obveza slanja obvezne ponude. Ovo stajalište potvrđuje i sudska praksa.228

Štoviše, ako dionice pripadaju fizičkoj ili pravnoj osobi čiji članovi ne žele prodati svoje udjele u kapitalu, dionice OJSC-a mogu se uložiti u temeljni kapital pravne osobe posebno stvorene za tu svrhu. Nakon toga će se steći udio u kapitalu potonjeg.

Ovdje treba samo napomenuti da se, u skladu sa stavkom 8. članka 84. Zakona o DD, zahtjev za slanjem obvezne ponude ne primjenjuje na slučajeve prijenosa dionica od strane osobe na njezina povezana društva.229

prema važećem izdanju, osoba koja je stekla više od 30 posto dionica s pravom glasa OJSC-a, uzimajući u obzir dionice u vlasništvu te osobe i njenih povezanih društava, "u roku od 35 dana od trenutka izvršenja odgovarajućeg kreditnog unosa na dan osobni račun (depo račun) ili od trenutka kada je osoba saznala ili je trebala saznati da sama ili zajedno sa svojim povezanim osobama posjeduje navedeni broj takvih dionica, dužna je poslati dioničarima - vlasnicima preostalih dionica. odgovarajućih kategorija (vrsta) i posjednika vlasničkih vrijednosnih papira koji se mogu zamijeniti u takve dionice, javna ponuda o stjecanju takvih vrijednosnih papira od njih (u daljnjem tekstu - obvezna ponuda) "[kurziv - S. / 1.]. Zanimljivo je da je autor, poput V.I. Dobrovolskiy, u početku je smatrao da su napravljene promjene dovoljne za rješavanje problema, kada, unatoč prekoračenju granične vrijednosti, obvezna ponuda možda neće biti data. Međutim, treba odati počast V.I. Dobrovolsky, koji je pokazao da se danas, kao i prije, može izbjeći obveza slanja obvezne ponude. Doslovno tumačenje unesenih izmjena (u njihovoj sustavnoj vezi s odredbama Saveznog zakona "O tržištu vrijednosnih papira") omogućuje nam da zaključimo da za dobivanje više od 30 posto dionica s pravom glasa u OJSC-u bez obveze slanja obvezna ponuda OJSC-u, treba steći udio u kapitalu dioničara OJSC-a. Sama osoba ne postaje izravni vlasnik dionica OJSC-a. Slijedom toga, ne posjeduje te dionice ni samostalno ni zajedno sa svojim povezanim društvom. Dionice

u vlasništvu samo povezanog društva.

Dakle, izmjenom ne samo da nije postignut zacrtani cilj, odnosno isključenje situacija kada se nakon prekoračenja granične vrijednosti neće dati obvezna ponuda, već je, štoviše, zbunio odnos između rokova važenja dobrovoljne i obavezne ponude. Gore je napomenuto da se obvezna ponuda treba dati tek nakon isteka razdoblja valjanosti dobrovoljne ponude. U međuvremenu, osoba može saznati da sama ili zajedno sa svojim povezanim društvima posjeduje više od 30 posto dionica s pravom glasa u OJSC-u mnogo prije isteka dobrovoljne ponude. I onda uopće nije jasno što bi osoba koja je dala dobrovoljnu ponudu trebala učiniti: dati obveznu ponudu nakon što je dobrovoljna ponuda zatvorena ili, ne čekajući njezin istek, dati obveznu ponudu? Nedvojbeno je da je izmjena stavka 1. članka 842. Zakona o DD bio korak unatrag u pravnom uređenju javnih preuzimanja.

Zakonik grada prepoznaje postojanje situacija koje nisu izravno

podliježu pravilu obvezne ponude, ali ovo pravilo još uvijek može vrijediti. Konkretno, obveza ponude kupnje preostalih dionica može nastati u slučaju neizravnog stjecanja 30 posto ili više dionica društva s pravom glasa. Moguće je da osoba (ili skupina osoba koje djeluju zajedno) stekne kontrolu nad drugim društvom stjecanjem više od 50 posto glasačkih prava u društvu, budući da prvo društvo izravno ili neizravno preko drugih društava posjeduje kontrolni udjel u drugom društvu. U ovom slučaju, prvo društvo može biti i tzv. „poduzeće školjaka“, koje ne obavlja stvarnu gospodarsku djelatnost, ili trgovačko društvo koje obavlja normalne gospodarske djelatnosti i posjeduje, između ostalog, dionice drugog društva. U takvim slučajevima Komisija za stjecanje može zahtijevati podnošenje obvezne ponude ako je ispunjen jedan od sljedećih uvjeta: (1) udio dionica drugog društva u vlasništvu prvog društva značajan je u udjelu u imovini društva. prva tvrtka; (2) jedna od glavnih svrha stjecanja kontrole nad prvim društvom je uspostavljanje kontrole nad drugom.230 U ostalim slučajevima ne postoji obveza podnošenja obvezne ponude za nadmetanje.

Dakle, u Ruskoj Federaciji, u određenim slučajevima neizravnog stjecanja više od 30 posto dionica otvorenih dioničkih društava, ne nastaje obveza slanja obvezne ponude društvu. Radi zaštite prava i interesa manjinskih dioničara potrebno je pravilo obvezne ponude proširiti na slučajeve neizravnog stjecanja više od 30 posto udjela u otvorenim dioničkim društvima. Međutim, proširenje pravila obvezne ponude na neizravno stjecanje velikih paketa dionica ne bi se trebalo proširiti na holding društva. U suprotnom, ako se uspostavi kontrola nad matičnim društvom holdinga, koje uključuje OJSC, bit će obveza slanja zasebnih obveznih ponuda tim OJSC-ima. To je značajna komplikacija u javnom preuzimanju holdinga. Da bi se to izbjeglo, osoba koja je posredno stekla više od 30 posto dionica otvorenog dioničkog društva trebala bi biti dužna društvu poslati obveznu ponudu za nadmetanje, ako je svrha stjecanja udjela u kapitalu posrednopravnog subjekt treba uspostaviti kontrolu nad otvorenim dioničkim društvom i udio dionica otvorenog dioničkog društva u specifičnoj težini imovine posredničke pravne osobe prelazi 50 posto. Za ovo, nekoliko

L mijenja tekst stavka 1. članka 84. Zakona o dioničkim društvima i navodi ga kako slijedi: „Osoba koja je samostalno i/ili zajedno sa svojim povezanim društvima stekla pravo raspolaganja s više od 30 posto pripadajućih glasova na ukupan broj dionica otvorenog društva navedenog u stavku 1. članka 841. ovog Federalnog zakona, uključujući uspostavljanje izravne ili neizravne kontrole nad osobama koje su dioničari otvorenog društva, uzimajući u obzir dionice u vlasništvu te osobe i svojim povezanim osobama, u roku od 35 dana od trenutka stjecanja prava raspolaganja navedenim brojem glasova, dužan je dioničarima - u vlasništvu \ s preostalih dionica odgovarajućih kategorija (vrsta) i imateljima vlasničkih vrijednosnih papira koji se mogu zamijeniti u takve dionice, javna ponuda za kupnju takvih vrijednosnih papira iz mješavine (u daljnjem tekstu: obvezna ponuda). obveza slanja obveze Ovaj prijedlog ne proizlazi ako svrha uspostavljanja kontrole nad osobom koja je dioničar otvorenog društva nije uspostavljanje kontrole nad otvorenim društvom i udjelom dionica otvorenog društva u udjelu imovine osobe koja je dioničar otvorenog društva ne prelazi 50 posto."

U nazočnosti ovih okolnosti, ako obvezna ponuda nije poslana OJSC-u, zainteresirana osoba (u pravilu su to manjinski dioničari OJSC-a) ima pravo obratiti se sudu uz zahtjev za utvrđivanje obveza osobe da pošalje obveznu ponudu OJSC-u. Ako sud udovolji tužbi, a prijedlog ne bude poslan DD, nastupit će štetne posljedice za stjecatelja dionica predviđenih Zakonom o dd, odnosno djelomični gubitak njegovih prava na sudjelovanje u upravljanju zajedničkim -dioničko društvo. U tom slučaju više neće biti moguće strukturirati transakciju za stjecanje velikog paketa dionica u OJSC-u na način da nema obveze slanja obvezne ponude OJSC-u. Istodobno, za razliku od rješenja problema neizravnog stjecanja dionica koje je zakonodavac nedavno usvojio, prilikom javnog preuzimanja holdinga neće nastati pretjerane poteškoće, a problem korelacije rokova valjanosti dobrovoljnih i obveznih ponuda će se riješiti.

Treba priznati da ova mjera donekle proširuje granice sudske diskrecije u određivanju treba li obveznu ponudu poslati OJSC-u ili ne, budući da ako se osoba obrati sudu kako bi prisilila osobu na obveznu ponudu, sud će ocijeniti: između ostalog i svrha stjecanja.kontrola nad posredničkom pravnom osobom. Međutim, u suprotnom slučaju, cilj pune zaštite prava i legitimnih interesa manjinskih dioničara ostaje nedostižan. Zbog toga se čini da je takvo proširenje nužan korak. Pružanje prilike manjinskim dioničarima, nada da neće biti ostavljeni na marginama procesa javnog preuzimanja, bolje je rješenje od trenutne situacije kada manjinski dioničar shvaća da njegovo sudjelovanje u ovom procesu u velikoj mjeri ovisi o predanosti kupca najboljim praksama korporativnog upravljanja, njegovoj dobroj vjeri i njegovoj trenutnoj financijskoj situaciji.

Konkretno, u uvjetima financijske krize, kupci pokušavaju ne samo izbjeći trošenje "dodatnih" novca na slanje obvezne ponude OJSC-u, već i traže načine za poništavanje već napravljene ponude. Na primjer, sredinom listopada 2008. Onexim Grupa je objavila da ne može ispuniti obveznu ponudu u vezi s dionicama OJSC TGK-4, poslanu u srpnju i koja vrijedi do 17. listopada, budući da je, na zahtjev samog TGK-4, Federalna tarifna služba pripisala je dioničko društvo prirodnim monopolima. Slijedom toga, sve transakcije s njegovim dionicama podliježu Federalnom zakonu Ruske Federacije od 29. travnja 2008. br. 57-FZ "O postupku inozemnih ulaganja u poslovna društva od strateškog značaja za osiguranje obrane zemlje i sigurnosti države." 4 u vlasništvu je ciparske tvrtke Onexim Holdings Ltd, stjecanje dionica javnom ponudom mora biti prethodno dogovoreno s državom, što ograničava Onexim u izvršenju ponude. Onexim Holdings Ltd posjeduje 48,6 posto dionica TGK-4 (50,4 posto redovnih dionica), koje su stečene u travnju 2008. po cijeni od 2,7 rubalja. za jednu dionicu. Po istoj cijeni trebali su se otkupiti u sklopu javne ponude. Međutim, tijekom financijske krize tržišna cijena dionica TGK-4 značajno je pala u odnosu na ovu cijenu, te je stoga oko 40 posto dionica naplaćeno u okviru ponude. U međuvremenu, uvrštavanje TGK-4 u registar prirodnih monopola moglo bi ne samo odgoditi ispunjenje obveze obvezne ponude, već i, eventualno, omogućiti Grupi

"Onexim" će ubuduće preispitati kupoprodajnu cijenu dionica u okviru ponude

u skladu sa zahtjevima stavka 4. članka 84. "Zakona o dioničkim društvima. Nakon što se FFMS pojavi da se ponuda mora izvršiti, a vjerojatno zbog nedostatka povjerenja da je potrebno dogovoriti stjecanje dionica (sukladno stavku 4. članka 4. navedenog zakona nije potrebno prethodno odobrenje posla s dionicama poslovnog subjekta od strateškog značaja ako je prije transakcije strani ulagač imao više od 50 posto vlasništva dionice s pravom glasa) Onexim Group poduzela je još jedan korak: Onexim Group Ltd podnijela je tužbu protiv Onexim Holdings Ltd (korisnik obje tvrtke je M. Prokhorov), tražeći poništenje javne ponude.

Ocjenjujući s pravnog stajališta ove mjere za stvarno poništenje objavljene javne ponude radi naknadnog smanjenja kupovne cijene vrijednosnih papira, treba napomenuti da ni u prvom ni u posljednjem slučaju ponuditelj ne bi trebao moći izvršiti nova obvezna ponuda za kupnju dionica po niskoj cijeni. U oba slučaja ponuda je objavljena, a nepostojanje bankovne garancije ili odobrenja za kupnju dionica ne može biti razlogom za poništenje javne ponude. Dobivanje bankovne garancije i odobrenja za kupnju dionica (ako je to stvarno potrebno) su odgodne okolnosti i nakon njihovog nastupanja dionice se moraju otkupiti pod uvjetima aktualne ponude. A prije toga treba obustaviti djelovanje usmjerene javne ponude, a ponuditelju oduzeti mogućnost glasanja na glavnoj skupštini dioničara OJSC-a onim njegovim dijelom dionica koji prelazi 30 posto dionica. dionice s pravom glasa. Ako sudovi ili FFMS imaju drugačiji pristup, zakonske odredbe o obveznoj ponudi sadržane u Zakonu o DD neće štititi prava i legitimne interese manjinskih dioničara. Teže je rješavanje pitanja vezanog uz donošenje od strane suda privremenih mjera koje onemogućuju provedbu obvezne ponude. Nije jasno kako postupiti u slučajevima kada su privremene mjere uspostavljene na dovoljno dugo razdoblje i poništene nakon isteka razdoblja obvezne ponude? Treba li u tom slučaju dati novu obveznu ponudu (definiranje nove cijene dionice) ili, još gore, je li osoba oslobođena obveze davanja obvezne ponude na temelju toga što je ponuda već napravljena? Budući da se izricanje privremenih mjera odnosi na ograničenje prijenosa vrijednosnih papira na osobni račun (depo račun) ponuditelja, ništa ne sprječava dioničare da ponuditelju nastave slati zahtjeve za prodaju dionica do isteka obvezne ponude. Nakon ukidanja privremenih mjera, dioničari bi trebali moći prenijeti dionice na osobni račun (depo račun) ponuditelja i primiti uplatu od ponuditelja. Do danas je provedba ovog scenarija otežana ograničenom prirodom razdoblja tijekom kojeg se dionice mogu prenijeti na osobni račun (depo račun) ponuditelja. Stoga bi zakonodavstvo trebalo predvidjeti da se, u slučaju da sud izrekne privremene mjere na provedbu obvezne ponude i ponište te privremene mjere nakon isteka obvezne ponude, vrijednosni papiri kupljeni u okviru obvezne ponude mogu prenijeti na osobnu račun (depo račun) ponuditelja u roku od 15 dana od dana ukidanja privremenih mjera ili od dana primitka od strane ponuditelja, ako je potrebno, nove bankovne garancije. Ponuditelj mora primiti novu bankovnu garanciju ako je do dana ukidanja privremenih mjera istekao rok primljene bankovne garancije ili je do isteka preostalo manje od 60 dana. Uplatu dionica ponuditelj mora izvršiti u roku od 15 dana nakon njihovog prijenosa na osobni račun (depo račun) ponuditelja.

Slična se situacija dogodila i s obveznom ponudom za stjecanje udjela u TGK-2, koja je poslana Korea Invest LLC (dio Sintez grupe), koja posjeduje 45,4 posto dionica TGK-2. Istovremeno, u ovom slučaju na sudu nije osporena javna ponuda, već sama transakcija stjecanja od RAO "UES of Russia" više od 30 posto dionica TGK-2.233. JSC "Ruske željeznice ") od ispunjenja obveze slanja obvezne ponude za stjecanje dionica JSC TGK-14. Formalni razlog odbijanja bila je nemogućnost dobivanja bankovnog jamstva u uvjetima financijske krize od strane ponuditelja za osiguranje izvršenja javne ponude. Istodobno su vođeni pregovori o dobivanju bankovnog jamstva, uključujući i OJSC Transcreditbank, banku kćer OJSC Ruske željeznice. Neusmjerenost obvezne ponude može se objasniti činjenicom da je nakon stjecanja dionica OAO TGK-14 u lipnju 2008. cijena dionica na burzi naknadno pala više od dva puta. Slijedom toga, šest mjeseci nakon kupnje dionica, cijena obvezne ponude može se odrediti na temelju ponderirane prosječne cijene dionice utvrđene na temelju rezultata trgovanja na burzi u šest mjeseci koji prethode datumu slanja obvezne ponude FSFM-u. , a ne na temelju najviše plaćene cijene. LLC "Energopromsbyt" .234

Članak 84. stavka 2. Zakona o DD sadrži zatvoreni popis uvjeta koji moraju biti navedeni u obveznoj ponudi. Zakon jasno kaže da u obveznu ponudu nije dopušteno uključiti uvjete koji nisu predviđeni stavkom 2. članka 842. S tim u vezi treba spomenuti uobičajenu praksu uključivanja u obveznu ponudu uvjeta da dionice stječu se samo od imatelja dionica koji su upisani u registar dioničara na dan slanja obvezne ponude OJSC. 235

Ponuditelj uvrštavanjem takvog uvjeta u javnu ponudu želi ograničiti pretjerani rast cijene dionica na burzama kao rezultat špekulacija. U teoriji, takvo bi ograničenje moglo potaknuti veći broj dioničara da daju prednost prihvaćanju ponude, a ne prodaji dionica na burzi. Očito je da je ovakva praksa suprotna odredbama Zakona.

o JSC. Takav uvjet može biti sadržan u dobrovoljnom, ali ne i obveznom

prijedlog, budući da je, za razliku od obveznog prijedloga, Zakon o dd

omogućuje uključivanje informacija u dobrovoljnu ponudu i

uvjeti koji nisu predviđeni člankom 841. Zakona o dd 236 Odredbe st.2.

Članci 84237 Zakona o DD također se ne mogu smatrati normama,

dopuštajući da se obvezujuća ponuda proširi samo na one

vlasnici dionica koji su na dan slanja upisani u registar dioničara

OJSC ponuda, budući da se ova klauzula odnosi samo na narudžbu

obavještavanje dioničara o uvjetima i odredbama javne ponude poslane OJSC-u.

Prema ovoj klauzuli, OJSC je dužan poslati ponudu vlasnicima vrijednosnih papira,

kome je upućena. U tom slučaju se sastavlja popis vlasnika vrijednosnih papira

na temelju podataka iz registra posjednika vrijednosnih papira na dan zaprimanja od strane OJSC

javna ponuda. Dakle, na temelju značenja odredaba Zakona o dd,

dioničari koji su postali vlasnici dionica nakon što su poslani u dd

obvezna ponuda, ali prije isteka, također mora

moći prodati svoje udjele unutar ponude. Nakon toga, ovo

stajalište je potvrdio FSFM.

Pravilo obvezne ponude također se primjenjuje u slučajevima kada osoba koja već posjeduje udio veći od određenog praga mijenja svoj udio naviše. Gradski zakonik propisuje da svaka osoba koja posjeduje dionice koje joj daju najmanje 30, ali ne više od 50 posto glasačkih prava, u slučaju stjecanja dionica koje rezultira povećanjem njezinog glasačkog udjela, mora podnijeti ponudu za stjecanje preostalog glasačkog prava. dionice.238 Prema Zakonu o dd, pravilo obvezne ponude primjenjuje se na stjecanje udjela dionica s pravom s pravom u DD koji prelazi 50 i 75 posto ukupnog broja takvih dionica dd.239 Postoji jasna razlika između dva pristupa: ako u prvom slučaju čak i neznatno povećanje broja dionica unutar intervala od 30 do 50 posto, kao i prekoračenje praga od 50 posto, zahtijeva slanje obvezne ponude, onda u drugom, povećanje u navedenim vremenskim razmacima za kupca ne stvara nikakve obveze u pogledu pravila obvezne ponude: samo prekoračenje praga od 50 posto, a zatim 75 posto, stvara potrebu za slanjem OJSC prijedlozi za kupnju preostalih dionica. To se, prije svega, može objasniti rasprostranjenošću u Rusiji dioničkih društava s koncentriranom strukturom dioničkog kapitala. U okruženju raspršenog kapitala, svako povećanje udjela s pravom glasa iznad 30 posto moglo bi rezultirati promjenom kontrole. A povećanje od strane osobe koja već posjeduje 51 posto udjela u broju svojih dionica nije značajno, jer se pretpostavlja da to povećanje nikako ne može utjecati na položaj manjinskih dioničara. Uostalom, već prije toga tvrtku je kontrolirala osoba koja posjeduje 51 posto dionica s pravom glasa. U ruskim uvjetima, u većini slučajeva, takva razvodnica iznosi 50 posto. Istodobno, s obzirom na to da je za donošenje nekih odluka na glavnoj skupštini dioničara potrebna kvalificirana većina /64, uz 50 posto, postavlja se i prag od 75 posto. Nedostatak ruskog pristupa je njegova nesposobnost da zaštiti prava i legitimne interese manjinskih dioničara ako se stvarna promjena kontrole dogodi unutar navedenih pragova. U tom se slučaju kontrola nad dioničkim društvom može steći bez obveze podnošenja obvezne ponude. Dakle, teoretski je moguća sljedeća situacija. Recimo da kontrola nad dioničkim društvom daje najmanje 45 posto glasačkog paketa. Tada osoba može kupiti nešto više od 30 posto dionica s pravom glasa i dati obveznu ponudu, a cijena neće biti jako visoka, budući da pri stjecanju nije plaćena kontrolna premija. Iz tog razloga poticaji manjinskih dioničara na prodaju dionica nisu veliki (uz nisku cijenu za formiranje poticaja za prodaju, u ovom slučaju negativno utječe i činjenica da nije došlo do promjene kontrole). Posljedično, postoji velika vjerojatnost da će obveznu ponudu prihvatiti mali broj dioničara. Nakon toga osoba može postupno povećavati svoj udio i uspostaviti kontrolu nad dioničkim društvom. Dakle, dodatni pragovi koje je odabrao ruski zakonodavac za ponovno aktiviranje obvezne ponude nisu u interesu manjinskih dioničara i kupac ih može koristiti kako bi izbjegao slanje obvezne ponude. Međutim, još uvijek je teško procijeniti hoće li se ova mogućnost primijeniti u praksi, budući da će njezino korištenje gotovo uvijek zahtijevati usklađeno djelovanje s trenutnim kontrolnim dioničarom ciljnog društva.

Što se tiče granične vrijednosti od 95 posto, on se primjenjuje samo kada su manjinski dioničari “istisnuti” i dionice se stječu na zahtjev manjinskih dioničara u skladu s člancima 848. i 847. Zakona o dd. U sklopu provođenja pravila obvezne ponude, 95 posto nije prag. Obavezna ponuda mora biti poslana DD ako je udio osobe premašio 95 posto, dok je prije toga njegov udio bio manji od 75 posto. Odnosno, kao rezultat transakcije, prekoračena je vrijednost praga od 75 posto. A ako je prije stjecanja dionica udio osobe bio između 75 i 95 posto dionica, onda nema obveze davanja obvezne ponude.

Uz pravilo obvezne ponude, u Rusiji i mnogim zemljama članicama EU postoji i pravilo dobrovoljne ponude. Zahvaljujući ovom pravilu moguće su "djelomične ponude": osoba može poslati ponudu za stjecanje dijela dionica ciljnog društva. Ako je kao rezultat ove ponude osoba stekla manje dionica nego što je potrebno za aktiviranje pravila obvezne ponude, tada, naravno, nema obveze slanja obvezne ponude. A ako je ponuda za stjecanje većeg udjela, uslijed čega se prijeđe utvrđeni prag, uspješna (odnosno, ponuditelj prijeđe ovu vrijednost), tada je ponuditelj dužan dati obveznu ponudu za stjecanje preostalih dionica na cijena plaćena u postupku "djelomične ponude" (ako je, naravno, to je najviša cijena plaćena tijekom navedenog razdoblja.) 240 Takav proces u dva koraka može biti korisniji za kupca od slanja dobrovoljne ponude za stjecanje svih dionica odjednom, budući da se financiranje odvija u dvije faze, kupac, prvo, može slobodno odrediti cijenu ponude u prvoj fazi, a drugo, prelazi na drugu fazu, kada je kontrola nad tvrtkom već zajamčena. I Direktiva EU 2004/25 i ruski Zakon o DD ne zabranjuju "djelimične ponude".241 U skladu sa stavkom 1. članka 841. Zakona o DD, osoba koja, uzimajući u obzir udjele koje posjeduje on i njegova povezana društva, namjerava steći više od 30 posto ukupnog broja dionica s pravom glasa OJSC ima pravo poslati dobrovoljnu ponudu za stjecanje ovih dionica.242 Dobrovoljna ponuda također može predvidjeti stjecanje vlasničkih vrijednosnih papira koji se mogu zamijeniti u dionice s pravom glasa. Uključivanje takvih vrijednosnih papira u dobrovoljnu ponudu je obvezno ako dobrovoljna ponuda ispunjava zahtjeve Zakona o dd za obveznu ponudu. Prilikom slanja dobrovoljne ponude, ponuditelj je slobodan utvrditi broj dionica s pravom glasa (jedino ograničenje utvrđeno stavkom 1. članka 841. Zakona o dd je da broj stečenih dionica s pravom s pravom mora prelaziti graničnu vrijednost od 30 posto, uzimajući u obzir dionice u vlasništvu ponuditelja i njegovih povezanih društava), koje namjerava kupiti, i cijenu ponude, kao i druge uvjete plaćanja (osobito, vrijeme, postupak i oblik plaćanja za vrijednosne papire). 243 Dakle, na temelju rezultata dobrovoljne ponude, osoba ima priliku uspostaviti kontrolu nad OJSC-om, što je vrlo važno za optimalno strukturiranje financiranja. Štoviše, ako ova kontrola uključuje vlasništvo nad 30 posto paketa dionica, tada se aktivira mehanizam obvezne ponude.

Budući da se prilikom odlučivanja o tome je li javna ponuda dobrovoljna ponuda u skladu s člankom 84. Zakona o dd, broj stečenih dionica utvrđuje se uzimajući u obzir dionice u vlasništvu ponuditelja i njegovih povezanih društava prije slanja ponude, može se zaključiti da u slučajevima kada ponuditelj prije usmjeravanja ponude već posjeduje, zajedno sa svojim povezanim društvima, više od 30 posto dionica, tada u dobrovoljnoj ponudi može navesti bilo koji broj dionica. S.P. Savchuk i P.P. Kadikov: javna ponuda će biti dobrovoljna ponuda u skladu sa zahtjevima članka 841. Zakona o DD, ako kao rezultat stjecanja svih ili dijela dionica u okviru javne ponude, jedan od praga vrijednosti od 30, 50 ili 75 posto dionica društva mogu se premašiti.244 Ovo stajalište je atraktivno u smislu da ne dopušta korištenje dobrovoljne ponude kao alata korporativne ucjene. No, prvo, iz tumačenja stavka 1. članka 841. Zakona o dd ne proizlazi da je riječ o prekoračenju graničnih vrijednosti od 50 i 75 posto. Drugo, s ovim tumačenjem, slanje dobrovoljne ponude DD pravno je nemoguće ako ponuditelj već posjeduje više od 75 posto dionica. U isto vrijeme, očito

suprotnost sa stavkom 2. stavkom 1. članka 84. Zakona o dd, koji propisuje da je prisilni otkup dionica moguć ako je dioničar stekao najmanje 10 posto dionica u dd kao rezultat dobrovoljne ili obvezne ponude . Slijedom toga, ispravno tumačenje je stavak 1. članka 841. Zakona o DD, prema kojem ako ponuditelj posjeduje više od 30 posto dionica, tada u dobrovoljnoj ponudi ima pravo navesti bilo koji broj vrijednosnih papira. No, treba se složiti s navedenim autorima da takvo tumačenje „uništava vrlo originalnu ideju zbog koje je i napisano ovo poglavlje FZAO-a [poglavlje XI1 Zakona o DD], a to je objavljivanje stjecanja velikih paketa dionica” 245. Čini se da je optimalno rješenje problema sljedeće: dobrovoljna ponuda bit će javna ponuda, uslijed koje, uzimajući u obzir dionice u vlasništvu ponuditelja i njegovih povezanih društava, jedna od graničnih vrijednosti od 30, 50 ili 75 posto može biti prekoračeno. U ovom slučaju uopće nije važno koliko je dionica naznačeno u ponudi. U drugim slučajevima, odnosno kada se ne prijeđu navedene granične vrijednosti, javna ponuda će biti dobrovoljna ponuda ako osoba, u skladu s uvjetima ponude, namjerava steći najmanje 10 posto od ukupnog broja dionica OJSC-a. Naravno, riječ je o slučajevima kada svi ostali uvjeti javne ponude ispunjavaju uvjete dobrovoljne ponude.

Treba napomenuti da u skladu s čl. 6. članka 842. Zakona o dd, od trenutka stjecanja više od 30 posto ukupnog broja dionica s pravom glasa u dd i do dana slanja obvezne ponude dd, osoba koji je stekao te dionice i njegova povezana društva imaju pravo glasa samo o dionicama koje čine 30 posto tih dionica. Ostatak dionica ovih osoba nisu dionice s pravom glasa i ne uzimaju se u obzir pri utvrđivanju kvoruma na glavnoj skupštini dioničara OJSC-a. Ovakva zabrana glasanja dijelom dionica ima za cilj prisiliti vlasnika dionica da se pridržava zahtjeva Zakona o DD, odnosno da pošalje obveznu ponudu. Međutim, kako je rekao V.I. Dobrovolsky, ovaj cilj nije uvijek postignut. Osoba može steći 71 posto dionica, a tada će 59 posto dionica biti dionice s pravom glasa, a 30 posto dionica će postati kontrolni paket dionica. A ako udio osobe malo prelazi graničnu vrijednost, tada se gubi poticajni učinak zabrane zbog beznačajnosti njezinih posljedica za stjecatelja dionica. Osim toga, pojavljuju se problemi u određivanju treba li glasačko pravo kojem od povezanih društava biti ograničeno u slučajevima kada svi pojedinačno posjeduju manje od 30 posto dionica s pravom glasa, ali zajedno njihov udio prelazi 30 posto.246 U međuvremenu je potrebno podsjetimo na poznatu izjavu njemačkih odvjetnika: svaka pravna država je dobra koliko i sankcije koje se primjenjuju u slučaju kršenja ovog pravila. Stoga rusko zakonodavstvo u ovom dijelu zahtijeva poboljšanje.

Zanimljivo rješenje ovog problema, ali ne uvijek učinkovito u smislu uzimanja u obzir interesa manjinskih dioničara, sadržano je u Zakonu Republike Kazahstan "O dioničkim društvima". Ako se ne postupi postupak stjecanja dionica u skladu s obveznom ponudom, osoba (osobe) koja posjeduje (posjeduje) 30 ili više posto dionica s pravom glasa u dioničkom društvu dužna je (obvezna) otuđiti s njim (njih) nepovezanim osobama dio dionica u njegovom (njih) vlasništvu, koji prelazi 29 posto dionica društva s pravom glasa.247 Nedostaci ovakvog pristupa su sljedeći. Prvo, nije sasvim jasno kada bi se dionice trebale prodati? Drugo, kako prodati dionicu ako za njom nema potražnje? Smanjenje prodajne cijene u svrhu poticanja potražnje prouzročit će gubitke ne samo prodavatelju dionica, već može biti i neu interesu ostalih dioničara, jer može uzrokovati pad kapitalizacije dioničkog društva. Čini se da su opravdanije mjere poput oduzimanja prava glasa na svim dionicama koje posjeduje osoba koja ne ispunjava obvezu slanja obvezne ponude za nadmetanje i izricanje visokih kazni kao administrativne mjere.

Drugo predloženo rješenje je da se pri utvrđivanju kvoruma uzimaju u obzir svi udjeli u vlasništvu obveznika obvezne ponude, a pri glasovanju samo oni koji čine 30 posto. Omogućuje, za razliku od sadašnjeg postupka, razmjerno smanjenje prava osobe koja je to dužna učiniti

obvezni prijedlog o kojem se glasa na glavnoj skupštini dioničara. Međutim, danas, prije izmjena Zakona o dioničkim društvima, u slučajevima kada se ne pošalje obvezni prijedlog, najvjerojatnije će djelotvoran pravni lijek za manjinske dioničare ići na sud tražeći da se osoba obvezuje da takav prijedlog pošalje nadležnom tijelu. JSC.

D. Stepanov drži se drugačijeg mišljenja o ulozi dobrovoljne ponude: „pravila o tzv. dobrovoljnoj ponudi nemaju nikakvog praktičnog značaja... kad god potencijalni stjecatelj ima jasnu namjeru steći više od 30 posto vlasništva dionice ili vlasničke vrijednosne papire koji se mogu zamijeniti u njih, a takva će se namjera najvjerojatnije zapravo ostvariti stjecanjem dionica.Razlika između dobrovoljne i obvezne ponude ovdje je minimalna: može se ostvariti samo početna želja stjecatelja. dobrovoljno primiti određeni paket dionica, međutim, čim je određena granična vrijednost premašena kao rezultat provedbe ove "dobrovoljnosti", čak i dobrovoljna ponuda mora ispunjavati sve uvjete za obveznu ponudu." Jedina prednost dobrovoljne ponude je blaži režim za stjecatelja u pogledu određivanja cijene stečenih dionica. “Međutim, navedena “povlastica” u određivanju cijene dionica stečenih na temelju dobrovoljne ponude odnosi se zapravo samo na 30 posto dionica.” 248

Čini se da ovo mišljenje nije točno, budući da se temelji na pogrešnom tumačenju stavka 1. članka 841. Zakona o DD. Doslovno tumačenje ovog stavka omogućuje nam da kažemo da osoba, ako namjerava steći više od 30 posto dionica s pravom glasa, ima pravo poslati dobrovoljnu ponudu. Istodobno, stavak 3. stavka 8. članka 842. Zakona o DD ne navodi da bilo koja dobrovoljna ponuda koja predviđa stjecanje više od 30 posto dionica s pravom glasa DD mora ispunjavati uvjete obvezne ponude. Ovaj stavak odnosi se samo na dobrovoljnu ponudu za kupnju svih dionica OJSC-a s pravom glasa. Nadalje, ova odredba ne zabranjuje dobrovoljne ponude za stjecanje svih dionica s pravom glasa koje ne ispunjavaju uvjete obvezne ponude. U tom slučaju, kupac će naknadno imati obvezu poslati obveznu ponudu ciljnom društvu, osim ako, naravno, kupac nije mogao steći sve dionice ciljnog društva kao rezultat dobrovoljne ponude. Posljedično, može steći više od 30 posto dionica kao rezultat dobrovoljne ponude. Konkretno, u skladu s trenutnom verzijom Zakona o dd, kao rezultat dobrovoljne ponude, ponuditelj ima pravo akumulirati, na primjer, 51 posto dionica s pravom glasa ciljnog društva, a zatim poslati obveznu ponudu za stjecanje preostalih 49 posto dionica s pravom glasa.249 Dakle, pravilo dobrovoljne ponude kupac može koristiti za olakšavanje financiranja javnog preuzimanja. Međutim, kao što je gore navedeno, ako u zemlji postoji koncentrirana struktura dioničkog kapitala, sličan rezultat može se postići stjecanjem kontrolnog udjela kao rezultat pregovora s

kontrolnog dioničara, a zatim dati obveznu ponudu.

U tom slučaju, prilikom slanja djelomične ponude, kada ponuditelj odredi maksimalni broj dionica koje namjerava steći u sklopu dobrovoljne ponude, primjenjuje se pravilo razmjernosti. Odnosno, ako ukupan broj dionica ponuđenih na prodaju veći od broja dionica koje ponuditelj namjerava steći, dionice se otkupljuju od dioničara razmjerno broju dionica navedenih u zahtjevima za njihove dionice.

prodaja. Međutim, pravilo koje utvrđuje ovo pravilo je dispozitivno: u suprotnom, u dobrovoljnoj ponudi ili u zahtjevu za prodaju dionica.38.5 stjecanje minimalnog broja dionica ili iz stjecanja svih dionica u cijelosti) je razuman korak, onda se upitnom čini svrsishodnost bezuvjetne dispozitivnosti pravila u odnosu na dobrovoljnu ponudu. Konkretno, u skladu s trenutnom verzijom Zakona o DD, ponuditelj ima pravo u dobrovoljnoj ponudi naznačiti da se dionice stječu po redoslijedu prvenstva u zaprimanju zahtjeva za prodaju dionica. U međuvremenu, to prisiljava dioničare ciljnog društva da donose brze i, možda, ne potpuno uravnotežene odluke. Drugim riječima, ne štiti interese manjinskih dioničara i može ga zloupotrijebiti ponuditelj. Imajući ovo na umu

Stavak 2. točke 5. članka 84. Zakona o dioničkim društvima treba izmijeniti i dopuniti odredbom prema kojoj se dobrovoljnom ponudom mora predvidjeti da ako je ukupan broj dionica za koje su zaprimljeni zahtjevi za njihovu prodaju prelazi maksimalni broj dionica koje je ponuditelj stekao u skladu s uvjetima dobrovoljne ponude, dionice će se otkupljivati ​​razmjerno navedenim uvjetima, osim ako zahtjevom dioničara za prodaju dionica nije drugačije određeno. Štoviše, ako prodavatelj navede minimalni broj dionica, tada svjesno preuzima rizik da se dionice ne mogu prodati, jer nakon izračuna koeficijenta proporcionalnosti, rezultirajuća brojka može biti manja od minimalnog broja dionica navedenog u određenoj prijavi za prodaju dionica. Kako ne bi došlo do zastoja, čiji će rezultat biti potpuno odbijanje udovoljavanja zahtjevima s naznakom minimalnog broja dionica za prodaju, izračun koeficijenta proporcionalnosti trebao bi se provesti uzimajući u obzir sve prijave koje je ponuditelj primio, bez obzira na navode li minimalni broj dionica za prodaju ili ne.

Sa strane ponuditelja, primjena pravila proporcionalnosti, zajedno s mogućnošću navođenja minimalnog broja dionica u zahtjevu za prodaju dionica, može dovesti do povećanja njegovih rizika ako u dobrovoljnoj ponudi on naznačio samo maksimalan broj dionica koje treba steći. Ovi rizici bit će povezani s činjenicom da će se zbog nezadovoljstva brojnim izjavama o minimalnom broju dionica steći znatno manje dionica. Tada će, unatoč činjenici da dobrovoljna ponuda može izgubiti svaki smisao za ponuditelja, on će morati platiti i kupiti dionice koje su ponuđene na prodaju. Kako bi se ti rizici ublažili, ponuditelj bi trebao, istovremeno s uključivanjem u dobrovoljnu ponudu podataka o maksimalnom broju stečenih dionica, odrediti i njihov minimalni broj. Zatim, ako ponuditelj prikupi mnogo zahtjeva za prodaju dionica s naznakom minimuma, imat će pravo ne ispuniti ponudu.

U skladu sa Zakonom o dd, ako je dobrovoljna ponuda sastavljena u skladu sa zahtjevima za sadržaj obvezne ponude i predviđa stjecanje svih vrijednosnih papira dd, nije potrebno slati naknadnu obveznu ponudu ( stavak 3. stavak 8. članka 842.). S tim u vezi javlja se sljedeći veliki problem. Obvezna natječajna ponuda ima za cilj zaštitu prava i legitimnih interesa manjinskih dioničara i pruža im mogućnost prodaje dionica u slučaju promjene korporativne kontrole u OJSC-u. Ali u ovom slučaju takva mogućnost ne postoji. Stoga je potrebno ili uspostaviti obvezu ponuditelja da povremeno objavljuje podatke o broju dionica koje je već ponuđeno na prodaju, ili ga obvezati da produži rok važenja ponude za određeno razdoblje (npr. za 14 dana) ako više od 30 posto dionica stečeno je kao rezultat ponude. Treba napomenuti da je u pogledu zaštite prava i legitimnih interesa manjinskih dioničara druga mjera učinkovitija.

Važno je pravilo promjene ponude ili povlačenja prihvaćanja. U skladu s člankom 1. članka 844. Zakona o dd, ponuditelj ima pravo unijeti u ponudu "promjene radi povećanja cijene kupljenih vrijednosnih papira i (ili) smanjenja uvjeta plaćanja za kupljene vrijednosne papire." Osim toga, u slučaju slanja konkurentne ponude, izvorni ponuditelj ima pravo produžiti rok za prihvaćanje ponude, ali najviše do isteka roka za prihvaćanje posljednje konkurentne ponude. Takav tekst znači da se u ponudi ne mogu napraviti nikakve druge izmjene. U ovom slučaju, uvedene promjene vrijede za sve vlasnike vrijednosnih papira, uključujući i one koji su poslali zahtjeve za prodaju vrijednosnih papira prije promjene predmetnog prijedloga. Ovaj zahtjev ima za cilj osigurati jednak tretman svih dioničara.

Osim dobrovoljnih i obveznih ponuda, rusko zakonodavstvo proširilo je status javne ponude i na stjecanje preostalih dionica manjinskih dioničara od strane kontrolnog dioničara na njihov zahtjev. Svrha ovog koraka je spriječiti povlačenje dobrovoljne ili obvezne ponude, kao i obavijestiti manjinske dioničare o njihovom pravu da zahtijevaju otkup svojih vrijednosnih papira. Istodobno, javna ponuda nije obvezni otkup dionica manjinskih dioničara na zahtjev kontrolnog dioničara. To je zbog činjenice da se prisilni otkup dionica provodi protiv volje manjinskih dioničara, a obustava ovog postupka ne povlači za sobom

povreda prava i legitimnih interesa manjinskih dioničara.

Što se tiče povlačenja prihvaćanja, osoba ga ima pravo povući samo u jednom slučaju: ako je konkurentska ponuda poslana ciljnoj tvrtki prije isteka roka za prihvaćanje ponude, a ono odluči prihvatiti konkurentnu ponudu. 250 To znači da bez straha da je moguće propustiti povoljniju ponudu za prodaju dionica, dioničar može prihvatiti ponudu. Da takva odredba ne postoji, tada bi dioničaru bilo isplativije podnijeti zahtjev za prodaju dionica posljednjeg dana isteka javne ponude.

Sumirajući stavak, napominjemo da je pravilo obvezne ponude uvjet prema kojem je osoba (fizička ili pravna) koja postane vlasnik većine ili određenog broja dionica dioničkog društva dužna dati ponudu preostalim dioničarima da steknu sve ili značajan broj njihovih dionica. ... Dobrovoljna ponuda je javna ponuda za stjecanje dionica, ali za razliku od obvezne ponude, u ovom slučaju ponuditelj nema zakonsku obvezu dati ovu ponudu te je činjenica slanja javne ponude isključivo na inicijativu ponuditelja. U pravilu, svrha dobrovoljne ponude je uspostavljanje kontrole nad dioničkim društvom.

Prilikom uspostavljanja pravila obvezne ponude, regulatori imaju na raspolaganju niz alata koji mogu utjecati na mogućnost stjecanja korporativne kontrole općenito, a posebno na velike pakete dionica. Prvi takav alat je određivanje granične vrijednosti, odnosno razine iznad koje je kupac dužan dati javnu ponudu za kupnju preostalih dionica: što je ta razina viša, kupac će lakše i jeftinije steći velike blokove dionica. dionice. Drugi alat koji se može koristiti za utjecaj na sposobnost stjecanja korporativne kontrole je cijena ponude. Cijena određuje ravnotežu između zaštite manjinskih dioničara i izazova korporativne kontrole. Ruski pristup temelji se na aktiviranju pravila obvezne ponude pri kupnji više od 30 posto dionica s pravom glasa otvorenog dioničkog društva, dok je ponuditelj dužan ponuditi dioničarima najvišu cijenu koju plaća on ili njegova povezana društva za stečene dionice u roku od šest mjeseci prije slanja ponude društvu. Time se maksimalno uzimaju u obzir interesi manjinskih dioničara.

Sukladno odredbama Zakona o dd, u pojedinim slučajevima neizravnog stjecanja dionica ne nastaje obveza slanja obvezne ponude. Radi zaštite prava i interesa manjinskih dioničara potrebno je pravilo obvezne ponude proširiti na slučajeve neizravnog stjecanja više od 30 posto udjela u otvorenim dioničkim društvima. No proširenje pravila obvezne ponude na neizravno stjecanje velikih paketa dionica ne bi se trebalo proširiti na holding društva. Da bi se to izbjeglo, osoba koja je posredno stekla više od 30 posto dionica otvorenog dioničkog društva trebala bi biti dužna društvu poslati obveznu ponudu za nadmetanje, ako je svrha stjecanja udjela u kapitalu posrednopravnog subjekt treba uspostaviti kontrolu nad otvorenim dioničkim društvom i udio dionica otvorenog dioničkog društva u specifičnoj težini imovine posredničke pravne osobe prelazi 50 posto.

U okviru dobrovoljne ponude za kupnju dionica može se predvidjeti stjecanje dijela dionica otvorenog dioničkog društva. U takvim slučajevima, u skladu sa stavkom 2. stavkom 5. članka 84. Zakona o dd, ako ukupan broj dionica ponuđenih na prodaju prelazi broj dionica koje ponuditelj namjerava steći, dionice se otkupljuju od dioničara srazmjerno broj dionica navedenih u zahtjevima za njihovu prodaju. Međutim, pravilo koje utvrđuje ovo pravilo je dispozitivno: u protivnom, dobrovoljna ponuda ili zahtjev za prodaju dionica može predviđati drugačije. Time se stvaraju mogućnosti za kršenje prava i legitimnih interesa manjinskih dioničara. Imajući to u vidu, stavak 2. točke 5. članka 843. Zakona o dioničkim društvima treba izmijeniti i dopuniti odredbom prema kojoj će se diskrecijska priroda odredbe o razmjernom stjecanju dionica zadržati samo u odnosu na dioničarevo zahtjev za prodaju dionica.

Savezni zakon "O dioničkim društvima". Tekst s izmjenama i dopunama za 2013. Autor nepoznat

Članak 84.2. Obavezna ponuda za kupnju dionica otvorenog društva, kao i drugih vlasničkih vrijednosnih papira koji se mogu zamijeniti u dionice otvorenog društva

1. Osoba koja je stekla više od 30 posto ukupnog broja dionica otvorenog društva iz stavka 1. članka 84.1. ovoga Saveznog zakona, uzimajući u obzir dionice u vlasništvu te osobe i njenih povezanih društava, u roku od 35 dana od datuma izvršenja odgovarajućeg kreditnog upisa na osobnom računu (depo računu) ili od trenutka kada je ta osoba saznala ili je trebala saznati da sama ili zajedno sa svojim povezanim osobama posjeduje navedeni broj takvih dionica, dužna je poslati dioničarima - vlasnicima preostalih dionica odgovarajućih kategorija (vrsta) i vlasnicima vlasničkih vrijednosnih papira koji se mogu zamijeniti u te dionice, javna ponuda za stjecanje tih vrijednosnih papira od njih (u daljnjem tekstu: obvezna ponuda).

Smatra se da je obvezna ponuda učinjena svim imateljima relevantnih vrijednosnih papira od trenutka kada je zaprimi otvoreno društvo.

Prije isteka roka za prihvaćanje obvezne ponude, osoba koja je poslala obveznu ponudu nema pravo kupiti vrijednosne papire za koje je obvezna ponuda dana pod uvjetima drugačijim od uvjeta obvezne ponude.

2. Obavezna ponuda mora sadržavati:

ime ili naziv osobe koja je poslala obveznu ponudu i druge podatke predviđene stavkom 3. članka 84.1 ovog Saveznog zakona, kao i podatke o njegovom prebivalištu ili mjestu;

naziv ili naziv dioničara otvorenog društva koji su povezani s osobom koja je poslala obveznu ponudu;

broj dionica otvorenog društva u vlasništvu osobe koja je poslala obveznu ponudu i njegovih povezanih društava; vrsta, kategorija (vrsta) stečenih vrijednosnih papira; predloženu cijenu stečenih vrijednosnih papira ili postupak za njeno određivanje (uzimajući u obzir zahtjeve iz stavka šesti stavka 2. članka 84.1. ovog Saveznog zakona), kao i njegovu opravdanost, uključujući podatke o usklađenosti ponuđene cijene stečene vrijednosne papire u skladu sa zahtjevima iz stavka 4. ovoga članka;

rok za prihvaćanje obvezne ponude (razdoblje u kojem prijavu za prodaju vrijednosnih papira mora zaprimiti osoba koja je poslala obveznu ponudu), koji ne može biti kraći od 70, a dulji od 80 dana od dana primitka obvezna ponuda otvorenog društva;

poštansku adresu na koju se šalju zahtjevi za prodaju vrijednosnih papira;

vremensko razdoblje u kojem se vrijednosni papiri moraju uplatiti na osobni račun (depo račun) osobe koja je poslala obveznu ponudu. U tom slučaju navedeni rok ne može biti kraći od 15 dana od dana isteka roka za prihvaćanje obvezne ponude;

rok za uplatu vrijednosnih papira, koji ne može biti duži od 15 dana od trenutka izvršenja odgovarajućeg kreditnog upisa na osobni račun (depo račun) osobe koja je poslala obveznu ponudu; postupak i oblik plaćanja vrijednosnih papira;

podatke o osobi koja je poslala obveznu ponudu, koja je podložna naznaci u nalogu o prijenosu vrijednosnih papira;

podatke o jamcu koji je dao bankovnu garanciju u skladu sa stavkom 3. ovoga članka, te uvjete bankovne garancije.

Ako tržišnu vrijednost vrijednosnih papira utvrđuje neovisni procjenitelj, uz obveznu ponudu upućenu otvorenom društvu mora se priložiti kopija izvješća neovisnog procjenitelja o tržišnoj vrijednosti vrijednosnih papira koji se otkupljuju.

Obavezna ponuda za stjecanje vrijednosnih papira koji optječu u organiziranom trgovanju mora sadržavati bilješku saveznog tijela izvršne vlasti za tržište vrijednosnih papira o datumu dostavljanja prethodne obavijesti iz članka 84.9 ovog Saveznog zakona.

U obveznoj ponudi mogu se navesti planovi osobe koja je poslala obveznu ponudu u odnosu na otvoreno društvo, uključujući planove za njegove zaposlenike, kao i adresu na koju se osobno mogu podnijeti zahtjevi za prodaju vrijednosnih papira.

U obveznoj ponudi nije dopušteno postavljati uvjete koji nisu predviđeni ovom klauzulom.

3. Obavezna ponuda mora biti popraćena bankovnom garancijom koja ispunjava uvjete iz stavka 5. članka 84.1 ovog Saveznog zakona.

4. Cijena vrijednosnih papira stečenih na temelju obvezne ponude ne može biti niža od njihove prosječne ponderirane cijene utvrđene na temelju rezultata organiziranog trgovanja za šest mjeseci prije dana slanja obvezne ponude saveznom tijelu izvršne vlasti za tržište vrijednosnih papira. u skladu sa stavovima 1. i 2. članka 84.9 ovog Saveznog zakona. Ako vrijednosnim papirima u organiziranom prometu trguje dva ili više organizatora trgovine, njihova prosječna ponderirana cijena utvrđuje se na temelju rezultata organiziranog prometa svih organizatora trgovine, kod kojih ti vrijednosni papiri kruže šest ili više mjeseci.

Ako se vrijednosnim papirima ne trguje u organiziranom prometu ili se ne trguje u organiziranom trgovanju kraće od šest mjeseci, cijena stečenih vrijednosnih papira ne može biti niža od njihove tržišne vrijednosti koju utvrdi neovisni procjenitelj. U tom slučaju se procjenjuje tržišna vrijednost jedne pripadajuće dionice (drugog vrijednosnog papira).

Ako je u roku od šest mjeseci prije dana podnošenja obvezne ponude OTV-u osoba koja je poslala obveznu ponudu ili njezina povezana društva stekla ili preuzela obvezu kupnje odgovarajućih vrijednosnih papira, cijena vrijednosnih papira stečenih na temelju obvezna ponuda ne može biti niža od najviše cijene prema kojoj su navedene osobe stekle ili preuzele obvezu kupnje ovih vrijednosnih papira.

5. Obvezna ponuda mora predvidjeti plaćanje kupljenih vrijednosnih papira u gotovini.

Obvezna ponuda može vlasnicima stečenih vrijednosnih papira omogućiti izbor oblika plaćanja stečenih vrijednosnih papira u novcu ili drugim vrijednosnim papirima.

Novčana vrijednost vrijednosnih papira, koji se mogu koristiti za plaćanje kupljenih vrijednosnih papira, ne smije biti veća od njihove prosječne ponderirane cijene utvrđene na temelju rezultata organiziranog trgovanja za šest mjeseci koji prethode datumu slanja obvezne ponude otvorenom društvu. , a ako se vrijednosnim papirima ne trguje u organiziranom prometu ili optječu na organiziranoj dražbi kraće od šest mjeseci - ne više od njihove tržišne vrijednosti koju utvrdi neovisni procjenitelj. Dokumenti koji potvrđuju novčanu vrijednost navedenih vrijednosnih papira prilažu se obveznoj ponudi.

6. Od trenutka stjecanja više od 30 posto od ukupnog broja dionica otvorenog društva iz stavka 1. ovoga članka, pa do dana slanja javnom društvu obvezne ponude koja ispunjava uvjete iz ovog članka , osoba iz stavka 1. ovoga članka i njezina povezana društva imaju pravo glasa samo na dionicama koje čine 30 posto tih dionica. U ovom slučaju, ostatak dionica u vlasništvu ove osobe i njenih povezanih društava ne smatraju se dionicama s pravom glasa i ne uzimaju se u obzir pri utvrđivanju kvoruma.

7. Pravila ovog članka primjenjuju se na stjecanje udjela u udjelu u otvorenom društvu (navedenom u stavku 1. članka 84.1. ovog Saveznog zakona) koji prelazi 50 i 75 posto ukupnog broja takvih dionica u otvorenom društvu. društvo. U tom slučaju ograničenja utvrđena stavkom 6. ovoga članka odnose se samo na novostečene dionice koje prelaze pripadajući udio.

8. Zahtjevi ovog članka ne odnose se na: stjecanje dionica osnivanjem ili reorganizacijom otvorenog

društvo;

stjecanje dionica na temelju prethodno poslane dobrovoljne ponude za stjecanje svih vrijednosnih papira otvorenog društva iz stavka 1. ovoga članka, ako takva dobrovoljna ponuda ispunjava uvjete iz st. 2.-5. ovoga članka;

stjecanje dionica na temelju prethodno dostavljene obvezne ponude;

prijenos udjela od strane osobe na svoja povezana društva ili prijenos udjela na osobu od strane njenih povezanih osoba, kao i kao rezultat diobe zajedničke imovine supružnika i putem nasljeđivanja; otkup dijela dionica od strane otvorenog društva;

stjecanje dionica kao rezultat korištenja prava prvenstva stjecanja dodatnih dionica koje se plasiraju od strane dioničara;

stjecanje dionica kao rezultat njihovog plasmana od strane osobe koja je u prospektu vrijednosnih papira navedena kao osoba koja pruža usluge organiziranja plasmana i (ili) plasmana dionica, pod uvjetom da ta osoba više nema razdoblje vlasništva nad takvim vrijednosnim papirima od šest mjeseci;

slanje obavijesti otvorenom društvu vlasnicima vrijednosnih papira da imaju pravo zahtijevati otkup vrijednosnih papira u skladu s člankom 84.7 ovog Saveznog zakona;

slanje otvorenog društva zahtjeva za otkup vrijednosnih papira u skladu s člankom 84.8 ovog Saveznog zakona;

stjecanje dionica u svrhu formiranja imovine državne korporacije, stvorene na temelju saveznog zakona, na račun imovinskog doprinosa Ruske Federacije;

stjecanje dionica kao rezultat njihovog doprinosa od strane Ruske Federacije, sastavnog subjekta Ruske Federacije ili općinskog subjekta kao doprinosa u temeljni kapital otvorenog dioničkog društva, vlasnika više od 50 posto običnog dionice koje su ili postaju kao rezultat takvog doprinosa Ruska Federacija, sastavnica Ruske Federacije ili općinsko tijelo;

stjecanje dionica priloženih kao plaćanje dodatnih dionica otvorenog dioničkog društva, koje je uključeno u popis strateških poduzeća i strateških dioničkih društava, odobren od strane predsjednika Ruske Federacije;

prijenos na način propisan člankom 11. dijela 154. Federalnog zakona od 22. kolovoza 2004. br. 122-FZ „O izmjenama i dopunama zakonodavnih akata Ruske Federacije i priznanju nevažećih određenih zakonskih akata Ruske Federacije u Veza s donošenjem federalnih zakona" O izmjenama i dopunama Saveznog zakona "O općim načelima organizacije zakonodavnih (predstavničkih) i izvršnih tijela državne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije" i "O općim načelima Organizacija lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" Ruske Federacije u saveznu imovinu ili općinsku imovinu, iz općinske imovine u federalnu imovinu ili imovinu sastavnice Ruske Federacije.

Članak 102. Ograničenja izdavanja vrijednosnih papira i isplate dividende dioničkog društva 1. Udio povlaštenih dionica u ukupnom volumenu temeljnog kapitala dioničkog društva ne smije biti veći od dvadeset pet posto. Dioničko društvo ima pravo izdavanja