LP Krysin, proučavajući stanje ruskog književnog jezika na prijelazu stoljeća, bilježi osiromašenje i propadanje jezika, ali „u lingvistici je odavno uspostavljeno nešto poput nepisanog zakona: svaki jezični fenomen mora se sveobuhvatno proučavati i tek nakon toga može se ocijeniti na ljestvici dobro/loše. Stoga, prije nego što odgovorimo na pitanje koliko su za ruski jezik destruktivne sve one inovacije koje su se u njemu nedavno pojavile, potrebno je saznati koje su to inovacije, kakva je njihova priroda i koju ulogu imaju u općem procesu jezične evolucije . .. ".
Datoteke: 1 datoteka
Kreativni rad na stilu i kulturi govora
Opcija broj 19
Pročitajte tekst, odredite kojem stilu pripada. Obratite pažnju na leksičke, morfološke i sintaktičke značajke teksta.
Napišite sljedeće vrste radova:
Bilješka;
Pregled.
Kultura govora kao lingvistička disciplina
LP Krysin, proučavajući stanje ruskog književnog jezika na prijelazu stoljeća, bilježi osiromašenje i propadanje jezika, ali „u lingvistici je odavno uspostavljeno nešto poput nepisanog zakona: svaki jezični fenomen mora se sveobuhvatno proučavati i tek nakon toga može se ocijeniti na ljestvici dobro/loše. Stoga, prije nego što odgovorimo na pitanje koliko su destruktivne za ruski jezik sve one inovacije koje su se u njemu nedavno pojavile, potrebno je saznati koje su to inovacije, kakva je njihova priroda i koju ulogu imaju u općem procesu jezične evolucije. .. ". Kao i Karaulov Yu.N. i Skvortsov L.I., Krysin L.P. smatra da su najkarakterističniji fenomeni koji razlikuju trenutnu fazu razvoja ruskog jezika od prethodnih žargonizacija književnog govora i intenziviranje procesa posuđivanja stranih riječi. Na pitanje "je li ruski jezik živ?" on odgovara: "Živ, ovo je nesumnjivo, i on je još uvijek ..." živ kao život", samo se oblici te "živosti" i vitalnosti mijenjaju. I to je sasvim prirodno i prirodno: vrijeme mijenja sve, čak i takav konzervativni sustav kao što je književni, standardizirani jezik."
Znanost o kulturi jezika ili kulturi govora teorijska je i praktična disciplina uz stilistiku jezika i stilistiku govora, koja sažima njihove stavove i zaključke s ciljem izravnog utjecaja na jezičnu praksu, te "određuje temeljne estetske norme". , oblici i trendovi povezivanja književnog govora s pokretnim stilovima fikcije“. V. V. Vinogradov smatrao je da se zadaci i načela kulture govora podudaraju sa zadacima i načelima stilistike ruskog jezika. Proučavanje kulture govora proteže se i na one "društveno-stilske sfere govorne komunikacije, koje u ovom trenutku još nisu uključene u kanon književnog govora i u sustav književnih normi". Autor svoje riječi ilustrira govorom običnih učenika iz priče Lava Tolstoja "Mladost". U drugom članku VV Vinogradov kaže da su „visoka kultura govornog i pisanog govora, dobro poznavanje i njuh maternjeg jezika, sposobnost korištenja njegovih izražajnih sredstava, njegova stilska raznolikost najbolja potpora, najsigurnija pomoć i najpouzdaniji preporuka za svaku osobu u njenom društvenom životu i stvaralačkom djelovanju”. LI Skvortsov podržava ovu ideju VV Vinogradova: "Kultura govora kao društvena znanost pretpostavlja široko jezično obrazovanje i masovno stilsko obrazovanje ...". U članku "Ruski govor, njegovo proučavanje i pitanja govorne kulture" VV Vinogradov govori o dvama aspektima proučavanja pitanja govorne kulture: 1) analizi društvenih i jezičnih pojava koje ukazuju na nedostatke književne pismenosti; 2) javni govor treba biti ne samo pismen, već i izražajan. Slobodna uporaba različitih jezičnih sredstava temelji se na dubokom poznavanju stilova govora i njihovoj vještoj primjeni, kao i na razumijevanju zakonitosti i pravila njihova međudjelovanja i međusobnog prožimanja. Da bi se pitanja govorne kulture i borbe za govornu kulturu postavila na znanstvenu osnovu, potrebno je, smatra Vinogradov, široko, opsežno proučavanje narodnog "govornog života". U svom članku "O kulturi ruskog govora" nastavio je naglašavati "ogromnu važnost pitanja kulture govora, važnost stilskih vještina i jezičnog znanja". Pozivajući na borbu za čistoću, točnost i ispravnost ruskog jezika, VV Vinogradov je u više navrata naglašavao potrebu za "širokim nacionalnim širenjem znanstvenih informacija o zakonima i pravilima ruskog jezika, o njegovom stilskom bogatstvu, o načinima njegovog razvoj, ... o ogromnoj ulozi jezika kao "instrumenata kulture" kao sredstva spoznaje i o mnogim drugim stvarima vezanim za pitanja i zadaće kulture ruskog govora."
Poznati znanstvenik A. M. Peshkovsky napisao je u svom članku "Objektivno normativno gledište o jeziku" da je kult riječi, kult ispravnog govora, trebao nastati na biološkoj razini u kulturnom društvu. To se prvenstveno uči u školi. Tamo gdje djeca uče pravilno govoriti, odrasli ne gube vrijeme na punoslovlje, ne vrijeđaju jedni druge, jer se bolje razumiju. Sposobnost govora, prema autoru, nužna je i kulturnom i državnom stroju. Ako je jezik općenito nužan za komunikaciju među ljudima, onda je za kulturnu komunikaciju on dvostruko neophodan, kako zbog poboljšanja govorničkog umijeća, tako i da bi bio općenito razumljiv, za što je važno poštivati jezične norme. Pojam jezične norme ovdje se pojavljuje kao objektivna i istodobno razvijajuća pojava, koja se u svijesti govornika pojavljuje u obliku jezičnog ideala, modela. Primjerice, autor smatra da seljak koji je izbjegao utjecaj škole ne bi ni pomislio da bi njegov govor mogao biti pogrešan, a sasvim druga stvar je osoba „koja se dotakla proučavanja književnog dijalekta. On odmah sazna da postoji govor "ispravan" i "netočan" ... I on se rađa<образцовое наречие>kao najbolji, kao određena norma ... Postojanje jezičnog ideala ... glavna je razlikovna značajka književnog dijalekta ... ". Osim ispravnosti, po mišljenju autora, od govora se traži i jasnoća. A znanstvenik tu kvalitetu povezuje s problemom punoglasnosti, s govornom situacijom: "...točnost i lakoća razumijevanja rastu kako se verbalni sastav fraze smanjuje, a njezino glupo podzemlje povećava... Što je više književni govor, to manju ulogu u tome imaju opća situacija i opće prethodno iskustvo govornika"...
Za proučavanje kulture govora od velikog je interesa rad R. A. Budagova, koji analizira knjige različitih autora, međusobno različitih, na različite načine osvjetljavajući sam pojam kulture govora. Konkretno, RA Budagov podržava glavnu ideju B. Timofejeva ("Govorimo li ispravno?") I vjeruje da je jedan od najvažnijih zadataka kulture govora upravo razumjeti uzroke izobličenja i, ako je moguće , da se nosi s njima.distribucija. Međutim, nije lako napraviti razliku između nužnog i nepotrebnog sa stajališta kulture govora. Opće načelo ovdje se može formulirati na sljedeći način: potrebno je sve što doprinosi bogaćenju jezika u najširem smislu, nepotrebno je ono što ne samo da ne služi ovoj svrsi, već doprinosi i slabljenju jezika, njegovom iskrivljenje. Nedostatak rada B. Timofeeva R.A. Budagov smatra da on ponekad shvaća kulturu govora kao zbroj primjera: ovo je dobro, a ovo loše. No kultura govora, smatra recenzent, kao filološka disciplina, ne može ne uzeti u obzir raznolikost govornih stilova, govornu situaciju.
RA Budagov je vrlo impresioniran stavom KI Chukovsky, izraženim u njegovoj knjizi "Živ kao život", naime, da je kultura govora neodvojiva od opće kulture, stoga, da biste poboljšali kvalitetu svog jezika, trebate poboljšati kvalitetu svog intelekta... Neki autori, prema K. Chukovskyju, skloni su dogmatski objasniti nisku razinu govorne kulture. Sigurni su da će, čim se zabrani uporaba stranih riječi ili vulgarizama, svi govoriti ispravnim materinjim jezikom, dok drugi vjeruju da samo dijalektizmi i historizmi mogu govor učiniti šarolikim i izražajnim. K. Chukovsky u svojoj knjizi dokazuje nedosljednost takvih teorija. Razumije da je jezik u stalnom razvoju, stoga, prvo, poziva na povećanje svoje inteligencije, i, drugo, na odbacivanje klerikalnog jezika (na primjer, u znanstvenom stilu), njegovu bezličnost.
Potpuno drugačije shvaćanje kulture govora pronalazi R. A. Budagov u knjizi A. Yugova "Sudbine zavičajne riječi". Glavna ideja ove knjige istraživaču se čini pogrešnom, a zaključci autora nedosljedni i ponekad kontradiktorni. A. Yugov identificira tri pojma: jezik književnika, jezik cijelog naroda i književni jezik. Pojmove kao što su narodni jezik, arhaizmi, profesionalizmi, dijalektizmi prepoznaju kao pseudoznanstvene izmišljene. R. A. Budagov, ovi argumenti su alarmantni, smatra da, pozivajući se na resurse nacionalnog jezika kao izvora, pisac ne može mehanički prenijeti sve značajke nacionalnog jezika i njegovih dijalekata u jezik umjetničkog djela. Ovdje je neophodna selekcija. S jedne strane, dijalektizmi se proglašavaju pseudoznanstvenim izumom, a s druge, Yugov neprestano govori o njima, pa čak i o fonetskim dijalektalnim iskrivljenjima; protivi se samo nepotrebnim stranim riječima, dapače, gotovo svaka strana riječ u ruskom jeziku izaziva njegov protest. Budagov se ovdje poziva na mišljenje K. Čukovskog, koji smatra da je stranom strano svađa i da su problemi kulture govora mnogo širi od problema odbacivanja stranih riječi u nazivu ruskog jezika. No, uz svu razliku u stavovima autora ove tri knjige, jedno spaja – iskrena i velika ljubav prema materinjem jeziku, prema kulturi govora, to je glavni uvjet bez kojeg je nemoguće proučavati kultura govora.
Arkhipova L.B. Podučavanje studenata nelingvističkih sveučilišta
Ruski jezik i kultura govora. - Jaroslavlj, 2008.
Grobnice, mumije i kosti šute, -
Život je dat samo jednoj riječi:
Iz davne tmine, na svjetskom groblju, Samo slova zvuče.
A druge imovine nemamo!
Znati kako se zaštititi
Čak i koliko možemo, u danima gnjeva i patnje, Naš dar je neprocjenjiv - govor.
I.A. Bunin
1. Kultura govora je jezična disciplina čiji su predmet sljedeći aspekti jezika: normativni, komunikacijski, etički i estetski.
2. Normativni aspekt uključuje proučavanje normi književnog jezika kako bi se on zaštitio. To je vrlo važan zadatak, jer u jezičnom smislu književni jezik je ono što ujedinjuje naciju, košta
nad društvenim, profesionalnim, mjesnim tvorevinama, tj. nad narodnim jezikom, dijalektima, žargonima itd.
3. Književni jezik je uzoran jezik koji služi raznolikim kulturnim potrebama cijelog naroda.
Značajke književnog jezika:
Stabilnost (stabilnost);
Obavezno za sve izvorne govornike;
Obrada;
Usmeni i pismeni oblici;
Dostupnost funkcionalnih stilova;
Normalizacija (kodifikacija).
4. Književna norma je praksa obrazovanih
ljudi pravila izgovora, tvorbe riječi, upotrebe riječi,
gramatička pravila; isticati se:
1) ortoepske norme;
2) leksičke i frazeološke norme;
3) gramatičke (morfološke i sintaktičke) norme. Jezik kao društveni fenomen mijenja se s društvom, mijenja
mijenjaju se i književne norme. Norme se ne mogu uvesti ili poništiti dekretom, fiksiraju ih (kodificiraju) lingvisti u rječnicima
i gramatike. Ponekad želju izražavaju pristaše jezika
slijediti jednu, jednom zauvijek utvrđenu normu. U tome leži opasnost da društvo prestane računati s takvim normama i da će spontano uspostaviti vlastite norme. Dijalektika se sastoji u tome da je norma dinamična i stabilna u isto vrijeme. Moramo slijediti normu koja je fiksirana vokabularom i gramatikom u određenom razdoblju.
Razmotrimo primjer zamjene jedne norme drugom, što je zabilježeno ortoepskim rječnikom:
Navedena je jedina ispravna opcija, na primjer: opstetričar, -a;
Navedena je tradicionalna verzija i dopuštena je često korištena verzija, označena dodatnim, na primjer: opstetričar, -a i dopunski. opstetričar, -a;
Daje se nova verzija, a dopuštena je tradicionalna verzija
označeno s add. zastarjelo, na primjer: opstetričar, -a i dodaj. zastario. opstetričar, -a;
Navedena je jedina ispravna opcija, na primjer: opstetričar, -a.
5. Glavne vrste rječnika:
1) Objašnjavajući rječnik - objašnjava značenje riječi, daje njezin ispravan pravopis, izgovor, tvorbu oblika;
2) Pravopisni rječnik - popravlja norme izgovora
i stres;
3) Rječnik gramatičkih poteškoća ruskog jezika - popravci
norme upotrebe i kompatibilnosti riječi;
4) Frazeološki rječnik – objašnjava značenje frazeoloških jedinica;
5) Rječnik sinonima - fiksira sinonime određene riječi;
6) Rječnik antonima - fiksira antonime određene riječi;
7) Rječnik paronima - fiksira paronime ove ili one riječi;
8) Rječnik homonima - fiksira homonime određene riječi;
9) Rječnik stranih riječi – objašnjava značenje riječi stranog podrijetla;
10) Terminološki rječnik - objašnjava značenja riječi-pojmova iz određenog područja znanja;
11) Etimološki rječnik - objašnjava porijeklo riječi;
12) Riječotvorni rječnik - popravlja tvorbenu strukturu riječi, srodne riječi;
13) Pravopisni rječnik - popravlja pravopisne norme.
6. Komunikativni aspekt podrazumijeva korištenje jezičnih sredstava u skladu sa zakonima žanra i obilježjima funkcionalnog stila, izbor najučinkovitijih jezičnih i nejezičnih sredstava za danu svrhu i uvjete komunikacije.
7. Etički aspekt uključuje pridržavanje normi govornog bontona.
8. Estetski aspekt podrazumijeva korištenje jezika ne samo za komunikaciju, već i za samoizražavanje, za vlastito jezično stvaralaštvo, kao i za uživanje u jeziku, jezičnoj igri, stvaralaštvu drugih ljudi.
9. Jezik obavlja sljedeće glavne funkcije: komunikativnu (komunikaciju), informativnu (poruka) i utjecajnu (formiranje procjene, stavova).
10. Ruski je maternji i međunarodni jezik. Od 1945. godine ruski je jedan od pet službenih radnih jezika Ujedinjenih naroda, sada se na njemu objavljuju gotovo svi službeni bilteni, posebni časopisi UN-a, kao i UNESCO, IAEA, UNICEF itd.
Od kasnih 70-ih - ranih 80-ih. ruski je uključen u broj jezika,
služeći aktivnostima gotovo 1/3 međunarodnih nevladinih organizacija, kao što su: Svjetska federacija sindikata, Međunarodni odbor za europsku sigurnost itd.
Za 288 milijuna ljudi ruski je maternji jezik odn
drugi maternji jezik, još 215 milijuna ljudi govori ga kao drugi jezik, odnosno u suvremenom svijetu oko pola milijarde ljudi govori ruski.
11. Povijest ruskog jezika. Ruski jezik dolazi iz praslavenskog jezika, koji je dio indoeuropske obitelji jezika. U VI-VII stoljeću n.e. Praslavenski jezik podijeljen je u 3 skupine: istočnu (ruski, bjeloruski, ukrajinski jezici), zapadnu (gornjolužičko-koserbski, donjolužičko-koserbski, poljski, slovački i češki jezici) i južnu (bugarski, makedonski, srpsko-hrvatski)
Zanimljivo. Više od milijardu ljudi na Zemlji govori kineski. Za 350 milijuna ljudi engleski je materinji jezik, a za 400 milijuna kao drugi jezik, odnosno jezik komunikacije u zemlji, ali ne i u obitelji. Više od 121 milijuna ljudi govori njemački kao maternji jezik. Ukupan broj govornika španjolskog je preko 300 tisuća ljudi. Hindi govori više od 200 tisuća ljudi. Indonezijski govori 200 milijuna ljudi u različitom stupnju. Više od 165 milijuna ljudi govori arapski. Više od 150 milijuna ljudi govori portugalski. Oko 100 milijuna ljudi govori francuski kao maternji jezik. Vijetnamski govori više od 60 milijuna ljudi.
i slovenskim jezicima). Svi istočni Slaveni su izvorno
jedan narod, čiji se jezik zvao staroruski ili staroistočni slavenski. U XIV-XV stoljeću, bjeloruska, ukrajinska i ruska (ili velikoruska) narodnost nastala je od jedne drevne ruske nacionalnosti. U skladu s tim formiraju se tri jezika: bjeloruski, ukrajinski i ruski. Od sredine 17. stoljeća počinje formiranje narodnog ruskog jezika i u prvoj polovici 19. stoljeća.
12. Prvi knjižni, književni jezik Slavena bio je staroslavenski - jezik prijevoda kršćanskih liturgijskih knjiga s grčkog jezika Ćirila i Metoda i njihovih učenika u drugoj polovici 9. stoljeća. U osnovi, to je bio južnoslavenski jezik. U to su vrijeme svi slavenski jezici bili vrlo bliski,
a staroslavenski jezik razumjeli su svi Slaveni. starocrkvenoslavenski
jezik se koristio u crkvenom kršćanskom bogoslužju, a na njemu su pisane i liturgijske knjige. Pri prepisivanju knjiga staroslavenski
Ovo je zanimljivo, abeceda i abeceda su sinonimi. Naziv abeceda dolazi od prva dva slova grčke abecede: alfa i beta. Abeceda - od imena prva dva slova ćirilice: az (što je značilo "ja") i bukve (slovo, riječ). Sljedeća slova su bila: voditi (znati), glagol (govoriti), dobro, jesti, živjeti, vrlo (jako), zemlja, itd.
Zanimljivo. Na svijetu postoji više od 2000 jezika. Jezici se razlikuju po svojoj fonetici. Na primjer, u jednom od dagestanskih jezika, Abasin, postoji 80 suglasnika i samo 2 samoglasnika. Jezici se razlikuju po gramatičkoj strukturi. Dakle, na ruskom ima 6 padeža, na engleskom - 2, a na jednom od dagestanskih jezika, tabasaran, čak 52. Znanost koja proučava jezike naziva se lingvistika, ili lingvistika.
oblici pomiješani s istočnoslavenskim, pa je nastao crkvenoslavenski jezik na kojem se i danas obavlja crkvena služba, pišu se liturgijske knjige.
13. Rusko pismo se zove ćirilica po jednom od slavenskih prosvjetitelja Ćirilu, koji se zajedno sa svojim bratom Metodom smatra tvorcem prvog slavenskog pisma: ćirilice.
i glagoljicom. Ćiril i Metod su porijeklom iz Bugarske. Oni su stvarali
u 9. stoljeću abeceda za prevođenje crkvenih knjiga na grčkom
slova s dodatkom nekoliko slova. Ruska abeceda nekoliko puta
reformiran, posebice pod Petrom I. 1708., pojavio se građanski tip, koji je u osnovi modernog pisanja. Posljednja reforma pisma izvršena je 1918. godine, kada je iz nje
slova kao što su "b" (ep), "b" (yat) i druga su "izbačena".
Zanimljivo je
Postoji jatrogena bolest, koja se javlja kao reakcija na riječi ili ponašanje liječnika.
U opasnim, kritičnim situacijama, kada riječi mogu povrijediti, pa čak i ubiti, puno ovisi o kulturi liječnika. Kada je ranjen u dvoboju, A.S. Puškin je pitao svakog od svojih liječnika (a bilo ih je pet) kakve su njegove perspektive, izvanredni kirurg i liječnik A.A. Arendt je kratko odgovorila: "Nemam nade u tvoj oporavak." I V.I. Dal, liječnik i književnik, tvorac 1. ruskog objašnjavajućeg rječnika, rekao je: "Stvari su teške, ali mi, brate Puškine, nadamo se tebi!" I upravo je Dal oduzeo Puškinov posljednji dah, a u oporuku mu je ostavljen pjesnikov ogrtač strijeljan u dvoboju, koji je Dal čuvao kao relikviju do liječničke smrti.
Radionica
ZADATAK 1. Odaberite izjavu koja vam se sviđa. Navedite razloge svog slaganja ili neslaganja s njim.
1) Jezik je povijest jednog naroda. Jezik je put civilizacije i kulture... Dakle, proučavanje i očuvanje ruskog jezika nije besposleno zanimanje bez posla, već hitna potreba (A.I. Kuprin).
2) Ruski jezik u vještim rukama i iskusnim usnama je lijep, melodičan, izražajan, fleksibilan, poslušan, spretan i prostran (A.I. Kuprin).
3) Nema takvih zvukova, boja, slika i misli - složenih i jednostavnih - za koje ne bi postojao točan izraz u našem jeziku (K.G. Paustovsky).
4) Čudiš se draguljima našega jezika: svaki je zvuk dar; sve je zrnasto, krupno, kao i sam biser, i, doista, drugo ime je još dragocjenije od same stvari (N.V. Gogol).
5) Izvanredan jezik je misterij. Sadrži sve tonove i nijanse, sve prijelaze zvukova od najtvrđeg do najnježnijeg i mekog; bezgranično je i može se, živeći kao život, obogatiti svake minute, crpeći, s jedne strane, uzvišene riječi iz crkvenog biblijskog, a s druge strane, birajući prigodna imena iz svojih bezbrojnih priloga rasutih po našim pokrajinama... (N.V. Gogolj).
6) ... slavensko-ruski jezik ima neospornu superiornost nad svim jezicima (A.S. Puškin).
7) A kakav luksuz, kakvo je značenje, čemu služi svaka izreka
naše! Kakvo zlato! (A.S. Puškin).
8) Slavensko-ruski jezik, prema svjedočanstvu samih stranih estetika, nije inferioran ni po hrabrosti latinskom ni po tečnosti
Grčki, nadmašujući sve europske: talijanski, francuski i španjolski, kolmi više njemački (G.R.Deržavin).
9) Karlo V, rimski car, govorio je da je pristojno govoriti išpanski s Bogom, francuski s prijateljima, njemački s neprijateljima i talijanski sa ženskim spolom. Ali ako
Da je vješt u ruskom jeziku, onda bi, naravno, dodao da je pristojno da razgovaraju sa svima njima, jer je u njemu pronašao sjaj Ishpanskog, živost francuskog,
snaga njemačkog, nježnost talijanskog, osim toga, bogatstvo i snažna sažetost grčkog i latinskog na slici
jezik (M.V. Lomonosov).
10) francuski jezik, podržan grčkim i latinskim,
pozivajući u pomoć sve njihove dijalekte ... pa čak i Rabelaisov jezik, -
osim ako bi on jedini mogao dati ideju o ovoj profinjenosti i ovoj energičnoj sili ... ruskog jezika (Prosper Merimee).
11) Kako lijep ruski jezik: sve prednosti njemačkog, bez
njegovu strašnu grubost (F. Engels).
12) ... upravo bi ruski jezik trebao činiti osnovu jezika univerzalnog (H. Wells).
AKTIVNOST 2. Pročitajte nekoliko slučajeva koji opisuju liječničke pogreške uzrokovane nepromišljenim riječima. Kako bi se takve pogreške mogle izbjeći?
1) Profesor napravi krug. Zaustavivši se kraj pacijentovog kreveta,
koja se žalila na bol u srcu, upitala je profesorica
kod specijalizanta: "Što je pacijent?" On je, bez razmišljanja, odmah odgovorio: "Angina pektoris." Čim je pacijent to čuo, vrisnula je i dvije minute kasnije već je bila mrtva."
(A.N. Orlov).
2) Pacijent je ujutro pitao liječnika što je pokazao posljednji test urina. Liječnik je optimistično odgovorio: “Nije bilo ničega... patološkog, osim nekoliko poklopaca lijesa, u mokraći (u laboratoriju se kristali tripel fosfata u mokraći figurativno nazivaju poklopcem lijesa zbog sličnosti njihovog oblika). Čuvši to, pacijent je pokrio glavu dekom i odbio je daljnje ispitivanje. Turobno nam je rekao da su njegovi poslovi jako loši, da mu je dovoljan jedan poklopac lijesa, a čak ih je imao nekoliko u mokraći (A.N. Orlov).
3) Od 19. stoljeća poznat je slučaj kada je nesmrtonosni bolesnik pitao liječnika je li njegova bolest opasna i ima li nade za ozdravljenje. Impresionirani doktor
iz pregleda rane A.S. Puškin, odgovorio je: „Ništa. Svi ćemo umrijeti, oče. Dakle, Puškin umire... Tako da ti i ja možemo
umrijeti". A pacijent je umro gotovo istovremeno s A.S. Puškin.
ZADATAK 3. Odaberite izjavu koja vam se sviđa. Argumentirajte svoje slaganje ili neslaganje s njim:
1) Riječ je velika stvar. Sjajno jer riječ može spojiti ljude, riječ ih može razdvojiti, riječ može služiti ljubavi, a riječ može poslužiti neprijateljstvu i mržnji. Čuvajte se riječi koja dijeli ljude (Lav Tolstoj).
GOU SPO "ERTT imena A. Popov"
SAŽETAK NA TEMU:
"KULTURA GOVORA"
Datum završetka: Završio:
Grupni učenik ks-209
26.03.2006 Žikov Sergej
1. Opće definicije pojmova "kultura govora" i "komunikacijska učinkovitost".
2. Normativna komponenta kulture govora.
3. Komunikativna komponenta govorne kulture
4. Etička komponenta govorne kulture.
1 Opće definicije pojmova "kultura govora" i "komunikacijska učinkovitost".
Teorija govorne kulture kao posebne lingvističke discipline temelji se na sljedećoj definiciji ove discipline. Kultura govora je takav skup i takva organizacija jezičnih sredstava, koja u određenoj komunikacijskoj situaciji, podložna suvremenim jezičnim normama i komunikacijskoj etici, mogu pružiti najveći učinak u ostvarivanju postavljenih komunikacijskih zadataka.
Pokušajmo dokazati nužnost svake od komponenti ove definicije. Ima ih pet, uključujući tri sastavnice govorne kulture: 1) normativnu; 2) komunikativna; 3) etički; te također: 4) izbor i organizacija jezičnih sredstava kao nužnog uvjeta za postizanje normativnosti, etičnosti i dobrih komunikacijskih svojstava govora; 5) učinkovitost komunikacije kao krajnjeg cilja kulture govora. Počnimo s posljednjim komadima.
Kultura govora počinje tamo gdje jezik pruža mogućnost izbora i drugačije organizacije svojih sredstava za najbolje postizanje postavljenih ciljeva komunikacije. Izbor i organizacija jezičnih sredstava provode se na različitim razinama jezičnog sustava za sve sastavnice kulture govora. Pitanje norme postavlja se kada postoje dva ili više kandidata za to: standardni kilometar ili nestandardni kilometar, regulatorni ugovor ili manje regulatorni sporazum itd.
Etička komponenta, s jedne strane, regulira u različitim komunikacijskim situacijama izbor između npr. ritualnih načina izražavanja zbogom kao što su Zbogom, zbogom, pa, zdravo itd., a, s druge strane, zabranjuje psovke za izražavanje, na primjer, emocija. Za postizanje komunikacijske izvrsnosti teksta podjednako su važni i izbor i organizacija jezičnih sredstava, kako unutar rečenice tako i unutar teksta. Jednomislene rečenice kao npr Kiše će početi - gljive će otići i U uvjetima visoke vlažnosti može se očekivati aktivan rast gljiva. implementiraju se u tekstove različitih funkcionalnih tipova.
Sasvim je razumljivo da sustavni fonetski, leksički i gramatički opisi književnog jezika općenito, a posebno suvremenog ruskog književnog jezika također fiksiraju književnu normu, ali za razliku od studija o kulturi govora, oni također fiksiraju te norme - i postoji veliki broj njih - koji nisu povezani s izborom. Iz toga ne proizlazi da opisi jezičnog sustava ne daju podatke o varijantama koje stoje na granici ili izvan granice književnog jezika. Potrebno je jasno razumjeti da je kultura govora kao znanstvena disciplina nemoguća bez oslanjanja na normativne rječnike i gramatike. No, s druge strane, iz toga ne proizlazi da kultura govora nije samostalna disciplina, već „iscijeđenje“ iz sistemskih normativnih opisa jezika. Prvo, kultura govora je zaslužna za kodifikaciju norme, pa je stoga veza između normativnih sistemskih opisa jezika i kulture govora u njegovoj normativnoj komponenti dvostrana. I drugo, i to je glavna stvar, niti jedan sustavni opis jezika nema za cilj odrediti načine postizanja maksimalne komunikacijske učinkovitosti.
Učinkovitost komunikacije je "konačni proizvod", čije bi stvaranje trebala olakšati teorija kulture govora u njenoj praktičnoj primjeni. Pod učinkovitošću komunikacije podrazumijevamo optimalan način za postizanje postavljenih komunikacijskih ciljeva. Komunikativni ciljevi komunikacije usko su povezani s glavnim funkcijama jezika. Poznati sustav jezičnih funkcija koji je razvio P.O. Jacobson. Istaknute su referentna, emotivna, magijska, faktografska, metajezička (procjena jezičnih sredstava), pjesnička funkcija. Čak i ovaj jednostavan popis funkcija pokazuje da je svrha komunikacije složena i višestruka pojava.
Posebno treba istaknuti estetsku funkciju jezika koja se ostvaruje u jeziku fikcije. Neprikladno je jezik fikcije činiti predmetom govorne kulture, budući da je riječ o području umjetnosti sa svojim specifičnim zakonitostima, koje se oštro razlikuju od zakona provedbe drugih funkcija jezika i koje stoga proučava poseban lingvistička disciplina. Različite svrhe komunikacije mogu se promatrati kao stanovita konkretizacija funkcija jezika. Takva je konkretizacija za razumijevanje kulture jezičnoga znanja neophodna, jer za postizanje različitih ciljeva jezična sredstva i njihova primjena mogu biti vrlo različiti. Dakle, cilj uspostavljanja kontakta među govornicima pretpostavlja, prije svega, samu činjenicu komunikacije, a za njegovo postizanje nije od velike važnosti, primjerice, takva kvaliteta nužna za znanstveni tekst kao što je konzistentnost formulacija.
Komunikativna komponenta kulture govora prvenstveno je zaslužna za učinkovitost komunikacije, ali to ne znači da su normativna i etička komponenta beznačajne za učinkovitost komunikacije. Kršenje normativnosti može jednostavno dovesti do nesporazuma, ako se, na primjer, umjesto normativne dobro poznate riječi koristi neka malo poznata dijalektna ili žargonska riječ, ali češće se u tom slučaju učinkovitost smanjuje za drugačiju, prilično pragmatičnu riječ. -psihološki, a ne lingvistički razlog: abnormalna uporaba daje nedovoljno obrazovanje govornika i potiče slušatelja da se prema tome odnosi prema onome što je rečeno. Upečatljiv primjer toga: autoritet mnogih zastupnika ruskog parlamenta ozbiljno je narušen upravo činjenicom da su ti zastupnici otkrili da slabo vladaju normama suvremenog ruskog književnog jezika. Kršenje etičkih normi komunikacije na sličan način utječe na učinkovitost komunikacije: neetičko obraćanje sugovorniku, korištenje tzv. opscenog jezika i sl. može u potpunosti prekinuti komunikaciju iz razloga koji se u svakodnevnom životu formulira na sljedeći način: – Uopće ne želim razgovarati s ovim gadom.
Bilo bi pogrešno misliti da se temelji teorije govorne kulture, ovdje razvijene, stvaraju od nule. Sve tri navedene komponente govorne kulture proučavane su na ovaj ili onaj način, ali su ta istraživanja, kao što je već napomenuto, provedena odvojeno i u različite svrhe. Etička komponenta kulture govora istraživana je u drugom području lingvistike - u opisu jezika u svrhu podučavanja kao nematernjeg jezika. I to je razumljivo, budući da su etika komunikacije, etičke zabrane na različitim jezicima različite i ne mogu se automatski prenijeti s jednog jezika na drugi. U ruskom jeziku, na primjer, upućivanje na "ti" mnogo je raširenije nego u zapadnoeuropskim jezicima.
Ako ostanemo na shvaćanju retorike kao govorništva, koje seže do antičke kulture, uvjeriti ili kasnijeg shvaćanja retorike kao umjetnosti ne samo usmenog, nego i pismenog govora s različitim ciljnim usmjerenjima, onda za teoriju govora kulture, usmjerene na prosječnog izvornog govornika, takva retorika ne može automatski ući kao nužna komponenta u kulturu govora kao znanstvene discipline. Bilo bi nerealno postaviti cilj da sve naučimo umijeću riječi, takva je umjetnost dionica nekolicine. No, s druge strane, nema sumnje da su postignuća retoričkih istraživanja korisna za kulturu govora. Konkretno, dobra teorija kulture govora ne samo da bi trebala biti temelj za standardne preporuke o kulturi govora, nego i pokazati, premda ne za svakoga, ostvarive putove ovladavanja jezikom kao umjetnošću. Međutim, treba napomenuti još jednu stvar: retorika se u posljednje vrijeme često shvaća kao nešto što, u principu, svatko može posjedovati, a onda se, terminološki, pojmovi "retoričke" ili "komunikacijske komponente govorne kulture" malo razlikuju od svakog od njih. drugo. Pojam "komunikacijska komponenta kulture govora" preferiramo samo zato što ne želimo "kompromitirati" antičko shvaćanje retorike kao umjetnosti.
Zadaća stvaranja kulture govora kao posebne lingvističke discipline zahtijeva objedinjavanje svih triju sastavnica kulture govora u jedinstven, cjelovit teorijski koncept. Jedan od motiva za takvu kombinaciju već je naveden: sve tri komponente rade na postizanju jednog cilja – učinkovitosti komunikacije. Postoji još jedan motiv. Bez obzira o kojoj komponenti kulture govora se govori, uvijek se misli na normu, t.j. odabir i legalizacija jedne ili više opcija kao normativnih. Stoga bi nedvojbeno ispravno komponente kulture govora nazvati ne samo etičkim i komunikacijskim, već sastavnicama etičkih i komunikacijskih normi. A ako to ne učinimo, to je samo zato što bi tada naziv "normativna norma" zvučao smiješno. Na temelju navedenog, kulturu govora možemo definirati kao disciplinu koja proučava književnu normu i kodificira tu normu, što se gotovo uvijek radilo u odnosu na normativnu komponentu. Normativnost nas tjera da kulturu govora tretiramo kao jednu disciplinu, a ne kao običan konglomerat različitih disciplina.
Čini se da je jedna od najslabijih točaka istraživanja kulture govora nepostojanje posebne metodologije za takva istraživanja, što, inače, onemogućuje mnoge da kulturu govora smatraju znanstvenom disciplinom. Možda je moguće imenovati jedino istraživanje kulture govora, u kojem se na temelju strogih statističkih metoda utvrđuje učestalost varijanti različitih razina jezičnog sustava. U drugim slučajevima, jedna od opcija je kodificirana kao jedina ili preferirana, bilo na temelju instinktivnog instinkta istraživača ili na temelju mišljenja autoritativnih izvornih govornika (znanstvenika, kulturnih osoba).
Dakle, ako kultura govora želi postojati kao posebna lingvistička disciplina, potrebna je jedinstvena cjelovita konzistentna teorija ove discipline s vlastitom prilično rigoroznom metodologijom. Razmotrimo detaljnije komponente govorne kulture u smislu stvaranja takve teorije.
2 Normativna komponenta kulture govora.
SI. Ozhegov je dao sljedeću definiciju jezične norme: „Norma je skup jezičnih sredstava najprikladnijih za služenje društvu, nastalih kao rezultat odabira jezičnih elemenata između koegzistirajućih, postojećih, novonastalih ili izvučenih iz pasivnog fonda. prošlosti u procesu društvene, u širem smislu, procjene ovih elemenata”.
Pokušajmo predstaviti pojam norme na temelju sljedeće tri opreke: 1) konzervativizam / dinamizam; 2) varijanca / varijanca; 3) univerzalnost / lokalnost.
Ideal se može smatrati normom kod lijevih oporbenih članova: konzervativnih, nevarijantnih i univerzalnih. Konzervativnost norme pruža "vezu vremena"; varijabilnost i univerzalnost u potpunosti odgovaraju statusu književnog jezika kao višenamjenskog jezika cijeloga naroda. No, norma s navedenim parametrima idealna je ne samo u značenju "vrlo dobro", nego i u značenju "teško ostvariva" ili "potpuno nedostižna" u stvarnoj jezičnoj stvarnosti. Razmotrimo pobliže navedene opozicije.
Opozicije 1 i 2 usko su surađuju jedna s drugom. Jezik se neprestano razvija i stoga je jednostavno nemoguće zadržati norme nepromijenjenima. Dobro je poznato iz rada V.I. Černjiševa i temeljna istraživanja, koliko su se značajno promijenile norme suvremenog ruskog jezika od A.S. Puškina do danas. Bogato iskustvo istraživanja dinamike norme pokazuje da za većinu normi postoje tri glavne faze:
a) stara se norma aktivno opire prodoru nove norme u književni jezik; nova norma u ovom slučaju uopće nije norma, nije kodificirana i stoga nije dopuštena u književni jezik; na primjer, stari ortoepski rječnik nije priznavao stres kao normativan sporazum, samo kodificirana ugovor;
b) nova norma je toliko raširena da je nemoguće ne priznati njezin normativni status; ako bi se ostavio izvan književnog jezika, tada bi krug izvornih govornika književnog jezika bio preuzak; izvan tog kruga bili bi izvorni govornici s vrlo visokom općom obrazovnom razinom, a književni jezik bi jednostavno prestao biti jezikom nacije; stoga u tom razdoblju nastaje odstupanje norme: obično se u prvoj fazi ovog razdoblja stara norma prepoznaje kao glavna, a nova je dopuštena. U sljedećim fazama moguća je jednakost opcija za norme; već je dopušteno u novom pravopisnom rječniku sporazum; c) stara norma konačno napušta govornu praksu.
Potrebu uvođenja opozicije 3 u pojam norme diktiraju sljedeće činjenice. Prvo, postoji profesionalna lokalizacija svake upotrebe jezičnog sredstva: u govoru mnogih stručnjaka, uključujući ljude s visokom općom i jezičnom kulturom, obično postoje različite od općeprihvaćenih obilježja - kompas kod mornara, protein"izvorni crtež na Whatman papiru" od dizajnera, počešljati temelj„u knjižnici posložiti uredne knjige“ knjižničari i mnogi drugi. dr.
Drugo, postoji teritorijalna lokalizacija. U svakodnevnom kolokvijalnom govoru izvornih govornika potpuno književnog jezika često se koriste lokalne nominacije, često dijalektalnog podrijetla. Dakle, T.I. Erofeeva je to otkrila zajedno s općeprihvaćenim nazivom za pravokutni kruh vekna u govoru stanovnika Moskve i Sankt Peterburga nominacija se aktivno koristi cigla, a u govoru doušnika iz Perma i Čeljabinska svi oblici kruha, uključujući i pravokutni, nazivaju se riječju punđa, dok kod Moskovljana i ostalih ova riječ označava samo posebnu vrstu bijelog kruha.
I profesionalne i teritorijalne specifičnosti vjerojatno imaju pravo postojati u govoru izvornih govornika. Ali pod jednim neizostavnim uvjetom: izvorni govornik mora poznavati opći književni ekvivalent. Ako se izvorni govornik izvan svoje profesije ili teritorija služi specifičnim sredstvima, onda se stavlja, takoreći, na periferiju izvornih govornika književnog jezika.
Posebno je akutno pitanje procjene stranih posuđenica u ruskom jeziku. Ovo pitanje obično ima političku i ideološku konotaciju. S jedne strane, potpuno razuman zahtjev za očuvanjem ruskog nacionalnog identiteta dovodi do krajnje neznanstvenog poziva da se u ruskom jeziku iskorijeni već postojeća „stranost“ i spriječi nova. S druge strane, i potpuno razuman zahtjev da se ne izolira od svjetske civilizacije dovodi do izrazito heterogenog tijeka stranih leksičkih posuđenica, koje su naglo porasle i izgubile kontrolu u 1980-im i 1990-ima.
3 Komunikativna komponenta govorne kulture
Komunikativna komponenta kulture govora nosi glavno opterećenje u najučinkovitijem postizanju postavljenih komunikacijskih ciljeva. IĆI. Vinokur je još 1929. napisao: "Za svaki cilj svoja sredstva, to bi trebao biti slogan jezično kulturnog društva." Međutim, u ruskoj lingvistici XX. stoljeća. ova najvažnija komponenta kulture govora, kao što je već spomenuto, nije dobila dužnu pozornost.
Jedan od prvih pokušaja lingvističko-teorijskog razumijevanja komunikacijske komponente pripada češkim jezikoslovcima. U tezama Praškog lingvističkog kruga stoji sljedeće: "Kultura jezika shvaća se kao jasno izražena sklonost ka razvijanju u književnom jeziku osobina koje zahtijevaju njegove posebne funkcije." Formirajuća norma je ono što nazivamo normativnom komponentom, stilsku normu A. Jedlichka u cjelini shvaća tradicionalno. Komunikativna norma definirana je na sljedeći način: "Za komunikacijsku normu ... odlučujući je čimbenik odnos prema komunikacijskom procesu. Manifestira se ne samo jezičnim elementima, već i nejezičnim komponentama. Uvjetovano je situacijskim čimbenicima i okolnosti. Njegov odnos prema formacijskoj normi određen je činjenicom da je jedna od manifestacija komunikacijske norme način raspodjele jezičnih formacija u situacijsko-komunikacijskim sferama. Za razliku od književnih formacijskih normi, komunikacijske norme nisu kodificirane." Važnu ulogu komunikacijske komponente u komunikacijskom procesu istaknuo je K. Gausenblas. "Nema ničeg paradoksalnog u činjenici, - napisao je, - da je netko sposoban govoriti o istoj temi na neknjiževnom jeziku i izgledati kulturnije od drugog govornika književnog jezika." U svjetskoj lingvistici, "studija komunikacijskih normi i dalje ostaje na razini prvenstveno općeteorijskih, a rezultat je upravo formiranje pojma komunikacijske norme kao samostalne vrste normi. Sljedeći je korak, dakle, detaljno opsežno teorijsko proučavanje ovog, pretpostavit ćemo, konačno uspostavljenog koncepta i na temelju njega stvaranje praktičnih preporuka.
„Brojne studije o funkcionalnoj stilistici posljednjih desetljeća uvjerljivo pokazuju da je jedan od njezinih središnjih pojmova pojam stilsko-govorne sustavnosti (izraz specifičnosti pojedine govorne sorte zasebnog cjelovitog djela). razumije odnos prema tekstu. ravan cjelina različite razine (uključujući tekst) i njihova značenja, zbog izvanjezične osnove odgovarajuće govorne raznolikosti i provedbe zajedničkog komunikacijskog zadatka (cilja), odnos koji stvara i izražava stilsku specifičnost ove skupine tekstova , u usporedbi s drugim, i ima zajedničku stilsku liniju (ili njihov kompleks) "
Sljedeća metodologija za opisivanje funkcionalnih stilova koju su razvili saratovski lingvisti zaslužuje pozornost: glavna područja uporabe funkcionalnog stila, glavna funkcija i "dominanta oko koje se organizira sustavna organizacija svih glavnih parametara stila, njegove specifične i najvjerojatnije svojstva". Dakle, s obzirom na poslovni stil, navodi se: "Glavna sfera uporabe je reguliranje pravnih odnosa, odnosno sfera službene poslovne dokumentacije... Glavna funkcija je poruka. Dominantna je točnost, što ne dopušta druga tumačenja." Znanstveni stil karakterizira se ovako: "Korištenje sfere – znanost, tehnika, nastava. Glavna funkcija je komunikacija, fiksiranje rezultata spoznaje svijeta. Dominantna je konceptualna točnost "Publicistički stil definiran je na sljedeći način:" Opseg korištenja su mediji, sastanci, sastanci, odnosno cjelokupna društveno-politička sfera ljudskog djelovanja. Glavna funkcija je informativno-utjecajna.“Od takvih studija do komunikacijske komponente govorne kulture samo je jedan korak: potrebno je utvrditi koja je struktura teksta optimalna za rješavanje zadanih komunikacijskih problema.
Na ovo pitanje pokušao je odgovoriti B.N. Golovin. U svom udžbeniku za sveučilišta, općenito je predložio razumijevanje kulture govora kao kulture komunikacije, uključujući u ovaj široki pojam i normativnost. Kulturu govora on određuje skupom njegovih komunikacijskih kvaliteta. Te se kvalitete identificiraju na temelju omjera govora prema nekima, kako je to izrazio B.N. Golovin, negovorne strukture. Negovornim strukturama se pripisuje i sam jezik kao uređaj koji generira govor, kao i mišljenje, svijest, stvarnost, osobu – adresat govora, uvjete komunikacije. Uzimajući u obzir ove ne-govorne strukture, određuju se sljedeće kvalitete dobrog govora: ispravnost, čistoća, točnost, dosljednost, izražajnost, slikovitost, pristupačnost, učinkovitost i relevantnost.
Komunikativna komponenta kulture govora uključuje tri glavne komponente: 1) određivanje svrhe komunikacije; 2) određivanje pragmatičkih uvjeta komunikacijskog čina; 3) diktirana ciljem i pragmatikom odabira i organizacije jezičnih sredstava koja tvore odgovarajuće tekstove u njihovoj pisanoj ili usmenoj provedbi.
Kako bi se u proučavanje komunikacijske komponente uveo pojam cilja, potrebno je prije svega jasno razlikovati one ciljeve koji određuju izbor i organizaciju jezičnih sredstava od onih ciljeva koji u tom procesu ne sudjeluju niti sudjeluju. samo posredno. Primjeri ove razlike su očiti. Dakle, ako je cilj stvaranja znanstvenog teksta postavljen, onda to određuje izbor znanstvenog funkcionalnog stila. Ako cilj nije samo izraditi znanstveni tekst, već disertaciju za znanstveni stupanj, onda taj dodatni cilj više nije izravno vezan uz komunikacijsku komponentu. Najviše što takav cilj može zahtijevati je čisto formalna usklađenost sa zahtjevima za tekst koji se podnosi za diplomu.
Čini se da je sustav komunikacijskih ciljeva sljedeći. Razlikuju se propozicijski (1) i modalni (2) ciljevi. Propozicijski ciljevi određuju stvarni sadržaj teksta, modalni ciljevi su komunikativna postavka teksta tipa: informacija, uvjeravanje, motivacija itd. Opreka propozicijskih i modalnih značenja, koja datira još od koncepta S. Ballyja, bila je razvijeno u odnosu na značenje rečenice-izjava. No, po našem mišljenju, ništa nas ne sprječava da ovu opreku proširimo i na tekst. Naravno, iskazi koji čine određeni tekst mogu imati različite modalitete, ali uvijek je moguće uspostaviti opći modalni smjer teksta. Propozicijski ciljevi uključuju sljedeće:
Na najvišoj razini komunikacije identificiraju se funkcionalni ciljevi koji određuju izbor odgovarajuće funkcionalne raznolikosti jezika. Funkcionalni jezični varijeteti skup su tekstova koji služe u svrhu znanstvene, publicističke i druge komunikacije. Postoje različite tipologije jezičnih funkcionalnosti. Na prvoj, najvišoj, razini klasifikacije razlikuju se tri funkcionalne varijante: kolokvijalni govor, jezik fikcije i funkcionalni stilovi. Na drugoj razini klasifikacije funkcionalni stilovi se dijele na formalno-poslovne, znanstvene i novinarske. Svaki od funkcionalnih varijeteta ima svoje komunikacijske zadatke, koji određuju njezin "jezični izgled". Već je rečeno o kolokvijalnom govoru kao spontanoj neformalnoj komunikaciji uz izravno sudjelovanje govornika i o jeziku fikcije, čija je posebna značajka estetska funkcija.
Dobro vladanje funkcionalnim stilovima zahtijeva kulturu mišljenja, au mnogim slučajevima i kulturu uvjeravanja. Takvu kulturu, koja je posebna za svaku funkcionalnu sortu, nemoguće je postići samo na jezičnoj osnovi, iako jezik ovdje igra važnu ulogu. Upravo nedostatak kulture mišljenja dovodi do toga da se u društveno-političkim tekstovima pojavljuju mnoge govorne etikete, čija je glavna svrha „brendiranje“ protivnika. Upečatljiv primjer za to je nedavno suprotstavljanje riječi domoljub i demokrat. Za one koji se zovu domoljub, riječ demokrat gotovo uvredljivo. U međuvremenu, nijedan rječnik ne tumači ove riječi kao antonime. I potpuno je neshvatljivo zašto demokrati ne mogu biti domoljubi. Vjerojatno takve činjenice treba pripisati tako širokom području, suprotstavljenom pravoj kulturi komuniciranja, kao što je demagogija, koja sve više privlači pozornost lingvista. Jednako upečatljiv primjer nedostatka kulture mišljenja su i tekstovi bez jasno uočenih ciljeva, zadaća takvih tekstova je jedna – pokazati se pred publikom, pogotovo ako je ta publika televizija.
Svaka funkcionalna varijanta, ovisno o specifičnim ciljevima komunikacije, diferencira se u skup takvih tekstova, koji se u velikoj mjeri uvjetno mogu pripisati takvim funkcionalnim žanrovima, čija je jezična provedba popraćena vlastitim karakteristikama. U kolokvijalnom govoru, na primjer, ističu se monolozi, dijalozi, stereotipi. Ako govorimo o znanstvenom stilu, onda, na primjer, znanstveno izvješće i obrazovno predavanje imaju svoje jezične karakteristike. Mogu se navesti i drugi primjeri, ali i bez toga zaključak je očit: stvaranje tipologije žanrova važan je zadatak u razvoju komunikacijske komponente govorne kulture.
Postoje komunikacijski prostori koji se sastoje od tekstova različitih funkcionalnih varijanti. U smislu proučavanja kulture govora, odavno se izdvaja takav objekt kao što je jezik medija, gdje službeni poslovni stil i novinarstvo mogu koegzistirati; Zapadna lingvistika razlikuje jezik kao poseban objekt za posebne namjene. Čini se da je odabir takvih objekata prilično svrsishodan, jer postavlja temelj za razvoj preporuka o kulturi govora za stručnjake koji rade u tim područjima.
2. Propozicijski sadržaj teksta uvijek je prikazan u jednom od modalnih planova. Tipologija modalnih značenja razvijena u teoriji govornih činova, čiji su temelji formulirani u nadaleko poznatim predavanjima J. Austina "Riječ kao radnja", dobila je široko priznanje. Prema ovoj teoriji, modalitet iskaza može se izraziti posebnim performativnim glagolima u prvom licu prezenta, neposredno provodeći modalnu namjeru (radnju) govornika: I Obavještavam, zahtijevam, tražim itd. Vjerojatno se u odnosu na svaki tekst može na isti način formulirati njegova modalna svrha. Primjerice, modalni cilj znanstvenog izvješća i publicističkog govora može biti isti – uvjeriti se u nešto. Glavna modalna svrha takvih formalnih poslovnih žanrova kao što su kodeks zakona i upute za uporabu kućanskih aparata je recept. Svaki modalni cilj zahtijeva vlastita jezična izražajna sredstva. Ti alati, djelujući u različitim funkcionalnim varijantama iu svojim različitim funkcionalnim žanrovima, mogu imati opće i specifične karakteristike.
Izbor i organizacija jezičnih sredstava ne ovise samo o propozicionalnim i modalnim ciljevima, već i o onim pragmatičnim uvjetima u kojima se komunikacija odvija. Bit pragmatike sadržana je u opširnoj formuli: adresat - situacija - adresat. Glavna stvar u pragmatici komunikacije je eksplicitna orijentacija adresata prema onim brojnim osobinama adresata koje određuju jezična obilježja teksta. Bilo bi neučinkovito, na primjer, jednostavno koristiti znanstveni stil u žanru predavanja; potrebno je što točnije prikazati stupanj znanstvene pripremljenosti publike, stupanj njezine upoznatosti s problemima predavanja, itd. Conrad. Jedan od istraživača ove teorije, S.V. Neverov s pravom piše: „Polazna točka za istraživanje smjera jezične egzistencije je primatelj masovnih informacija, izračunavanje njegovog općeg govornog opterećenja, analiziranje svih njegovih govornih radnji, procjena njihove ispravnosti, uzimajući u obzir sve vrste govornih djela društva i traženje za načine zaštite. To, čini nam se, vodi do novog proširenog koncepta kulture govora. Ako se u europskoj, a posebno u sovjetskoj tradiciji, teorija kulture govora percipira kao problem poštivanja normi književnog jezika, kao problem ovladavanja stilom govornog djela, t.j. proučava se unutarnja strana iskaza, zatim japanske studije u području jezične egzistencije imaju na umu uglavnom vanjsku stranu komunikacije s kojom djeluju pojedinci – kreatori i primatelji iskaza”. Evo samo nekoliko preporuka o tehnici govora, koje ne ostavljaju nikakvu sumnju o važnosti pragmatike komunikacije: „u procesu govora treba stalno analizirati slušatelja i njegovu reakciju, nastojeći povećati učinak komunikacije“, „izbjegavati stavljanje sebe u središtu izričaja", "rječitost nije preduvjet uspjeha izričaja. Praksa trgovačkih putnika pokazuje da manje elokventni rade bolje. Elokvencija često čini slušatelja sumnjičavim."
Najvažnija pragmatička obilježja komunikacijske komponente kulture govora, pokušamo li sažeti iskustvo istraživanja u ovom području, trebale bi uključivati: 1) korespondenciju između svrhe komunikacije adresata i očekivanja od komunikacije govornika. adresat; 2) točno razumijevanje govornih karakteristika adresata i adresata u ovoj situaciji; 3) uzimajući u obzir privatne pragmatične karakteristike adresata i adresata.
1. Široki razvoj lingvopragmatskih istraživanja, uključujući iu smislu već spomenute teorije govornih činova, omogućio je identificiranje niza čimbenika koji su izravno povezani s komunikacijskom komponentom govorne kulture. Komunikacija može biti učinkovita samo ako ilokucija odgovara perlokaciji: adresat pita - adresat može i želi odgovoriti; adresat obavještava - adresat treba informacije i asimilira ih itd. Ako se uništi harmonija ilokucije i perlokucije, učinkovitost komunikacije može se smanjiti i doseći nulu: "Informiran sam, ali ta informacija mi nije potrebna i jednostavno je neću slušati."
2. Komunikacijska situacija kao važan pragmatični čimbenik određuje izbor jedne od onih uloga svojstvenih sudioniku komunikacije koje mora obavljati u danoj situaciji, na primjer, otac u komunikaciji sa svojim djetetom, voditelj proizvodne jedinice u komunikacija s podređenima, kupac u komunikaciji s prodavateljem itd. itd. Jedan od utemeljitelja teorije govornih činova JR Searle, klasificirajući potonje, ističe sljedeći parametar: „razlike u statusu ili položaju govornika i slušatelja u mjeri u kojoj je to povezano s ilokucijskom snagom govornika. izričaj." Ovaj parametar ilustrira sljedeći primjer: "Ako general zatraži od vojnika da počisti sobu, to je, naravno, naredba ili naredba. Ako redov zatraži od generala da očisti sobu, to bi mogao biti savjet , ponuda ili zahtjev, ali ne naredba ili zapovijed." Jednako je važno uzeti u obzir uloge adresata i adresata pri stvaranju teksta. Živopisan negativan primjer u tom smislu daje suvremena ruska parlamentarna aktivnost: u parlamentu se od zastupnika očekuje poslovno obrazloženi govor, ali umjesto toga oni često zvuče publicistički govori u najodvratnijoj izvedbi skupa. Svako odstupanje od očekivane uloge u danoj komunikacijskoj situaciji smanjuje učinkovitost komunikacije.
3. Posebne pragmatične karakteristike sudionika u komunikaciji iznimno su raznolike i višestruke. U to se uvjerava i rad psihologa posvećen problemima učinkovitosti komunikacije. Preporuke o učinkovitosti komunikacije D. Carnegieja, temeljene na uzimanju u obzir suptilnih psiholoških karakteristika adresata i adresata, dobile su veliku popularnost - i to ne samo u znanstvenoj zajednici.
Prisjetimo se samo nekoliko. Evo pravila, "čije poštivanje vam omogućuje da uvjerite ljude u svoje stajalište": 1) "jedini način da dobijete prednost u svađi je izbjegavanje"; 2) "pokaži poštovanje prema mišljenju sugovornika. Nikada ne reci osobi da nije u pravu"; 3) "ako si u krivu, priznaj brzo i odlučno"; 4) "od početka se držati prijateljskog tona"; 5) "natjerajte sugovornika da vam odmah odgovori" da ""; 6) "neka vaš sugovornik govori većinu vremena"; 7) "neka vaš sugovornik misli da mu ova misao pripada"; 8) "iskreno pokušajte sagledati stvari iz ugla vašeg sugovornika"; 9) “budi suosjećajan s mislima i željama drugih”; 10) "poziv na plemenitije motive"; 11) "dramatizirajte svoje ideje, učinkovito ih izbacite"; 12) "izazov, udari najjače." I evo nekih pravila, "čije poštivanje vam omogućuje da utječete na ljude, a da ih ne uvrijedite i ne izazovete im osjećaj ljutnje": 1) "počnite s pohvalom i iskrenim priznanjem zasluga sugovornika"; 2) "ukazati na pogreške drugih ne izravno, nego neizravno";
3) "prvo govori o vlastitim pogreškama, a onda kritiziraj sugovornika"; 4) "pitajte sugovornika umjesto da mu naređujete"; 5) "dati ljudima priliku da spasu svoj prestiž"; 6) "Pokažite ljudima zahvalnost za njihov najmanji uspjeh i slavite svaki njihov uspjeh."
Radovi D. Carnegieja nisu strogo znanstveno istraživanje, što, međutim, ne umanjuje njihove zasluge. Autor, takoreći, poziva čitatelja da traži načine stvarne provedbe pravila na primjeru poznatih povijesnih osoba i ne baš poznatih ljudi. No moguće su i znanstveno utemeljene jezične preporuke o primjeni pravila D. Carnegieja.
Poduzima se u tom pogledu i prilično strog zapravo znanstveni psihološki razvoj. Navedimo samo jednu od njih. U knjizi, osmišljenoj za unutarodjelsku uporabu na televiziji, razvijena je eksperimentalna metoda publike za učinkovitost televizijske komunikacije s gledateljem. i ekološku.
Treba postaviti zadatak: definirati i sistematizirati skup svih sredstava specifičnih za danu funkcionalnu raznolikost i svih sredstava koja se mogu zamijeniti određenim, t.j. ta sredstva sposobna zauzeti jaku poziciju. Određivanje sistematiziranog skupa alata specifičnih za danu funkcionalnu raznolikost zadatak je koji se rješava, kao što je već spomenuto, u glavnim strujama funkcionalne lingvistike. To, dakle, još nije vlastita zadaća kulture govora. Čini se da je vlastiti zadatak utvrđivanja kulture posjedovanja funkcionalnih sorti sljedeći: odrediti omjer između međusobno zamjenjivih neutralnih i specifičnih sredstava u jakoj poziciji, kao i omjer između različitih specifičnih sredstava koja odgovaraju konceptu dobra. stil. Stavljajući ove proporcije u središte praćenja komunikacijske komponente govorne kulture, polazimo od čisto empirijskih zapažanja: većina tekstova različite funkcionalne orijentacije ostavlja dojam nesavršenosti ako su prezasićeni specifičnim za njih sredstvima, te ostavljaju dojam funkcionalno-stilska neodređenost ako ta sredstva nisu dovoljna.
Naravno, da bi se identificirala funkcionalno označena sredstva, potrebno ih je izračunati na svim razinama jezičnog sustava. U tom smislu, širok razvoj funkcionalnog istraživanja u smjeru od značenja do načina izražavanja s distribucijom ovih metoda po funkcionalnim sortama je relevantna.
Čini se da je najzahtjevniji zadatak identificirati ona jezična sredstva i njihovu organizaciju koja zadovoljavaju pragmatične potrebe komunikacije. Za sada se poduzimaju samo prvi koraci u rješavanju ovog problema. Napominjemo, posebno, pokušaj E.M. Vereshchagin uvesti tako važan koncept za razumijevanje organizacije teksta kao što je taktika njegovog razvoja, uzimajući u obzir percepciju teksta od strane primatelja. Zanimljivo je iskustvo usporedbe, u smislu percepcije sudionika komunikacije, polemičkih tekstova L.A. Škatova. U usporedbi, na primjer, s takvim počecima kao što su: 1) Vi ste u krivu (potpuno u krivu, apsolutno u krivu, nesumnjivo u krivu; u krivu, duboko u zabludi; u krivu, zavaravajuće; lažete, namjerno lažete...), a ja ću vam dokazati sada! i 2) Naši stavovi se ne poklapaju (ne slažemo se, ne mogu se složiti s vama, teško mi je priznati da ste u pravu, ja sam drugačijeg mišljenja...), ali možda griješim. Takve metode uvjeravanja kao što su: 1) - Potpuno sam uvjeren da ... / - Nema sumnje ... / - Nećete se svađati ... / - Nitko neće poreći ... / - Svi će se složiti . .. / - Samo glupa osoba neće vjerovati ... / - Neke budale će dokazati ... i 2) - Nadam se da smo zajedno zainteresirani za pronalaženje pravog rješenja ... / - Uvjeren sam da jesam točno , ali priznajem da drugo stajalište ima pravo na postojanje. / - Svatko može pogriješiti, a želio bih bolje razumjeti vaše argumente, jer mi se moj stav čini poštenim. LA. Shkatova, naravno, preferira drugu opciju.
U velikom djelu L.G. Kaidy analizira jezična sredstva koja su važna za novinarski tekst, omogućujući čitatelju ne samo da razumije tekst, već i da pronađe odgovarajući podtekst. Popis zanimljivih zapažanja u ovom području mogao bi se lako nastaviti, ali spomenuti radovi dovoljni su da shvatimo da u ovoj potrazi ne postoji jedinstvena metodologija. Ne postavljajući sebi za cilj detaljno predložiti takvu tehniku, formulirati ćemo samo njezinu osnovu. Korisno je, po našem mišljenju, ići od jasno definiranog pragmatičnog stava, koristeći se isprva formulacijama u duhu D. Carnegiea, na različite jezične načine njegovog postojanja, odmah eliminirajući one koji mogu izazvati prosvjed adresata i distribuirati svi ostali prema funkcionalnim varijantama jezika i njihovim žanrovima.
Valja naglasiti da je stvaranje tekstova koji su savršeni u komunikacijskom aspektu kreativan proces: gotove formule, predloške tekstova ne mogu se preporučiti, s iznimkom, kao što je već spomenuto, samo neke od implementacija službenih poslovni stil. Štoviše, ako bismo si postavili cilj predlagati takve formule, onda bi to bio antikulturološki govorni zadatak. Jednom te istom cilju može se pristupiti s jednakim uspjehom na različite načine, a pritom ostati unutar iste funkcionalne raznolikosti. Sposobnost raznolikosti u građenju tekstova, sposobnost stvaranja i odobravanja vlastitog „govornog potpisa“ važan je pokazatelj opće govorne kulture izvornog govornika. Stoga bi praktične preporuke za ovladavanje komunikacijskom komponentom govorne kulture trebale ostaviti slobodu kreativnosti. Prilikom razvoja komunikacijske komponente postavlja se čisto metodološko pitanje: kako odrediti koji su tekstovi uzorni i stoga mogu poslužiti kao materijal za „izvlačenje“ iz njih komunikacijske komponente govorne kulture? U rješavanju ovog pitanja neprihvatljiv je model stručnog povjerenstva za utvrđivanje norme. Ocjenjivanje kvalitete teksta zahtijeva određeno lingvističko poznavanje besprijekornog jezičnog ukusa. Stoga se čini svrsishodnim u stručno povjerenstvo za ocjenu teksta u izradu tekstova određene funkcionalne orijentacije uključiti dva jezikoslovca i dva priznata majstora. Što se tiče interesa prosječnog izvornog govornika, oni se mogu uzeti u obzir u formulaciji pitanja koje će predložiti stručnjak. Predlaže se sljedeće pitanje: Smatrate li da ovaj tekst ispunjava standardne zahtjeve za tekstove ove funkcionalne orijentacije i vrste? "U ovom pitanju ključna je riječ standard,što isključuje precijenjene zahtjeve za tekstom. Vjerojatno radi analize. Vrijedi uzeti samo one tekstove koji će dobiti samo pozitivne ocjene.
4 Etička komponenta govorne kulture.
Etička komponenta kulture govora uključuje rješavanje dva inherentno različita zadatka: 1) kodifikacija kao normativni način izražavanja, uključujući formule, modalne ciljeve komunikacije (naredba, zahtjev, pitanje itd.), uključujući načine međusobnog obraćanja prijatelj sudionika komunikacije; 2) definicija normalnosti posuđivanja književnog jezika iz raznih vrsta žargona i arga, koji su već definirani nakon akad. D.S. Lihačova, kao sredstvo "primitivnog komuniciranja i koje sadrži mnoge komponente koje se ocjenjuju kao neetičke". Pogledajmo pobliže svaki od zadataka.
Etika komunikacije nije slučajna, jer glavna zadaća uključuje kodifikaciju načina izražavanja modalnih značenja, budući da je modalno značenje manifestacija "ja" sudionika u komunikaciji, a ovisno o tome kako se to "ja" izražava. , kakav odnos se uspostavlja između adresata i adresata: prijateljski ili formalni, pun poštovanja ili ne, itd. Samo ako etika odnosa odgovara idejama sudionika u komunikaciji – a te ideje formiraju opći etički stavovi društva – komunikacija može biti učinkovita.
Kada je G.P. Grice je razvio svoje komunikacijske postulate, tada je bio potpuno svjestan činjenice da "postoje postulati različite prirode (estetske, društvene ili moralne - kao što je, na primjer," Budi pristojan ... ").
U proučavanju modalne etičke komponente, kao iu razvoju komunikacijske komponente, može se pouzdano osloniti na povijest govornih činova i pragmalingvističkih ideja. Ako teorija govora djeluje u razvoju komunikacijske komponente potrebne interpretacije u odnosu na tekst, budući da ova teorija operira iskazima, onda u proučavanju etičke komponente ova teorija djeluje izravno. Čini se da je zadatak prilično jednostavan. Na ulazu u studij upisuje se popis modalnih zadataka, u odnosu na njih izračunavaju se svi jezični načini njihovog izražavanja, uzimajući u obzir načine oslovljavanja. Broj načina izražavanja trebao bi uključivati i ono što se u teoriji govornih činova naziva neizravnim govornim činom, na primjer:
Molim te daj mi utikač(izravni govorni čin) i ne bi mogao 6 \,ivas(neće ti smetati) dodaj mi vilicu(neizravni govorni čin). Modalna značenja i jezični načini njihovog izražavanja, kao i načini izražavanja pristupa, lako se mogu kvantificirati i predstavljaju popis zatvaranja. Daljnji rad s ovim popisom je distribucija svih metoda prema jezičnim varijantama, uzimajući u obzir pragmatične pokazatelje. Vodeću ulogu imaju sljedeći pragmatični čimbenici: službena/neslužbena situacija, koja obično diktira izbor funkcionalne sorte (kolokvijalni govor ili, ovisno o temi, jedan od funkcionalnih stilova); uloga u komunikaciji; dob; društveni status; stupanj upoznatosti između adresata i adresata. Ovi pokazatelji mogu imati različit, ponekad i preklapajući, utjecaj na izbor etičkih formula.
Objasnimo to sljedećim primjerom. Između vođe i podređenog u službenoj situaciji, obično se obraćaju na "vi" i imenom i patronimom, ali njihovo dugo poznanstvo, prijateljski odnosi u neformalnom okruženju mogu omogućiti obraćanje "vi" i "skraćenim" imenom ( Miša, ali ne Michael) u službenom okruženju, iako u uskom krugu; na velikim skupovima, kako bi se izbjegle optužbe za familijarnost, preferiraju se standardne reference na "vi" te imena i srednja imena. Valja napomenuti da često u pojedinim mikrokolektivima (industrijskim, stranačkim, društvenim itd.) postoji vlastita etika komuniciranja, koja se ne može tolerirati izvan ovog mikrokolektiva. U jednom je timu, primjerice, moguće da se stariji zaposlenici mlađima obraćaju na "vi" i to samo imenom, u drugom - imenom i "ti". Naravno, diktiranje jedne norme u ovom slučaju je neprikladno i jednostavno beskorisno. Važna je samo jedna stvar: međusobni dogovor o prihvaćenom komunikacijskom bontonu. Komunikacija u velikoj publici je druga stvar. U ovom slučaju, kršenje standardnih etičkih pravila komunikacije je neprihvatljivo. Uzmimo negativan primjer. Jedna tada iznimno visoko pozicionirana osoba u televizijskom programu obratila se dopisniku i svom, također eminentnom, ali niže rangiranom, sugovorniku s "vi" po imenu (Igor, Ruslan), dok su se i dopisnik i drugi sugovornik toj osobi obraćali isključivo s "vi" i imenom i patronimom (Genadij Ivanovič). Nema sumnje da je jedna od novina ovdje zabilježila grubo kršenje etike komunikacije.
Unatoč tome što se književni jezik nastoji izolirati od žargona i argosa, potpuna izolacija nije moguća. Granice žargona i književnog jezika posebno često narušavaju oni koji su istovremeno i nositelj književnog jezika i žargona. Nadopuna književnog jezika, prvenstveno njegova rječnika, na račun navedenih neknjiževnih tvorevina pravi je proces. Njegova je regulacija važna zadaća za čije je rješavanje "zadužena" etička komponenta kulture govora.
Treba napomenuti da nema jedinstva u definiciji pojmova "žargon" i "argo": isti predmet, na primjer, jezik lopova, označen je i kao lopovski "žargon" i kao lopovski argo. Postoje, međutim, kako se čini, sasvim opravdani pokušaji "razdvajanja" ovih pojmova. Erofeeva piše: „Proučavanje elemenata argota u aspektu socio-psiholoških karakteristika govornika omogućuje nam da iznova pogledamo prirodu argota ... Priroda „jezika” ovog društvenog dijalekta, pojava leksičke jedinice u njemu povezane su ne toliko s društvenim potrebama koliko s deklasiranom „pogrešnom psihologijom“. Upravo u tome vidimo razliku između argota i žargona, smatrajući da je prvi društveno ograničen tip govora, tajan i uvjetovan u odnosu na ostatak društva, a drugi - društveno-govorni stil koji su oživjeli izražajni ciljevi i zadaci."
U toj je razlici racionalna jezgra: svrha žargona je razlikovanje sebe i svoje vrste zbog posebnog izraza, što se često postiže vrlo nevješto i neukusno (dovoljno je u tom smislu podsjetiti se na žargonske anglicizme tip odspavajte"razgovor", nakloniti se"pogledati" itd.); zadatak da ostane neshvaćen od strane "običnih" izvornih govornika književnog jezika obično ne postavljaju izvorni govornici žargona; jedan od glavnih ciljeva argota je tajni jezik. Stoga se ne može poreći da se u žargonskom smeću mogu naći i uspješni nalazi koji mogu ući u književni jezik. Zanimljivo je napomenuti da je T.I. Erofejeva riječi poput hostel"hostel", stipe, stipe"stipendija", Sveučilište ' sveučilište", med"medicinski institut", kultura"zavod za kulturu", rat, rat"vojna obuka" odnosi se na studentski žargon, a E.A. Okrnjene imenice poput Zemske (prije"predsjednik" fak"fakultet", disertacija"disertacija", isto stipe) tretira kao kolokvijalnu, t.j. literarni. Argotizam ima mnogo manje šanse da uđe u književni jezik upravo iz etičkih razloga: usporedite, na primjer, argotičke ekvivalente glagola ukrasti: verbanut, uzeti, odvrnuti, nablyndit itd.
Ne treba zanemariti ni problem ruske strunjače. Čini se očitim da će se svako stručno povjerenstvo usprotiviti upuštanju ove jezične pojave u književni jezik, unatoč njezinoj raširenosti među ljudima koji su izvan granica izvornih govornika književnog jezika. Međutim, situacija nije tako jednostavna kao što se čini. Evo jednog simptomatičnog primjera. „18. kolovoza ... 16:50 - Foros (predsjednikova ljetna rezidencija na Krimu): ovamo je stigla skupina zavjerenika, s njima šef odjela KGB-a Plehanov, tražeći od predsjednika da podnese ostavku. Prema novinama Kommersant pozivajući se na narodnog zamjenika V. Lysenko, Mihail Gorbačov ih je nazvao šupcima. Kasnije, predsjednik to nije opovrgao, već je pojasnio, rekavši da ih je poslao tamo gdje ih ruski narod obično šalje ”(“Unija”, posebno izdanje, kolovoz 1991.).
Vjerojatno se može ustvrditi da se u nekim zatvorenim, pretežno muškim, mikrokolekcijama, čiji se članovi, izlazeći izvan svog kruga, pokažu kao prilično kompetentni izvorni govornici književnog jezika, psovka se smatra posebnim šikom. I, naravno, nikakve zabrane jezične službe ne mogu utjecati na tu komunikaciju "u uskom krugu". Zadaća znanosti je skrenuti pozornost na postojanje takvog fenomena, sve ostalo je stvar javnosti.
Zaključno, želio bih vam skrenuti pozornost na sljedeće. Pokušali smo predstaviti prilično cjelovitu i cjelovitu teoriju kulture govora kao posebne lingvističke discipline. Ova teorija nije izgrađena kao "nešto u sebi", već na općoj pozadini razvoja moderne lingvistike uz uključivanje mnogih koncepata i razvoja srodnih disciplina i teorija: teorije književnog jezika, funkcionalnih lingvističkih studija, teorije govornih činova, studija lingvističke pragmatike, sociolingvistike itd. Bili smo potpuno svjesni da tako široko oslanjanje na dostignuća moderne lingvistike nosi opasnost stvaranja ne jedne konzistentne teorije kulture govora, već nekog eklektičkog skupa različite koncepte i metode. Kao što je već spomenuto, vidjeli smo jedinstvo predložene teorije govorne kulture u njezinoj usmjerenosti prema jednom cilju – učinkovitosti komunikacije, čije je postizanje moguće prosječnom izvornom govorniku.
Popis korištene literature:
· Kultura ruskog govora i učinkovitost komunikacije, Graudina L.K., Shiryaev E.N., M: Nauka, 1996.
· Kako pridobiti prijatelje i utjecati na ljude. Kako izgraditi samopouzdanje govoreći u javnosti. Carnegie D. [B M.] Delo, 1988.
· Ozhegov S.I. Sljedeća pitanja kulture govora.
· Logika i govorna komunikacija, Grice G.P., M., 1985.
Primjer
U travnju 2004. Brest LLC kupio je i registrirao automobil VAZ-2106 kod prometne policije i koristio automobil do kraja godine. Snaga automobila je 70 konjskih snaga. Slijedom toga, 2004. godine "VAZ-2106" je registriran u roku od 9 mjeseci (od travnja do prosinca). Računovođa LLC "Brest" izračunat će koeficijent na sljedeći način:
9 mjeseci: 12 mjeseci = 0,75.
Stopa poreza na prijevoz za osobne automobile kapaciteta do 85 konjskih snaga postavljena je na 5 rubalja. / h.p.
Prometni porez u 2004. godini iznosit će:
70 l. s. h 5 rubalja / h.p. x 0,75 = 262,5 rubalja.
Porezno razdoblje za porez na prijevoz je kalendarska godina. Izvještajna razdoblja za pravne osobe priznaju se kao prvo tromjesečje, drugo tromjesečje, treće tromjesečje.
Porezni obveznici - pravne osobe samostalno obračunavaju iznos porezne obveze za porezno razdoblje, na temelju porezne osnovice, porezne stope i poreznih poticaja.
Organizacije obračunavaju iznos predujmova na kraju svakog izvještajnog razdoblja u iznosu od 1/4 umnoška pripadajuće porezne osnovice i porezne stope.
U slučaju registracije vozila i (ili) odjave vozila tijekom poreznog (izvještajnog) razdoblja, iznos poreza (iznos akontacije poreza) izračunava se uzimajući u obzir koeficijent utvrđen kao omjer broja punih mjeseci u kojima je ovo vozilo registrirano na poreznog obveznika, na broj kalendarskih mjeseci u poreznom (izvještajnom) razdoblju.
Porezno razdoblje za porez na prijevoz je kalendarska godina.
Izvještajna razdoblja za porezne obveznike organizacije su prvo tromjesečje, drugo tromjesečje, treće tromjesečje.
Prilikom utvrđivanja poreza, zakonodavna (predstavnička) tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije imaju pravo ne uspostaviti razdoblja izvješćivanja.
Porezne prijave porezni obveznici podnose najkasnije do 1. veljače naredne godine nakon isteka poreznog razdoblja.
Porezni obračuni za predujam poreza dostavljaju se tijekom poreznog razdoblja najkasnije zadnjeg dana u mjesecu koji slijedi nakon isteka izvještajnog razdoblja (30. travnja, 31. srpnja, 31. listopada).
Plaćanje poreza i akontacije poreza plaćaju porezni obveznici na lokaciji vozila na način iu rokovima utvrđenim zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.
Pojedinci, za razliku od organizacija, ne izračunavaju samostalno iznos poreza. Porezno tijelo im šalje poreznu obavijest u kojoj će biti naveden iznos poreza, kao i rok za njegovo plaćanje. Rok za plaćanje poreza za porezne obveznike fizičke osobe ne može se odrediti ranije od 1. studenoga godine koja slijedi nakon isteka poreznog razdoblja. Na temelju Zakona Republike Kazahstan, fizička. osobe koje porez plaćaju najkasnije do 15. studenoga godine nakon isteka poreznog razdoblja.
Prema Zakonu Republike Kazahstan, za obveznike koji su organizacije, porez se plaća na lokaciji vozila najkasnije do 15. veljače godine koja slijedi nakon isteka poreznog razdoblja.
Tijekom poreznog razdoblja, organizacije plaćaju akontacije najkasnije do 15. svibnja, 15. kolovoza, 15. studenog godine poreznog razdoblja.
Iznos akontacije utvrđuje se na temelju porezne osnovice, porezne stope, poreznih poticaja i broja mjeseci u kojima je vozilo registrirano kod pravne osobe u izvještajnom razdoblju.
Na kraju poreznog razdoblja porez se plaća umanjen za iznos akontacije.
Predmet studija lingvistička disciplina „Kultura govora“ može se definirati na sljedeći način: to je jezična struktura govora u njegovu komunikacijskom utjecaju .
Iz navedenog postaje jasno da se ova disciplina temelji na nizu lingvističkih znanosti, kao i na logici, psihologiji, pedagogiji i sociologiji. Kultura govora se često poistovjećuje sa stilistikom. Međutim, nije. Stilistika je proučavanje jezika i govornih stilova kao funkcionalnih. Granice kulture govora šire su od granica stilistike.
Kultura govora kao znanstvena disciplina ima teorijski i primijenjeni karakter. Njegov teorijski dio temelji se na fonetici, gramatici, stilistici ruskog jezika, na povijesti ruskog književnog jezika. Praktični dio vezan je uz retoriku kao znanost o elokvenciji. Svrha ažurirane retorike je odrediti najbolje opcije (optimalne algoritme) za komunikaciju. Primjerice, istražuju se uloge sudionika u dijalogu, mehanizmi generiranja govora, jezične preferencije govornika itd.
Kultura govora dio je opće kulture čovjeka. Po načinu na koji čovjek govori ili piše, može se suditi o stupnju njegovog duhovnog razvoja, njegove unutarnje kulture.
Ljudsko znanje o kulturi govora je ne samo pokazatelj visoke razine intelektualnog i duhovnog razvoja, već i svojevrsni pokazatelj profesionalne podobnosti za ljude različitih profesija: diplomate, pravnike, političare, školske i sveučilišne profesore, radio i televizijske djelatnike, novinare, menadžere itd. .
Ovladavanje kulturom govora važno je za svakoga tko je po prirodi svoje djelatnosti povezan s ljudima, organizira i usmjerava njihov rad, podučava, obrazuje, vodi poslovne pregovore, pruža ljudima razne usluge.
Što znači pojam "kultura govora"?
Izraz "kultura govora" koristi se u tri osnovna značenja: Golovin Boris Nikolajevič Osnove kulture govora - M., 1988.
1. Kultura govora- Ovo je dio filološke znanosti koji proučava govorni život društva u određenom razdoblju i na znanstvenoj osnovi utvrđuje pravila korištenja jezika kao glavnog sredstva komunikacije među ljudima, oruđa za formiranje i izražavanje misli . Drugim riječima, izraz “kultura govora” u tom je smislu učenje o ukupnosti i sustavu komunikacijskih kvaliteta govora.
2. Kultura govora- to su neki od njegovih znakova i svojstava, čija ukupnost i sustavi govore o njegovoj komunikacijskoj savršenosti.
3. Kultura govora- to je skup ljudskih vještina i znanja koji osiguravaju svrsishodnu i nekompliciranu upotrebu jezika za komunikaciju, „posjedovanje normi usmenog i pisanog književnog jezika (pravila izgovora, naglaska, upotrebe riječi, gramatike, stilistike), kao i kao sposobnost korištenja izražajnih sredstava jezika u različitim komunikacijskim uvjetima u skladu s ciljevima i sadržajem govora."
Prvo značenje sintagma "kultura govora" definira predmet proučavanja određene grane filologije.
Drugo i treće značenje definirati kulturu govora kao skup i sustav njegovih normativnih komunikacijskih kvaliteta čije je poznavanje i ovladavanje svrha izučavanja ove discipline od strane studenata. U tom je smislu "kultura govora" identična pojmu "kulturnog govora", "dobrog govora".
Istraživači razlikuju tri aspekta govorne kulture:
normativno,
komunikativna
etički.
Prvi i najvažniji aspekt je regulatorni.
Jezična norma- to je središnji pojam kulture govora.
Kultura govora, prije svega, pretpostavlja poštivanje normi književnog jezika, koje njegovi izvorni govornici, govoreći ili pišući, doživljavaju kao “ideal”, model.
Norma je glavni regulator ljudskog govornog ponašanja. No, to je nužan, ali nedovoljan regulator, jer samo poštivanje zahtjeva norme nije dovoljno da usmeni ili pismeni govor bude sasvim dobar, odnosno da zadovolji sve potrebe komunikacije.
Možete navesti veliki broj tekstova najrazličitijeg sadržaja, besprijekornih sa stajališta književnih normi, ali ne dostižući cilj.
Stoga je druga važna kvaliteta govorne kulture komunikativna svrsishodnost- to je sposobnost pronalaženja u jezičnom sustavu za izražavanje specifičnog sadržaja u svakoj stvarnoj situaciji govorne komunikacije adekvatan jezični oblik.
Izbor jezičnih sredstava potrebnih za danu svrhu iu danoj situaciji temelj je komunikacijskog aspekta govora.
Treći je usko povezan s komunikacijskom svrhovitošću - etički aspekt govorne kulture.
Komunikativna svrsishodnost kao kriterij kulture govora tiče se i oblika izražavanja misli i njezina sadržaja.
Etički aspekt kulture govora propisuje poznavanje i primjenu pravila jezičnog ponašanja u konkretnim situacijama na način da se ne omalovažava dostojanstvo sudionika u komunikaciji.
Etičke norme komunikacije osiguravaju poštivanje govornog bontona.
ü Govorni bonton je sustav sredstava i načina izražavanja stava onih koji međusobno komuniciraju.
ü Govorni bonton uključuje govorne formule za pozdrave, molbe, pitanja, zahvale, čestitke, pozive na "ti" i "ti", izbor punog ili skraćenog imena, apelerske formule itd.
Etička komponenta kulture govora nameće strogu zabranu psovke u procesu komunikacije i drugih oblika koji vrijeđaju dostojanstvo sudionika u komunikaciji ili ljudi oko njih.
Prilikom razmatranja k.r. važno je razlikovati govornu kulturu društva (ili određenog kolektiva unutar ovog društva) i govornu kulturu pojedinca.
Karakterizirajući razinu c.r. naši suvremenici, lingvisti, psiholozi, sociolozi slažu se da:
Govor postaje jedinstveniji: standard, u njemu prevladavaju klišeji;
U govoru se u pravilu slabo očituje individualnost – u izražavanju sadržaja iskaza pojavilo se prosječenje;
U govoru su se pojavile takve kvalitete kao što su oštrina u procjenama, nedostatak nijansi, polutonova, gubitak osjećaja za riječ i osjećaj za stil, govorni ukus.
I – kao rezultat toga – svi navode nesposobnost većine ljudi da adekvatno izraze svoje misli i osjećaje. Trenutna situacija s kulturom govora društva postala je prirodnim rezultatom njezina razvoja posljednjih godina, pa je sada još veća potreba za govorom drugačijeg usmjerenja, drugim rječnikom; u različitoj razini govorne kulture u cjelini. Ruski jezik je živ, stoga se u njemu odvijaju različiti procesi - obogaćivanje i obnova, zastarjelost itd. U novim uvjetima pojavila se potreba za uzorcima novog govornog ponašanja i počeo se formirati suvremeni govorni ideal.
Tekst 2.1.
Pojam kulture govora u lingvistici tumači se na dva načina. S jedne strane, ovim pojmom se označava posebna znanost i odgovarajuća akademska disciplina (1), a s druge strane specifičan fenomen društvene i jezične stvarnosti, koji je predmet istraživanja ove znanosti (2) .
1) Kultura govora je dio lingvistike (lingvistike) koji proučava govorni život društva u određenom razdoblju (objektivno povijesno gledište) i utvrđuje, na znanstvenoj osnovi, pravila za korištenje jezika kao glavnog sredstva komunikacije među ljudima, instrument za formiranje i izražavanje misli (gledište normativne regulative). Usporedba različitih oblika usmenog i pisanog govora, otkrivanje normi književnog jezika na svim razinama jezičnog sustava (izgovor, naglasak, gramatičke strukture, upotreba riječi, struktura fraza i rečenica) omogućuju ne samo prepoznavanje trendova u jezičnog razvoja, ali i utjecati na taj proces, pridonijeti stvarnom utjelovljivanju književnih normi u govornoj praksi, voditi svrhovito jezičnu politiku.
Temelji buduće znanosti koja se bavi normalizacijom govorne aktivnosti postavljani su tijekom mnogih stoljeća. Dakle, najstarije rukopisne i tiskane knjige Kijevske Rusije već su sačuvale i učvrstile tradiciju pisanja, a kasnije su odražavale osobitosti živog govora. Prvi pokušaji svjesnog formiranja normi pisanog govora datiraju iz 18. stoljeća, kada je rusko društvo shvatilo da nedostatak jedinstva u pravopisu otežava komunikaciju i stvara mnoge neugodnosti. Teorijska normalizacija ruskog jezika u XVIII-XIX stoljeću. prethodile su praktične aktivnosti na sastavljanju gramatika, retorike i rječnika, opisujući sustav književnog jezika, njegove norme i stilove u obrazovne svrhe. Važnu ulogu u formiranju znanosti o govornoj kulturi, o jezičnim normama odigrali su MV Lomonosov ("Ruska gramatika", "Retorika": kratka i "duga"), VK Trediakovsky ("Razgovor između stranca i Rusa o pravopisu starog i novog "), A. P. Sumarokov (" O pravopisu "), A. Kh. Vostokov (" Gramatika ruskog jezika ") i drugi istaknuti ruski znanstvenici.
U XX. stoljeću. nastavljen je rad na aktivnoj normalizaciji govorne djelatnosti i na razvoju znanstvenih načela kulture govora. Značajan doprinos formiranju kulture govora kao znanosti 30-60-ih godina. XX. stoljeće doprinijeli V. I. Černišev, V. V. Vinogradov, A. A. Šahmatov, D. N. Ušakov, S. I. Ožegov i drugi sovjetski istraživači. Kultura govora postala je samostalna disciplina 70-ih godina. XX. stoljeće: sama oblikuje svoj predmet i objekt istraživanja, ciljeve i zadatke, metode i tehnike znanstvenog istraživanja građe.
Aktivnosti znanstvenika specijaliziranih za kulturu govora usmjerene su ne toliko na "sprečavanje" i zabranu, već na stvaranje pozitivnog programa jezičnog obrazovanja, razvijanje jezičnog instinkta, sposobnosti da se jezik na najbolji način koristi, njegova izražajnost. znači u skladu s govornim zadaćama i zakonima funkcioniranja jezika u društvu...
2) Kultura govora je skup vještina i znanja osobe koji omogućuju svrsishodnu i nesloženu upotrebu jezika u komunikacijske svrhe. Drugim riječima, pod kulturom govora podrazumijeva se takav izbor i takva organizacija jezičnih sredstava, koja u određenoj komunikacijskoj situaciji, podložna suvremenim jezičnim normama i komunikacijskoj etici, mogu pružiti najveći učinak u ostvarivanju postavljenih komunikacijskih zadataka.
Ova definicija nam omogućuje da izdvojimo 3 aspekta govorne kulture: normativni, etički i komunikacijski.
1) Normativno aspekt pretpostavlja usklađenost govora s onim zahtjevima koji su se formirali u određenoj jezičnoj zajednici u određenom povijesnom razdoblju; povezuje se s ispravnošću, uzornim govorom, uz poštivanje književnih normi izgovora (ortoepska norma), naglaska (akcentološka norma), uporabe riječi (leksička norma), tvorbe oblika (morfološka norma), građenja fraza i rečenica (sintaktička norma). ).
2) Komunikativna aspekt je povezan s odabirom primjerenih i opravdanih jezičnih sredstava u određenoj komunikacijskoj situaciji, s namjernom uporabom u govornoj praksi onih riječi, oblika riječi i izraza koji su najsukladniji komunikacijskoj situaciji i zadovoljavaju ciljeve komunikacije. Ovaj aspekt podrazumijeva govornikovo poznavanje funkcionalnih varijanti jezika, kao i sposobnost da se usredotoči na pragmatične uvjete komunikacije.
3) Etički aspekt govorne kulture određen je poznavanjem pravila govornog ponašanja i sposobnošću njihove primjene u konkretnim komunikacijskim situacijama. Ovaj aspekt govorne kulture povezan je s konceptom govorni bonton, što se shvaća kao razvijeni sustav pravila govornog ponašanja i govornih formula koje se koriste u određenim komunikacijskim situacijama.
Postoje dvije razine govorne kulture:
- osnovna razina, pod pretpostavkom ovladavanja normama usmenog i pisanog književnog jezika - pravilima izgovora, naglaska, gramatike, upotrebe riječi;
- najviši stupanj govorne osposobljenosti, koji podrazumijeva ovladavanje sposobnošću korištenja izražajnih sredstava u različitim uvjetima komunikacije u skladu s ciljevima i sadržajem govora.
Kultura govora, zajedno sa stilistikom, pripada lingvističkim znanostima koje se bave proučavanjem uporabe jezika ("vanjska lingvistika"). Ove znanosti treba razlikovati od znanosti koje se bave proučavanjem strukture jezika - fonologije, leksikologije, morfologije, tvorbe riječi, sintakse ("unutarnja lingvistika").
http://www.prometod.ru/index.php?type_page&katalog&id=817&met1
Tekst 2.2.
Stilistika- ovo je
1. Grana lingvistike koja proučava različite stilove (stilove jezika, stilove govora, žanrovske stilove, individualni stil književnika itd. Vidi stil u 1, 2 i 3 značenja).
2. Poučavanje izražajnih sredstava jezika (jezična stilistika) i njihova uporaba u prepoznatljivim sferama govorne komunikacije (govorna stilistika). Akad. V.V. Vinogradov razlikuje:
1) stil jezika,
2) stil govora,
3) stil fikcije. Stilistika jezika, odnosno funkcionalna stilistika, proučava stilsku strukturu jezika kao "sustava sustava", proučava funkcionalne jezične stilove, stilska svojstva jezičnih sredstava, bez obzira na specifične uvjete njihove uporabe. Stilistika govora analizira značajke funkcioniranja jezičnih sredstava u specifičnim uvjetima njihove uporabe, povezane s određenim žanrovima, oblicima, vrstama usmenog i pisanog govora (izlaganje u raspravi, predavanje, izvješće, konferencija za novinare, razgovor; uredništvo u novinama, znanstvenoj reviji, humorističnoj priči, pozdravnoj riječi itd.). Stilistika fikcije ima za predmet istraživanja sve elemente stila umjetničkog djela, stila pisca, stila književnog trenda itd., odnosno „metode individualne ili kanonizirane upotrebe raznih sredstava zajedničkog jezika cijele škole književnika.
francuski lingvist Charles Bally ocrtava;
1) opća stilistika, koja istražuje opće stilske probleme govorne djelatnosti, koji se tiču svih ili većine jezika,
2) privatna stilistika, proučavanje stilske strukture određenog nacionalnog jezika,
3) individualna stilistika, s obzirom na izražajne značajke govora pojedinih pojedinaca.
http://www.textologia.ru/slovari/lingvisticheskie-terminy/stilistika/?q=486&n=1832
Tekst 2.3.
Definicija retorike
Termin "retorika"
dolazi od starogrčke riječi "govornik" i znači teorija govorništva, znanost o elokvenciji. Po značenju joj je bliska latinska riječ "oratorija". Ovi pojmovi se obično povezuju s javnim govorom, živom riječi. Još u antičko doba značajnu ulogu u javnom životu imali su ljudi koji su maestralno vladali rječitošću (retoričari, govornici).
Tijekom povijesnog razvoja značenje pojma "retorika" donekle se proširilo. Danas među znanstvenicima ne postoji jednoglasnost oko tumačenja ovog pojma, čak ni u definiciji retorike kao znanosti. Štoviše, neki stručnjaci čak sumnjaju da se retorika uopće može smatrati znanošću. U staroj Grčkoj, gdje je upravo i konačno nastala ova sfera djelovanja, retorika se smatrala više umjetnošću, vještinom nego znanošću.
Među raznolikošću definicija retorike mogu se razlikovati dvije glavne tradicije koje imaju vrlo dugu povijest.
Prvi tradicija je najslikovitije zastupljena u djelima starogrčkog filozofa Aristotela (IV. st. pr. Kr.). U svom okviru retorika se definira kao "umjetnost uvjeravanja". Prema ovoj tradiciji, glavni zadatak govornika je uvjeriti publiku.
Drugi tradicija je najslikovitije zastupljena u djelima starorimskog retoričara Kvintilijana (1. st. Kr.). U svom okviru retorika se definira kao "umijeće lijepog govora". Prema ovoj tradiciji, zadaća govornika je ljepota, profinjenost, gracioznost u izražavanju misli. Uvjerenje se, međutim, pojavljuje kao mogući, ali daleko od glavnog cilja govornika.
Svaka od ovih tradicija nedvojbeno sadrži zrnce razuma. Istodobno, naglasak samo na jednom aspektu govorničkog djelovanja dovodi do gubitka integriteta u razumijevanju predmeta i ciljeva retorike. ...
Tako je moguće fiksirati dva glavna cilja govornika, između kojih se proteže polje retorike. Ovo uvjeravanje i informiranje u procesu javnog govora
Danas je očito da je sfera interesa retorike komunikacija, komunikacija. Ponekad se čak definira kao teorija i vještina djelotvornih (namjernih, utjecajnih, skladnih) jezika utjecaja. ...
Dakle, retorika je znanost o tome kako pripremiti i održati govornički govor s ciljem određenog utjecaja na publiku.
Tekst 2.4.
PSIHOlingvistika, polje lingvistike, koje proučava jezik prvenstveno kao fenomen psihe. Sa stanovišta psiholingvistike, jezik postoji u onoj mjeri u kojoj postoji unutarnji svijet govornika i slušatelja, pisca i čitatelja. Stoga psiholingvistika ne proučava "mrtve" jezike - poput staroslavenskog ili grčkog, gdje su nam dostupni samo tekstovi, ali ne i psihički svjetovi njihovih tvoraca.
Psiholingvistiku ne treba smatrati dijelom lingvistikom, a dijelom psihologijom. To je složena znanost, koja pripada lingvističkim disciplinama, budući da proučava jezik, i psihološkim disciplinama, budući da ga proučava u određenom aspektu – kao mentalni fenomen. A budući da je jezik znakovni sustav koji služi društvu, psiholingvistika je također uključena u niz disciplina koje proučavaju društvenu komunikaciju, uključujući dizajn i prijenos znanja.
Osoba se rađa, obdarena mogućnošću potpunog ovladavanja jezikom. Međutim, tu priliku tek treba realizirati. Kako bi točno razumjeli kako se to događa, psiholingvistika proučava razvoj djetetovog govora. Psiholingvistika također istražuje razloge zašto proces razvoja govora i njegovo funkcioniranje odstupaju od norme. Slijedeći načelo "ono što je skriveno u normi jasno je u patologiji", psiholingvistika proučava govorne mane kod djece i odraslih. Riječ je o nedostacima koji su nastali u ranim fazama života – u procesu ovladavanja govorom, kao i nedostacima koji su bili posljedica kasnijih anomalija – poput ozljeda mozga, gubitka sluha, psihičkih bolesti.
Evo pitanja koja tradicionalno zaokupljaju misli psiholingvista:
1. Je li proces prepoznavanja zvučnog govora i proces njegovog generiranja raspoređen simetrično?
2. Po čemu se mehanizmi ovladavanja materinjim jezikom razlikuju od mehanizama ovladavanja stranim jezikom?
3. Koji mehanizmi osiguravaju proces čitanja?
4. Zašto se kod određenih moždanih lezija javljaju određeni govorni nedostaci?
5. Do kojih se podataka o govornikovoj osobnosti može doći proučavanjem pojedinih aspekata njegovog govornog ponašanja?
Općenito je prihvaćeno da je psiholingvistika nastala prije 40-ak godina u Sjedinjenim Državama. Doista, sam pojam "psiholingvistika" predložili su američki psiholozi kasnih 1950-ih s ciljem davanja formalnog statusa znanstvenom smjeru koji je već uspostavljen u Sjedinjenim Državama. Ipak, psiholingvistika do sada nije postala znanost s jasno zacrtanim granicama, pa je teško moguće jasno naznačiti koje aspekte jezika i govora ova znanost proučava i koje metode u tu svrhu koristi. Potvrda rečenoga je sadržaj svakog udžbenika iz psiholingvistike. Za razliku od udžbenika iz lingvistike, koji će nužno govoriti o fonetici, rječniku, gramatici i sl., ili udžbenika iz psihologije, koji će svakako istaknuti probleme percepcije, pamćenja i emocija, sadržaj udžbenika iz psiholingvistike presudno je određen činjenica u kakvoj je znanstvenoj i kulturnoj tradiciji napisan ovaj udžbenik.
Za većinu američkih i engleskih psiholingvista (u pravilu psihologa po obrazovanju) najutjecajnija lingvistička teorija u Sjedinjenim Državama obično djeluje kao referentna znanost o jeziku - generativna gramatika N. Chomskyja u svojim različitim verzijama. Sukladno tome, psiholingvistika u američkoj tradiciji usredotočuje se na pokušaj testiranja u kojoj mjeri psihološke hipoteze temeljene na Chomskyjevim idejama odgovaraju promatranom govornom ponašanju. S tih pozicija neki autori razmatraju djetetov govor, drugi - ulogu jezika u društvenim interakcijama, a treći - odnos između jezika i kognitivnih procesa. Francuski psiholingvisti obično su sljedbenici švicarskog psihologa Jeana Piageta (1896-1980). Stoga je primarno područje njihovih interesa proces formiranja govora kod djeteta i uloga jezika u razvoju inteligencije i kognitivnih procesa.
Sa stajališta europske (uključujući i domaće) humanitarne tradicije, može se okarakterizirati područje interesa psiholingvistike, najprije opisujući pristup koji je očito stran proučavanju psihe. To je shvaćanje jezika kao "sustava čistih odnosa" (langue u smislu utemeljitelja strukturalne lingvistike, švicarskog lingvista s početka 20. stoljeća F. de Saussurea), gdje jezik djeluje kao konstrukt, otuđen u istraživačke svrhe. iz psihe nositelja. Psiholingvistika je, s druge strane, u početku bila usmjerena na proučavanje stvarnih procesa govora i razumijevanja, na "osobu u jeziku" (izraz francuskog lingvista E. Benvenistea, 1902.-1976.).
Čini se produktivnim promatrati psiholingvistiku ne kao znanost s vlastitim predmetom i metodama, već kao posebnu perspektivu u kojoj se proučavaju jezik, govor, komunikacija i kognitivni procesi. Ova je perspektiva potaknula mnoge istraživačke programe, heterogene po ciljevima, teorijskim pretpostavkama i metodama. Tri skupine čimbenika zajedničke su ovim programima.
1. Nezadovoljstvo čisto kibernetičkim, funkcionalnim modelima govorne aktivnosti. Funkcionalni modeli omogućuju proučavanje govora metodom "crne kutije", kada istraživač gradi zaključke samo uspoređujući podatke na "ulazu" i podatke "na izlazu", odbijajući tako postaviti pitanje što se zapravo događa.
2. Generirano ovim nezadovoljstvom, promjenom vrijednosnih orijentacija. Sukladno novim vrijednosnim orijentacijama, istraživački interes prvenstveno je usmjeren na razumijevanje stvarnih (iako ne izravno uočljivih) procesa koji se odvijaju u psihi govornika i slušatelja.
3. Pozornost na istraživačke metode, među kojima se bezuvjetna prednost daje eksperimentu, kao i pomno planirano promatranje procesa generiranja govora i obrazovanja u stvarnom vremenu.
Možemo pretpostaviti da je psiholingvistička perspektiva proučavanja jezika i govora zapravo postojala mnogo prije nego što je skupina američkih znanstvenika skovala pojam "psiholingvistika". Dakle, još u 19. stoljeću. Njemački filozof i lingvist W. von Humboldt pridavao je jeziku važnu ulogu u "svjetonazoru", ili, kako bismo to danas rekli, u strukturiranju po subjektu informacija koje dolaze iz vanjskog okruženja. Sličan pristup nalazimo u djelima ruskog filologa iz 19. stoljeća. A.A. Potebni, uključujući i njegovo učenje o "unutarnjem obliku" riječi. Sam pojam dobiva sadržaj samo pod uvjetom svoje psihološke interpretacije. Osjećaj unutarnjeg oblika riječi sugerira da je pojedinac sposoban shvatiti vezu između zvuka riječi i njenog značenja: ako izvorni govornik ne percipira riječ krojač, prilagoditi riječ lukama, zatim unutarnji oblik riječi krojač, prilagoditi izgubljeno.
Domaća tradicija psiholingvističkog pristupa fenomenu jezika datira od I. A. Baudouin-de-Courtenaya (1845.-1929.), ruskog i poljskog lingvista, utemeljitelja Kazanske lingvističke škole. Baudouin je bio taj koji je govorio o jeziku kao o "psiho-socijalnoj biti" i predložio da se lingvistiku ubroji u "psihološke i sociološke" znanosti. Proučavajući zvučnu organizaciju jezika, Baudouin je minimalnu jedinicu jezika - fonem - nazvao "predstavom zvuka", budući da se smislena funkcija fonema odvija u procesu određenih mentalnih radnji. Baudouinovi učenici - V.A. Bogoroditsky (1857-1941) i L.V. Shcherba (1880-1944) redovito su koristili eksperimentalne metode za proučavanje govorne aktivnosti. Naravno, Shcherba nije govorio o psiholingvistici, tim više što je ovaj termin u ruskoj lingvistici fiksiran tek nakon pojave monografije A. A. Leontijeva s tim imenom (1967.). Međutim, to je bilo u poznatom članku Shcherba O trostrukom lingvističkom aspektu jezičnih pojava u eksperimentu u lingvistici(izvijestio usmeno još 1927.) već sadrži središnje ideje moderne psiholingvistike: naglasak na proučavanju stvarnih procesa govora i slušanja; razumijevanje živog govornog jezika kao posebnog sustava; proučavanje “negativnog jezičnog materijala” (izraz koji je Shcherba uveo za izjave s oznakom “oni tako ne govore”) i, konačno, posebno mjesto koje je Shcherba pridao lingvističkom eksperimentu.
Kultura jezičnog eksperimenta, koju je Shcherba toliko cijenio, našla je svoje plodno utjelovljenje u djelima lenjingradske fonološke škole koju je on utemeljio - to su radovi izravnog učenika LV Shcherba LR Zindera (1910.-1995.) i Zinderovih suradnika - lingvista sljedeće generacije (LV Bondarko i drugi).
Pa ipak, glavni putovi lingvistike u 20. stoljeću. a njezini uspjesi nisu bili povezani s tumačenjem jezika kao fenomena psihe, već s njegovim razumijevanjem kao znakovnog sustava. Stoga su psiholingvistička perspektiva i brojni istraživački programi koji je utjelovljuju dugo vremena zauzimali marginalne pozicije u odnosu na takve težnje lingvistike kao što je strukturalni pristup. Istina, nakon pomnijeg proučavanja, analiza jezika samo kao znakovnog sustava u potpunoj izolaciji od unutarnjeg svijeta njegovih govornika, karakteristična za strukturnu lingvistiku, pokazuje se da nije ništa drugo do znanstvena apstrakcija. Uostalom, ova je analiza zatvorena na postupke podjele i identifikacije koje provodi istraživač, promatrajući u tu svrhu vlastitu psihu i govorno ponašanje drugih pojedinaca. No, upravo zbog mnogostranosti i raznolikosti prirodnog jezika možemo se apstrahirati od jezika kao fenomena psihe.
Kao pravi objekt, daje nam se živi govor i pisani tekstovi. Ali kao predmet proučavanja uvijek se bavimo nekim istraživačkim konstrukcijama. Svaka takva konstrukcija pretpostavlja (ponekad implicitno) teorijske pretpostavke o tome koji se aspekti i fenomeni smatraju važnima, vrijednima za proučavanje i koje se metode smatraju adekvatnima za postizanje ciljeva istraživanja. Ni vrijednosne orijentacije ni metodologija ne nastaju od nule. To se još više odnosi na istraživačke programe koji, na bilo kojoj razini novosti, neminovno slijede opći znanstveni princip kontinuiteta.
Istraživački programi psiholingvistike uvelike su određeni time koja su se znanstvena područja u jednom ili drugom trenutku pokazala standardnim ili srodnim ne samo za lingvistiku i psihologiju, već i za znanosti humanističkog ciklusa općenito. Pritom je važno da odnosi “standarda” i “kontiguiteta” imaju smisla samo ako su jasno povezani s određenim povijesnim razdobljem: odgovarajući odnosi i ocjene mijenjaju se ovisno o tome kakva je opća mapa znanosti i stil znanstvene spoznaje u određenom vremenskom razdoblju. Za psihologiju, u razdoblju njezina formiranja, standard znanstvenosti bila je fizika sa svojim patosom eksperimentalnog istraživanja, zbog čega se ispostavilo da je sva duhovna fenomenologija, koja nije podložna eksperimentalnoj analizi, posvećena filozofiji. Za strukturnu lingvistiku, koja je iznad svega cijenila strogost i formaliziranost prezentacije, činilo se da su matematika i matematička logika referenca. Zauzvrat, za psiholingvistiku je do sredine 1970-ih eksperimentalna psihologija (kako se razvila sredinom 20. stoljeća) ostala bezuvjetni standard i najbliža znanost. Istodobno, sama psiholingvistika (barem u njezinoj europskoj verziji) smatrana je smjerom lingvistike, a ne psihologije (iako se zapravo ne slažu svi s tim).
Činjenica da zadatak proučavanja jezika kao fenomena psihe govornog pojedinca dovodi istraživača u područje bitno drugačije prirode od fizičkog, spoznala se dosta kasno. Promišljanje o činjenici da je sfera "životnog" prostora neusporedivo složenija od fizičkog prostora, te da su mentalni procesi neodvojivi od duhovne fenomenologije, bila je sudbina nekolicine, a u jezičnom okruženju nije stekla veliku popularnost. . Otuda i jaz između psiholingvističkih teorija koje su usmjerene na opisivanje načina na koji govorimo i razumijemo govor i, nužno, pojednostavljenih pokušaja eksperimentalne provjere tih teorija. Takav jaz posebno je karakterističan za američku psiholingvistiku s njezinom stalnom željom da se za temeljne koncepte Chomskyjevih formalnih teorija pronađe eksperimentalne analogije, što bi, prema samom Chomskyju, "bilo primamljivo, ali potpuno apsurdno".
Ipak, od kasnih 1970-ih, problemsko područje psiholingvistike razvija se pod utjecajem stanja kako unutar lingvistike tako i u znanostima, koje se s vremenom povezuju s lingvistikom - a time i s psiholingvistikom. To je prije svega kompleks znanosti o znanju kao takvom te o prirodi i dinamici kognitivnih (spoznajnih) procesa. Prirodni jezik je glavni oblik u kojem se odražava naše znanje o svijetu, ali je i glavno oruđe kojim čovjek stječe i generalizira svoje znanje, fiksira ga i prenosi na društvo.
Svako znanje, uključujući i svakodnevna znanja (za razliku od vještina), zahtijeva jezični dizajn. Na tom putu interesi psiholingvistike isprepliću se sa zadacima kognitivne psihologije i razvojne psihologije.
Jezik je najvažniji alat za socijalizaciju pojedinca. Punopravno vladanje jezikom osigurava uključivanje pojedinca u jedan ili drugi sloj sociokulturnog prostora. Dakle, ako se u procesu djetetovog razvoja iz nekog razloga pokaže otežano ovladavanje materinjim jezikom (rani dječji autizam, gluhoća, organsko oštećenje mozga), to neminovno utječe ne samo na razvoj inteligencije, već i ograničava mogućnost izgradnje normalnih odnosa "ja - drugi" ...
Globalizacija svjetskih kulturnih procesa, masovne migracije i širenje područja redovitog međusobnog prožimanja različitih jezika i kultura (multikulturalizam), pojava svjetskih računalnih mreža - ti su čimbenici dali posebnu težinu proučavanju procesa i mehanizama. savladavanja stranog jezika.
Sve ove točke značajno su proširile razumijevanje područja znanja čiji se istraživački interesi presijecaju s psiholingvistikom.
NEKI PSIHOLINGVISTIČKI ISTRAŽIVAČKI PROGRAMI
Programi za proučavanje razvoja govora djeteta.
Pozornost na djetetov govor tradicionalna je za psiholingvistiku bilo kojeg usmjerenja. Prevladava čisto fenomenološki pristup: ili se opisuje razvoj govora jednog djeteta (ako je moguće, obuhvaćene su sve razine jezika), ili se proučavaju pojedine pojave svojstvene govoru većine djece u nekom stupnju razvoja. Dakle, istraživače su oduvijek zanimale prve dječje "riječi". Pokazalo se da to nisu riječi u uobičajenom smislu, budući da istovremeno koreliraju s različitim osobama, predmetima i situacijama koje okružuju dijete. Brojni zvučni kompleksi poput dječjeg "daj" ne djeluju kao riječi, već u funkciji holističkih iskaza, istovremeno kontekstualno uvjetovanih: iza istog zvučnog kompleksa može se nalaziti značenje "gladan sam", "trebam tvoj pozornost", "Želim dotaknuti ovu temu" itd.
Proučavanju dječjih neologizama u području tvorbe riječi posvećuje se velika pozornost, jer se time otkriva važna dinamička komponenta generiranja govora. Zanimljiv je proces svladavanja zamjeničkog sustava od strane djeteta i prije svega pravilna uporaba zamjenice u prvom licu. Kao zaseban zadatak izdvojen je problem djetetovog pripovijedanja, t.j. poteškoće specifične za djecu određene dobi u građenju koherentnog teksta. Posebno mjesto u proučavanju dječjeg govora pripada proučavanju uloge jezika kao znakovnog sustava, koji služi kao najučinkovitija potpora u izvođenju bilo kakvih logičkih operacija.
Proučavanje procesa kategorizacije: istraživački programi J. Brunera i E. Rochea.
Od 1970-ih, pokazalo se da je problem funkcioniranja riječi koje ne imenuju zasebne entitete, već klase i kategorije u središtu rasprava o ulozi jezika u razvoju pojmovnog aparata i kognitivnih procesa. Tome je doprinijela popularnost radova američke psihologinje Eleanor Roche o strukturi generalizirajućih kategorija kao što su "ptice", "namještaj", "povrće". Generalizacija (kategorizacija) je jedna od najosnovnijih mentalnih operacija. Dakle, sam problem generalizacije i kategorizacije postoji u znanosti još od Aristotela i ovisno o određenim specifičnim zadaćama tumačen je kao filozofski i logički, te psihološki i psihofiziološki. Formiranje sposobnosti generalizacije kod djeteta oduvijek se smatralo najvažnijim zadatkom za one koji su proučavali psihologiju razvoja i učenja.
Roche je bio prvi koji je predložio da se odustane od razmatranja agregata članova kategorije kao skupa jednakih objekata pokrivenih generalizirajućim imenom. U humanističkim znanostima, jednakost pripadnika jedne kategorije smatrala se samorazumljivom i nitko je nije osporio. Roche je pokušao pokazati da ta tradicija ne odgovara psihološkoj stvarnosti te je kategoriju predstavio kao strukturu na kojoj se specificira odnos između središta i periferije. Centar je tipičan predstavnik ove kategorije; što je dalje od centra, to je manje tipično. Paphos Roche i njezini sljedbenici - u opisu kulturološki ovisnih obilježja psiholoških i jezičnih struktura, u skladu s kojima u jednoj kulturi, govoreći o voću, zamišljaju prije svega jabuku ili krušku, u drugima - naranču ili bananu . Rocheov rad još jednom je otkrio složenost odnosa namještaj-stol. Još 1930-ih, sovjetski psiholog L.S. Vygotsky (1886-1934) napisao je da dječja upotreba riječi namještaj ne može poslužiti kao dokaz da je dijete u potpunosti ovladalo procesom generalizacije. Davno prije Rochea, sličnim problemima bavio se i američki psiholog J. Bruner i njegova škola. Krajem 1950-ih pokazalo se da razvoj kognitivne aktivnosti djeteta ovisi o tome koliko uspješno dijete koristi riječi kao znakove koji generaliziraju i zamjenjuju pojedinačne stvarne objekte. Bruner je 1990-ih isticao da se simboličko posredovanje ne formira u laboratoriju, već u kontekstu društvenog života, gdje je stvaranje značenja određeno kulturom, a ne prirodom.
Konverzacijski studijski programi.
Sa stajališta razumijevanja stvarnih procesa govora i slušanja, najzanimljiviji je program za proučavanje kolokvijalnog govora, koji je 1960-ih predložio istaknuti moderni ruski lingvist M. V. Panov, a potom implementirao tim pod vodstvom E. A. Zemskaya. Prvi put je formuliran pogled na govorni jezik kao poseban sustav koji postoji paralelno sa sustavom kodificiranog književnog jezika. Na svakoj razini sustava kolokvijalnog govora, bilo da se radi o fonetici, morfologiji ili sintaksi, djeluju zakonitosti svojstvene kolokvijalnom govoru. U najopćenitijem obliku, značajke kolokvijalnog govora povezane su s činjenicom da značajan dio informacija nije sadržan u samom tekstu iskaza, već u komunikacijskoj situaciji u cjelini (tzv. konsituativnost kolokvijalni govor). Sukladno tome, govornik se (nesvjesno) vodi činjenicom da će slušatelj lako izvući potrebne informacije, budući da mu je višeslojni kontekst komunikacijske situacije jednako dostupan. To su izrazi lica i geste sudionika u komunikaciji, vrijeme i mjesto radnje, govorni bonton usvojen u datom okruženju itd.
Ovaj pristup omogućuje proučavanje iz novog kuta ne samo govornog jezika i komunikacijskih strategija, već i niza drugih važnih problema. Jedan od njih je problem govornih pogrešaka. Pojam pogreške smislen je samo u usporedbi s pojmom norme. Prisutnost dvaju funkcionalnih sustava u suvremenom ruskom - kolokvijalnog govora i kodificiranog književnog jezika - podrazumijeva ideju o prisutnosti dviju različitih normi u njemu i, kao posljedicu, pojašnjenje koja se određena norma krši iza određene pogreške. . Gramatički ispravni iskazi koji slijede norme kodificiranog književnog jezika pokazuju se pretencioznim i neprirodnim ako se automatski prenesu u situaciju usmene komunikacije.
Programi za znakovni jezik gluhih.
Teorija paralelnog funkcioniranja dvaju sustava – kolokvijalnog govora i sustava kodificiranog književnog jezika – pokazala se vrlo plodnom za razumijevanje funkcioniranja znakovnog jezika gluhih osoba. U Rusiji je to pokazala defektologinja L.G. Zaitseva, koja se oslanjala na istraživanje E.A. Zemskaye i njezinih kolega.
Znakovni jezik gluhih je "materinji" jezik kongenitalno gluhih ili rano gluhih osoba. Znakovni govor kao instrument svakodnevne komunikacije razvija se kod gluhog djeteta samo pod uvjetom da ono ili odrasta u obitelji gluhih roditelja, ili dovoljno rano padne u kolektiv gluhih. Upravo je ovladavanje govornim znakovnim jezikom uvjet za mentalni razvoj i socijalnu prilagodbu gluhog djeteta.
Znakovni jezik, uz pomoć kojeg gluhe osobe međusobno komuniciraju u neformalnim situacijama, po funkciji je sličan kolokvijalnom govoru. Pritom, gestovni kolokvijalni govor nije kinetički paus papir iz običnog kolokvijalnog govora, već poseban simbolički sustav, u kojem postoje komunikacijske univerzalije, ali i vlastita specifičnost. Potonje je uvelike posljedica materijalnog oblika postojanja gestualnog govora, budući da se gesta ostvaruje u prostoru, može se izvoditi jednom ili dvije ruke, štoviše, različitim tempom, a osim toga uvijek je popraćena izrazima lica. . Poput normalnog kolokvijalnog govora, znakovni jezik gluhih osoba je u osnovi savjetodavan.
Usporedno s govornim znakovnim jezikom u društvu gluhih postoji tračnički znakovni govor, koji je u velikoj mjeri kinetička kopija ruskog književnog jezika. To je znakovni govor kojim se služi znakovni tumač televizijskih vijesti; obrazovani gluhi također koriste znakovni jezik traganja u formalnim govornim situacijama.
Usporedno proučavanje gramatike i semantike običnog govornog i znakovnog govornog jezika kao sustava suprotstavljenih kodificiranom književnom jeziku pokazalo se učinkovitim. Kolokvijalni govor (uključujući znakovni jezik) karakteriziraju dvije suprotne tendencije: fragmentiranost i sažetost, sinkretizam. Primjerice, značenja koja su izražena jednim leksemom u kodificiranom književnom jeziku raskomadana su u kolokvijalnom govoru: umjesto kemijska olovkačesto kažu što napisati... U kolokvijalnom znakovnom jeziku analogija je nominativni model poput [bobica] + [crni] + [jezik] za leksem borovnica.
Sinkretizam u ruskom kolokvijalnom govoru očituje se, posebice, u specifičnim neujedinjenim složenicama tipa Idem u bolnicu, moja zubobolja hrana, u spajanju u jednu cjelinu dvije fraze tipa živjela je negdje blizu Moskve bilo je njeno selo... U gestovnom kolokvijalnom govoru imamo i slobodno povezivanje gesta u složene strukture, gdje se veze među članovima rekonstruiraju iz situacije. U kolokvijalnom govoru riječi s "referencom" što znači kao stvar, stvar, posao koji zamjenjuju bilo koji token. U znakovnom govoru tipična manifestacija sinkretizma je prisutnost jedne geste za izražavanje izvršitelja, radnje i rezultata radnje, gdje je moguća polisemija otklonjena zbog konzituativnosti.
Proučavanje znakovnog jezika gluhih kao komunikacijskog sredstva potvrđuje da svaki komunikacijski sustav omogućuje adekvatan prijenos značenja potrebnih za funkcioniranje kulture danog društva.
Programi za učenje jezičnog znanja i znanja jezika ("mentalni tezaurus" i odnosi unutar njega).
Još na početku 20. stoljeća. eksperimentalno je utvrđeno da među ljudima koji govore danim jezikom postoji zajednica asocijacija riječi. Kasnije je postalo očito da zajednica udruga može značajno ovisiti o subkulturi kojoj ljudi pripadaju, iako govore istim jezikom. Na primjer, ako se u eksperimentu govornicima suvremenog ruskog jezika predoče riječi poput limun, kiša, Ruža, svjetlo, pobjeći uz uputu da im odgovorite prvom riječju koja vam padne na pamet, tada će većina informatora dati riječi kao odgovore-asocijacije kiselo, jaka, cvijet, svjetiljka, brzo itd. Ako se u sličnom eksperimentu predoče riječi koje opisuju društvene i duhovne stvarnosti, kao npr domovina, vjera, idealan, duša, onda će asocijacije vjerojatno biti različite, posebice će se naći ovisnost odgovora o dobi, obrazovanju, pripadnosti određenoj društvenoj skupini.
Ipak, u prosjeku su asocijativne veze prilično stabilne. Zabilježeni su u asocijativnim rječnicima i tablicama "asocijativnih normi" - potonje odražavaju najprivatnije asocijacije, tipične (u dogovorenom roku ili sociokulturnom okviru) za govornike danog jezika.
Asocijativne stabilne veze između riječi i fraza koje postoje u našem
