— DJe li ruski bankarski sektor sada stvarno u krizi?
- Obilje svijetlih događaja s negativnom konotacijom stvara dojam da se u sustavu događa nešto iznimno ozbiljno, sposobno utjecati na širok krug klijenata banke. Međutim, ako se duboko pogledaju makroekonomski pokazatelji, ispada da je situacija u bankarskom sektoru sada stabilna. Da, postoje lokalni problemi u prilično velikim bankama: oko 1 bilijun rubalja depozita stanovništva držano je u Otkritie i B&N banci. No, što je važno, njihovi problemi se ne prenose na cijeli sustav u cjelini, ne dovode do kašnjenja ili zaustavljanja plaćanja, te nemaju snažan utjecaj na tečaj rublje i inflaciju. U ACRA-i izračunavamo poseban pokazatelj financijskog stresa, koji je sada jako daleko od kriznih vrijednosti koje smo promatrali krajem 2014. ili 2008. godine. Stabilnost se održava zahvaljujući činjenici da Centralna banka bira takav način rješavanja problema velikih banaka, u kojem su ozbiljne negativne posljedice po financijski sustav svedene na minimum. Štediši razumiju da banke rade kao i obično, pa stoga sustav nema glavni rizik za bilo koju banku: masivan odljev depozita.
- Međutim, dosta depozita je procurilo iz Otkritiea i B&N banke.
- Otkritie se suočio s najozbiljnijim odljevom resursa (ne samo depozita stanovništva): više od 1 bilijun rubalja. Unatoč činjenici da je banka imala ozbiljnu rezervu likvidnosti, tako veliki odljev zapravo nije ostavio Središnjoj banci nikakve šanse da postupi drugačije. I ovaj slučaj je još jednom potvrdio da s dugotrajnom negativnom informacijskom pozadinom i popratnim odljevom resursa banka bilo koje veličine može izgubiti svoju stabilnost. Ali ne mogu reći da su i druge banke pod ozbiljnim pritiskom na pokazatelje likvidnosti. Štoviše, postoje dvije olakotne okolnosti. Prvo, sada postoji višak likvidnosti u sustavu, odnosno prekomjerna ponuda rublja. Drugo, shvaćajući rastuću negativnu informacijsku pozadinu, mnoge su banke, sudeći po njihovim izvješćima, početkom godine počele namjerno graditi svoj sigurnosni jastuk kako bi relativno mirno preživjele ova vremena.
- Vrijedi pojasniti da se nije radilo o sniženju, već o početnoj dodjeli kreditnog rejtinga. Otkritiju smo dodijelili ocjenu BBB- (RU), koju je tržište ocijenilo vrlo niskom za banku ove veličine, što je sustavno važnije. Ovu odluku uvjetovala su dva glavna čimbenika: niska kvaliteta aktive banke (više od 25% – loši krediti) i agresivna razvojna politika holdinga koja se provodi uz pomoć posuđenih sredstava.
— Zašto samo privatne banke imaju problema?
- Odgovor na ovo pitanje leži u strukturi ruskog gospodarstva. Nije tajna da je udio države u tome vrlo velik i, nažalost, nastavlja rasti. Bankarski sektor ne može se radikalno razlikovati od onoga što se događa u gospodarstvu u cjelini. U pozadini politike Banke Rusije o aktivnom oduzimanju dozvola, depoziti teku čak i iz stabilnih privatnih banaka u državne banke, koje su korisnici ovog trenda. Postupci financijskog oporavka, kada Centralna banka postane vlasnik velikih banaka, naravno, samo pogoršavaju situaciju u dugoročnom aspektu konkurencije. Treba shvatiti da je sve to učinjeno radi stabilnosti sustava, pa je ovdje teško zamjeriti regulatoru. Ipak, potpuna bankarska kriza je najteži stres za gospodarstvo, pa je to posljednje što si država može priuštiti. No, sa stajališta zdravlja, konkurencije i razvoja tržišta, to je definitivno negativan trend.
— Može li se ovaj trend povezati s posljedicama krize iz 2008. godine?
- Proces je stvarno počeo nakon 2008. godine, samo stopa nacionalizacije u to vrijeme još uvijek nije bila tako visoka. Dapače, država im je, kao dioničar i vlasnik najvećih banaka, puno pomogla u teškim razdobljima (s izuzetkom Sberbanke koja je sama upravljala time). Kapitalne injekcije zadržale su svoju održivost i prirodno povećale povjerenje kupaca. Odnosno, država je postala glavni ulagač u kapital ruskih banaka. Tko su vlasnici privatnih banaka? Riječ je o gospodarstvenicima koji često imaju tvrtke u realnim sektorima gospodarstva. No stanje u gospodarstvu danas je teško, smanjivalo se i sada se vrlo sporo oporavlja – vrlo je teško pronaći dodatni novac za dokapitalizaciju banke. I ta su sredstva bila potrebna: nakon 2008. mnoga poduzeća i industrije još se nisu oporavila. Osim toga, poslovni modeli mnogih igrača bili su agresivni, a upravljanje rizicima nije bilo dovoljno konzervativno. Zbog toga se problematična imovina godinama nakupljala u njihovim bilancama, a Centralna banka je zauzela principijelniji i dosljedniji stav o rezerviranju problematičnih dugova.
— Koliko je pouzdanih privatnih banaka ostalo u Rusiji i kako prolaze u usporedbi s državnim bankama?
- U našem nedavnom istraživanju izračunali smo da je razina problematičnih kredita u ruskim bankama 15%. Ovo je dosta: više od 5 bilijuna rubalja. Kod privatnih banaka udio je nešto veći od prosjeka - 15,6% u odnosu na 11,1% kod državnih banaka. Međutim, državne banke vodeće su u financiranju najrizičnijih sektora gospodarstva: građevinarstva i nekretnina. Formalno, ovo nije područje dospjelih kredita, ali je s gledišta skrivenih problema i potencijalne volatilnosti prihoda vrlo značajno. Dakle, rekao bih da je situacija podjednako zabrinjavajuća za oboje. Ono što malo pogoršava položaj privatnih banaka je niža razina rezerviranja za problematične kredite (37,7 prema 58%) zbog nedostatka usporedive potpore u obliku kapitala u odnosu na banke u državnom vlasništvu. No, ovdje je važno napomenuti da je situacija u privatnim bankama drugačija. Primjerice, po financijskoj stabilnosti i udjelu problematičnih kredita, Alfa-Bank u prosjeku posluje bolje od banaka u sektoru i od većine državnih banaka. Od privatnih banaka koje smo ocijenili, Sovcombank i Tinkoff banka pokazuju prilično visoku kreditnu sposobnost.
Petr Sarukhanov / "Novo"
— Vlasnici i uprave banaka u sanaciji, koje su koristile rizične poslovne modele, često govore da su postale žrtve negativnih vanjskih uvjeta, pali su u škare pada tržišta. Ali ti izgovori ne zvuče baš uvjerljivo.
- Kada kao pojedinac nešto kupite, pogotovo ako je kupnja skupa, obično poduzimate neke korake kako biste bili sigurni u kvalitetu proizvoda: proučavate recenzije, komunicirate s proizvođačem, savjetujete se s vlasnicima sličnih proizvoda i tako dalje. Ovo svakodnevno iskustvo prenosi se na poslovnu razinu. Prije kupnje imovine provodi se ozbiljna procjena njegovih karakteristika. O detaljima se može samo nagađati, no očito je da je u tim slučajevima razina uronjenja u stečenu imovinu bila nedostatna. Također je netočno reći da je slabo gospodarstvo iznenadilo. Riječ je o najvećim financijskim i industrijskim grupama, koje imaju vlastite jedinice za makroekonomska istraživanja, a dovoljna je bila i tržišna analiza. Posljednjih godina sve su prognoze bile izrazito suzdržane, nitko nije očekivao eksplozivan rast. Dakle, ovdje, radije, možemo govoriti o oportunizmu i nadati se najboljem.
— Je li agresivan poslovni model jedini način da se natječete s državnim bankama?
– Treba priznati da je posebnost financijskog sektora to što je ovdje čisto ekonomski vrlo isplativo biti velik. To štedi troškove, omogućuje vam da računate na lojalnost vlade i povećava šanse za podršku. Ovo je globalna dilema prevelika da bi propala. Ne može se isključiti da bi to mogao biti jedan od motiva bankara - osim želje da zarade i uzdržavaju se na račun sredstava namijenjenih za reorganizaciju. I mora se priznati da je u ova dva slučaja pokušaj zaštite od najnegativnijeg scenarija oduzimanjem licence bio prilično uspješan. Istodobno, na ruskom tržištu postoje primjeri organskog i kvalitetnog rasta, iako izolirani.
— Kako bi začepila rupe u bilancama i vratila novac štedišama, Centralna banka ispisuje trilijune rubalja. Prolazi li to doista nezapaženo za gospodarstvo?
– S obzirom na to da je imovina banaka otpisana, učinak na inflaciju nije toliko značajan kako se u hodu čini. Drugo objašnjenje je da imamo vrlo slabu dinamiku kreditiranja: gospodarstvo nema potražnju za kreditnim resursima, stoga novac ne izlazi izvan financijskog sustava i ne ubrzava cijene finalnih dobara i usluga. Postupno će teći u gospodarstvo, budući da banke trebaju zarađivati novac, ali to će se dogoditi ravnomjerno. Stoga je vrlo zgodan trenutak sa stajališta ekonomskog ciklusa za takve postupke. Moguć je neki lokalni učinak, ali po meni nema ozbiljnih dugoročnih posljedica s inflatornog stajališta.
— I B&N banka i Otkritie bile su prilično aktivne u reorganizaciji drugih banaka, što je bio jedan od razloga njihovih problema. Što je bilo loše u ovom postupku prije?
- Stari mehanizam reorganizacije zvao se kredit. Središnja banka je sanatoriju dala novac uz vrlo nisku kamatnu stopu, što je banci omogućilo povećanje adekvatnosti kapitala i korištenje tih sredstava za financiranje sanacije banke koja se nalazi u financijskim poteškoćama. Problem je što su ta sredstva u velikom broju slučajeva korištena za rješavanje vlastitih problema, a ne za potrebe banke koja se sanira. I razmjeri problema u banci koja se sanira kao rezultat toga pokazala se veća nego što se u početku vjerovalo - postupak procjene odvijao se u kratkom vremenu, nedovoljno duboko.
Osim toga, morate shvatiti da ovo nije dobrotvorna organizacija, sredstva zajma imaju rok otplate. Koji bi izvori mogli postojati? Samo normalizacija poslovanja banke, ali takvi slučajevi su izolirani. Najčešće se planovi oporavka protežu na 10-15 godina, što u pozadini neizvjesnosti u dinamici našeg gospodarstva ne daje povjerenje u njihov pravovremeni povratak. Sada će se Centralna banka sama baviti ovim postupkom.
— Je li po vašem mišljenju prodaja objedinjene Otkritie i B&N banke na ruskom tržištu stvarna?
- Ova točka postavlja najviše pitanja. Prodaja banke je u principu vrlo kompliciran pothvat. Bankarsko poslovanje diljem svijeta je pod velikim pritiskom jer živimo u eri niskih kamata i troškovi regulacije (tereta) stalno rastu. U usporedbi s drugim sektorima gospodarstva, bankarski sektor je manje profitabilan, ako se ne uzimaju pojedinačni uspješni primjeri. Pogotovo ako govorimo o bankama koje nakon oporavka nose negativan trag.
Ako se B&N Bank i Otkritie spoje, u slaboj ekonomiji bit će vrlo teško pronaći tržišne investitore za banku ove veličine. Trenutno nema niti jednog razumljivog investitora čija prodaja ne bi izazvala narušavanje konkurencije. Scenarij postupne prodaje u dijelovima izgleda vjerojatnije, ali to se ne događa za 1-2 godine.
Sada ih tržište doživljava kao državne banke sa svim pozitivnim ugledom i komponentama poslovanja, ali ako se promijeni vlasnik i nestane pokroviteljstvo, model mora biti vrlo stabilan kako bi izdržao negativan učinak promjene vlasništva. Konačno, za razliku od razvijenih zemalja, mi jednostavno nemamo uspješne presedane da država ostavi kontrolu nad financijskom imovinom nakon njenog oporavka.
– Čelnik Centralne banke, na kritike nacionalizacije bankarskog sektora, kaže da za tržište nije bitan oblik vlasništva – dovoljno je da su sve banke bona fide.
- Vidim da državne banke dobivaju implicitne, ugrađene konkurentske prednosti. Neću polemizirati s tezom da svaka banka mora biti održiva – to je očito. Ali svjetsko iskustvo pokazuje da država ne može biti učinkovit vlasnik. Vlasnička struktura najvećih svjetskih banaka ne samo da nije koncentrirana u rukama regulatora - ona je općenito zamagljena na cijelom tržištu, jer su dionice pretežno u slobodnom opticaju. Postoje strateški investitori koji posjeduju manjinske, nekontrolirajuće interese. Tu je bankarski sustav došao kroz stotine godina svoje evolucije, a ne u državno vlasništvo. I ne vidim razloga da kažem da imamo svoj poseban put. U tom smjeru je potrebno ići, ali zasad se čini da će put biti dug.
Obični Rusi će morati platiti politiku vlasti, kao i uvijek.© CC0 Public Domain
Sve češće se pojavljuju izvještaji da se još jedna poslovna banka nije mogla nositi s nastalim problemima te je izgubila licencu. Središnja banka je samo tijekom 2016. godine zaustavila djelovanje devedeset i sedam kreditnih organizacija. Ukupno su u proteklih nepunih pet godina oduzete dozvole za tristo četrdeset i tri banke, a danas ih je manje od šest stotina - a prije deset godina ta je brojka bila gotovo dvostruko veća.
Neke "bolesne" banke uspjele su izbjeći stečajni postupak tako što su išle "pod okrilje" drugih organizacija. Istodobno, sama Centralna banka nije se ranije bavila sanacijom problematičnih sudionika na tržištu. No, kada je Otkritie banci, koja je nazvana jednom od temeljnih banaka, krajem ljeta zaprijetila likvidacija, odlučeno je da se spasi prema novom scenariju - putem Fonda za konsolidaciju bankarskog sektora, formiranog na trošak regulatora. Prije nego što je bura koju je izazvala ova vijest stišala, saznalo se da je sličnu pomoć zatražila još jedna velika komercijalna kreditna organizacija B&N Bank.
Čelnica Središnje banke Elvira Nabiullina tvrdi da su sve akcije njenog odjela usmjerene na "poboljšanje bankarskog sektora, rješavanje slabih igrača". Međutim, neki promatrači ovo što se događa nazivaju "čišćenjem" i primjećuju da sve više banaka dolazi pod državnu kontrolu. Valja dodati da je takva politika proračun već koštala znatnu svotu - samo u razdoblju od 2013. do 2015. u te je svrhe potrošeno 3,4 bilijuna rubalja.
Rosbalt je pitao stručnjake do čega će dovesti tako oštro smanjenje broja banaka u zemlji, što znači reorganizaciju Otkrytija i B&N Banke po novoj shemi, te kako će trenutna situacija utjecati na ruske građane.
Vadim Zhartun, direktor konzultantske tvrtke Nova Team:
“Za početak, samo trebate zvati stvari pravim imenom. Nema reorganizacije. Možete sanirati održivu banku koja se našla u teškoj situaciji. Otkritie, a sada B&N Bank, banke su s gotovo nultim ili čak negativnim kapitalom. Sukladno tome, nema reorganizacije. Postoji nacionalizacija, prelazak u državno vlasništvo.
Drugo je pitanje što se točno nacionalizira. A rupe u kapitalu, odnosno gubici, nacionalizirani su. Slijedom toga, Rusi odlukom Centralne banke preuzimaju teret gubitaka najvećih banaka. Samo za Otkritie i B&N Bank, oko 10 tisuća rubalja gubitka pada na svakog ekonomski aktivnog Rusa. Oni će se ili uzeti iz rezervi, ili očekivati porast inflacije.
Kratkoročno gledano, nacionalizacija problematičnih banaka, naravno, omogućuje održavanje stabilnosti sustava, izbjegavanje panike i stečajeva. Ovo je pozitivan učinak. Ali ima mnogo više negativnih dugoročnih učinaka. Država ne treba zarađivati – uvijek se može izvući uz pomoć trošarina i poreza od stanovništva. Na isti način državna banka ne mora zarađivati novac kreditiranjem poduzeća, stanovništva ili radom s vrijednosnim papirima.
Kao rezultat toga, bankarski sustav počinje rješavati ne ekonomske, već političke zadatke - financiranje sljedećih "građevinskih projekata stoljeća", na primjer. I ne mari ni za što drugo. Kombinacija uloga regulatora i banke u Centralnoj banci tome samo doprinosi. Zbog toga je gospodarstvo lišeno razvojnog mehanizma, pa čak i iluzorne nade u rast.
Andrey Nechaev, bivši ministar gospodarstva Ruske Federacije, doktor ekonomije:
“Administrativno istiskivanje malih i srednjih banaka počelo je kada je Središnju banku vodio Sergej Dubinjin. A dolaskom Elvire Nabiulline, ovaj se proces dramatično ubrzao. Štoviše, ako su se ranije financijske vlasti držale politike "prevelike za propast" ("prevelike za propast"), onda su nakon bankrota Master banke prilično velike banke, uključujući i one u prvih 50, počele gubiti njihove licence. Zbog toga se u teškoj situaciji našla Agencija za osiguranje depozita, koja je stalno prisiljena tražiti nove kredite kod Središnje banke kako bi isplatila dugove štedišama. S tim u vezi, regulator je odlučio implementirati temeljno novi pristup, pribjegavši ideji Fonda za konsolidaciju bankarskog sektora.
Nažalost, broj malih i srednjih banaka nastavit će opadati. Središnja banka, naravno, na svoj način motivira ovu politiku, proglašavajući da je potrebno očistiti bankarski sustav, prvo, od polukriminalnih, a drugo, od slabih banaka.
Slažem se s prvom točkom. Ako banka krši zakon, bavi se pranjem novca ili drugim kriminalnim i polukriminalnim poslovima, onda je treba kazniti. Istina, same domaće financijske vlasti guraju banke na takve operacije. Regulatorni zahtjevi su visoko birokratski i sve stroži, što uvelike smanjuje profitabilnost bankarskog poslovanja. Prema mojim procjenama, barem polovica zaposlenika bilo koje banke, ne računajući tehničke, zauzeto je praćenjem poslovanja i pisanjem svih vrsta izvješća, poruka, odgovora na zahtjeve Centralne banke, porezne inspekcije, istražnih tijela itd. to radi kvalificirano i visoko plaćeno osoblje. Zbog toga su neke banke, kako bi "zadržale hlače", jednostavno prisiljene na sve vrste polu-kriminalnih operacija kako bi povećale svoju profitabilnost.
No, u kojoj se mjeri mnoge male i srednje banke mogu smatrati slabim i pogodnim za oduzimanje licence, otvoreno je pitanje. Po mom mišljenju, većina njih je u početku stabilnija od velikih igrača. Samo što su kriteriji po kojima se ovoj ili onoj banci dopušta pristup proračunskim sredstvima i državnim programima subvencioniranja kamata vrlo čudni i ponekad proturječni logici. Na primjer, banka koja nije zatražila državnu potporu smatra se manje otpornom od velike banke koja nije tražila državnu potporu.
Veliki je problem i s programom potpore malom poduzetništvu i poljoprivredi. Uglavnom je to sfera malih banaka. Veliku banku to ne zanima: puno je lakše izdati jedan veliki kredit velikom državnom ili poludržavnom zajmoprimcu nego petljati s nekoliko desetaka tisuća malih. A s njima rade male i srednje banke jer im je to glavna klijentela. No, kada je riječ o subvencioniranju kamata, nadležni kažu da u takvom programu mogu sudjelovati samo velike banke.
Toliko banaka kojima su oduzete dozvole jednostavno su prije toga bile odsječene od državnog financiranja. Stotine milijardi rubalja izdvajaju se za potporu velikim bankama, dok male i srednje banke ne dobivaju ništa u okviru antikriznih programa. Tako naše financijske vlasti same stvaraju nejednake uvjete za konkurenciju i u konačnici je potiskuju. U konačnici pati potrošač. Uostalom, samo kada postoji konkurencija, na primjer, u davanju kredita malim poduzećima ili hipotekarnim kreditima, banke poboljšavaju uvjete, snižavaju stope i smanjuju početne uplate. A ako nema borbe za klijenta i postoje samo dvije-tri banke koje su među sobom podijelile tržište, onda će potrošaču biti diktirani oni uvjeti koje smatra korisnima za sebe."
Maxim Osadchiy, šef analitičkog odjela BKF banke:
“U Rusiji se nacionalizira bankarski sektor. A ako se ovaj trend nastavi, u konačnici će na tržištu bankarskih usluga ostati nekoliko državnih banaka: štedionica za stanovništvo, banka za vanjsku trgovinu i nekoliko podružnica. Konkurencija će biti uništena.
Naravno, u tom će slučaju kvaliteta bankarskih usluga biti niska, a dugi redovi će se vratiti u svakodnevnu bankarsku praksu. Nacionalizacija bankarskog sektora posljedica je opće težnje ruskog gospodarstva da se vrati državnom kapitalizmu (socijalizam je jedan od njegovih oblika).
Što se tiče spašavanja najvećih privatnih banaka o trošku države, to je manifestacija politike “nacionalizacije gubitaka i privatizacije dobiti”. A sve se to događa na teret državnih sredstava. Podsjetim da je dug FC Otkritie banke Centralnoj banci od 1. rujna iznosio 1,1 bilijun rubalja. Odnosno, svaki građanin Rusije platio je više od 7 tisuća rubalja za "umjetnost" Belyaev & Co. Konkretno, FC Otkritie Banka primila je depozit od Središnje banke u iznosu od 330 milijardi rubalja. A koji je izvor tih sredstava? Tiskarski stroj. Posljedično, takva će reorganizacija pridonijeti inflaciji.
Istodobno, ako vlasnici i najviši menadžment banaka “prevelikih da propadnu” znaju da u slučaju kolapsa neće biti kažnjeni, a njihova banka reorganizirana, tada će voditi riskantnu oportunističku politiku – jer na primjer, izvršite nepromišljeno proširenje, "uključujući usisivač". Tako iznenađujuće blag odnos prema vlasnicima i najvišem menadžmentu FC Otkritie i B&N banke potiče vlasnike i top menadžment drugih velikih banaka da povlače imovinu, daju kredite povezanim poslovima, manipuliraju cijenama financijske imovine itd. na račun vjerovnika - potiče potonje (uključujući prekoračenje štediša) da ne brinu o financijskoj stabilnosti banke i da ne prate njezino stanje.
Andrey Movchan, direktor programa ekonomske politike u moskovskom Carnegie centru:
“Sustav privatnog bankarstva u našoj zemlji polako prestaje postojati. To ne znači da uopće nema privatnih banaka s kapitalom koji im omogućuje rad. Ali od petsto banaka ostalo ih je samo nekoliko. Privatni bankarski sektor čini manje od 1% ruskog BDP-a.
Trebamo potpuno ponovno pokretanje. No, do sada, naprotiv, postoji tendencija nacionalizacije bankarskog sektora. Privatne banke odlaze, a kao rezultat toga bit će nekoliko velikih državnih banaka koje će opsluživati cijelu zemlju. Jasno je da će to biti kartel, a sve bankarske usluge će biti monopolizirane.
U takvim uvjetima nemoguće je govoriti o bilo kakvom gospodarskom rastu koji može izazvati bankarski sektor. Preostale banke će kreditirati samo one koji im se kažu, a kupovati one vrijednosne papire o kojima će biti upućeni.
Tako gubimo jednog od potencijalnih pokretača rasta, koji je oduvijek vrlo dobro funkcionirao u cijelom svijetu.
Naravno, postoji jedna dobra vijest: običan potrošač bankarskih usluga neće izgubiti novac, jer je država, očito, odlučila ne dopustiti takav razvoj događaja. Barem neće biti veliko suđenje. No, problem je u tome što će, kada je bankarski sustav monopoliziran, sve usluge biti gore i skuplje. Već sada vidim da preživjele banke s nenarušenom reputacijom počinju poskupljivati usluge. Stanovništvo ima sve manji izbor.
Stoga te divne godine kada se moglo reći da je naš bankarski sustav bolji i jeftiniji nego na Zapadu postaju prošlost, a uskoro više nećemo imati nikakve privilegije i beneficije.”
Tatiana Khruleva
Oduzimanje dozvola bankama danas je prilično česta pojava i više nikoga ne iznenađuje. Samo takva situacija često postaje neugodna pojava za štediše i zajmoprimce banke.
Mnogi ljudi odmah imaju pitanje: što će biti s kreditom ako se banci oduzme dozvola.
Neki smatraju da je moguće prestati s plaćanjem, budući da financijska institucija više ne postoji, drugi pokušavaju brzo saznati svoja prava i obveze u vezi sa trenutnom situacijom, kako se kasnije ne bi pogoršalo.
Postupak oduzimanja licence prilično je komplicirana manipulacija. Štoviše, što je banka veća, to će ovaj proces biti teži.
Središnja banka Rusije, kada odlučuje o oduzimanju dozvole banci, nastoji učiniti sve kako bi financijska institucija mogla ispuniti svoje obveze prema klijentima.
Nakon oduzimanja dozvole imenuje se poseban upravitelj za daljnje poslovanje i rješavanje pitanja štediša i zajmoprimaca banke.
Ako u okolnostima koje su mu ponuđene ne može organizirati rad organizacije, banka će biti likvidirana.
Mnogi su zabrinuti zbog pitanja: ako je banci oduzeta dozvola, kako platiti kredit. Ovdje, prije svega, vrijedi razumjeti da neće biti moguće ne platiti.
U tom slučaju klijent mora, čim sazna vijest o oduzimanju licence, odmah kontaktirati svoju kreditnu instituciju.
Ovdje trebate pojasniti podatke o posljednjim primljenim uplatama. Doista, pri promjeni vodstva može doći do nekih tehničkih kvarova.
Ako ima problema s posljednjom uplatom, potrebno je doći na odjel s čekom da sve na licu mjesta saznate i riješite.
Status računa možete pojasniti pozivom na dežurnu liniju - službeni kontakti nastavljaju s radom kako bi klijenti financijske institucije mogli dobiti sve potrebne informacije.
Također, na službenim stranicama banke trebaju se pojaviti upute što učiniti i kako postupiti ako je banci oduzeta dozvola. Ovdje je popis potrebnih dokumenata.
Što se događa s kreditom u ovom slučaju? Ništa – ostaje na snazi kao i prije. Tako je bilo i prije pet godina, a takva se situacija nastavlja i 2019. godine.
Informacije bi se trebale pojaviti na web stranici banke na kojima će jasno biti navedeno:
- Koji su načini plaćanja kredita u sadašnjim okolnostima.
- Podaci o računu, gdje platiti svoju obvezu zajma (čekovi se moraju čuvati kao dokaz o ispunjenim obvezama).
- Ostali potrebni podaci.
U trenutku likvidacije s klijentima i kreditima banke radi privremena uprava. Treba imati na umu da su u ovoj fazi kazne i kazne za kašnjenje poništene za kredite.
Jesu li kazne i novčane kazne zakonite u tom razdoblju? Naravno da ne... A ako imate pitanja o takvoj problematici, možete ih postaviti pozivom na dežurni telefon same banke ili Centralne banke.
Prema trenutnom stanju, klijent mora platiti samo tijelo glavnog duga, obračunate kamate i dodatne provizije, ako ih ima, u dogovoru s kreditnom institucijom.
Kako platiti, gdje i u kojem roku - sve bi to trebala objasniti banka koja je u postupku oduzimanja dozvole.
Procedura otplate u novom obliku bit će određena i ponuđena klijentima, a neće se puno razlikovati od dosadašnje prakse.
Nakon likvidacije
Kada je banka likvidirana, na primjer, novi čelnik se nije mogao nositi sa situacijom, pitanja postaju još više. Tako, primjerice, mnoge brine je li potrebno platiti kredit ako su banci oduzete dozvole i ona je potpuno likvidirana.
Stručnjaci odgovaraju - ništa se neće bitno promijeniti za klijente. Uostalom, sve obveze banke, uključujući obveze zajmoprimaca prema financijskoj instituciji, prenose se na druge banke koje su kupile likvidiranu organizaciju. Sukladno tome, klijent mu postaje dužan.
U tom kontekstu, logično je pitanje: što će se dogoditi s hipotekom... Uostalom, imovina je založena određenoj banci.
Stručnjaci objašnjavaju da je to u redu - sav kolateral nakon oduzimanja dozvole vjerovniku pripast će onome tko će otkupiti njegove dugove.
U takvoj situaciji za klijenta neće doći do većih promjena – servisirat će se prema uvjetima starog ugovora o kreditu.
Ako ste i dalje zabrinuti, obratite se novoj banci na koju je kredit dužnika prebačen te na licu mjesta razgovarati o svim uvjetima za ispunjavanje kreditnih obveza.
Ovdje je važno raspraviti:
- Uvjeti plaćanja;
- Iznos plaćanja;
- Poslovnice u kojima možete otplatiti dug;
- Načini plaćanja putem interneta itd.
Ako se klijent banke u likvidaciji boji mogućnosti rada s novom financijskom institucijom, ima pravo zatvoriti svoj kredit prije roka.
No, vrijedi zapamtiti da ga nova banka ne može prisiliti da zaključi ugovor prije roka - klijent može revidirati svoje kreditne odnose s financijskom institucijom samo na vlastitu dobrovoljnu želju.
Možda će razmišljati i ako mu banka ponudi da ponovno pregovara o ugovoru pod novim uvjetima. Ovdje vrijedi sve razmisliti, izračunati i izračunati. Možda će ova opcija biti zanimljivija.
Mnogi u situaciji da ne znaju što učiniti, ako je banci oduzeta dozvola, a ja tamo imam kredit, uplašeni su nedostatkom poslovnica novog zajmodavca u kojima žive zajmoprimci.
Doista, u ovom slučaju, gdje i kako ih platiti, postaje nejasno. Da, i ne želim stvarati velike dugove.
U takvom prijelaznom razdoblju, kada se rješavaju različita organizacijska pitanja, klijent banke kojemu je oduzeta dozvola može koristiti pomoć javnih bilježnika.
Odnosno, kada dospijeva sljedeća uplata, može donijeti potreban iznos u javnobilježnički ured i ostaviti ga na čuvanje. Polaganje depozita kod javnog bilježnika bit će jednako ispunjenju obveza za otplatu kredita.
Trebate napisati izjavu kod javnog bilježnika u kojoj će biti navedeno:
- Sve obveze klijenta prema banci;
- Iznos duga;
- Naziv banke vjerovnika;
- Razlozi zbog kojih zajmoprimac nije u mogućnosti izravno platiti svoj dug.
Postoji mnogo opcija kako izaći iz tako neugodne situacije uz minimalne gubitke. Glavna stvar je ne nadati se da ćete biti zaboravljeni. Svaki zajmodavac poznaje svoje zajmoprimce i prije ili kasnije će pitati.
Kako ne biste stvarali nepodnošljive dugove, trebali biste se unaprijed brinuti o pravovremenim plaćanjima na bilo koji raspoloživi način. I, naravno, potrebno je sve čekove držati pri ruci kako biste povremeno mogli lako dokazati svoj slučaj.
Video: Je li moguće ne platiti kredit ako se banka zatvori?
Unatoč ogromnom aparatu Središnje banke (CB) i opsežnom sustavu nadzora banaka, ruski štediše zapravo ostaju bez obrane. Činjenica je da sustav "bilježnica" cvjeta u ruskim bankama, kada se depozit ne uzima u obzir u statistici banke, a odluke o oduzimanju licenci se donose selektivno. Kako je Kommersant saznao, prema DIA statistici, 2016. bila je rekordna godina - otkriveno je dvojno knjigovodstvo u devet banaka. Ukupni iznos neevidentiranih depozita na gotovo 68 tisuća računa iznosio je oko 57 milijardi rubalja. U 2016. godini dogodilo se ukupno 88 osiguranih slučajeva, a ukupni iznos isplata dosegao je 569 milijardi rubalja. Primjer najvećeg slučaja "tajnog" računovodstva je priča o Mosoblbanku, gdje su sredinom 2014. otkriveni neobračunati depoziti od 76 milijardi rubalja. DIA smatra da rast izvanbilančnih depozita izazivaju i "profesionalni" investitori. To je tip klijenata koji polažu depozite unutar osiguranog iznosa (do 1,4 milijuna rubalja) u bankama koje nude maksimalnu profitabilnost, bez obzira na pouzdanost banke. Ovi klijenti čine 40% svih DIA plaćanja. A što je više "profesionalnih" štediša, to su sheme bankara lakše prijevare, kaže DIA. U međuvremenu, prema mišljenju stručnjaka, u mnogim slučajevima Središnja banka može otkriti izvanbilančne sheme za računovodstvo depozita u fazi njihovog formiranja i zaustaviti ih (). "Nezavisne novine" napominje da je zemlja odavno zakasnila s problemom neučinkovitog nadzora banaka. Ovaj zaključak potaknut je nedavnim visokim bankrotom Tatar Tatfondbank. Financijska institucija zatvorena je tek početkom ožujka, dok je prije godinu dana njezina financijska situacija zabrinjavala Centralnu banku. “Vidjeti da banka uvijek ima novca za otplatu vjerovnika i štediša, tako da gužve, stotine, tisuće ljudi ne ostanu bez svog novca – to je funkcija Centralne banke. A Centralna banka se nije nosila s njima “, uvjeren je bivši prvi zamjenik predsjednika Središnje banke Sergej Aleksašenko. Također, prema riječima bivšeg prvog zamjenika predsjednika Središnje banke Alekseja Simanovskog, Master Bank, lišena licence, bila je uključena u sumnjive transakcije najmanje 10 godina. I cijelo to vrijeme, prema uvjeravanjima Simanovskyja, regulator je pozivao upravu banke da se pridržava zakona. Odnosno, svih 10 godina regulator je gledao prekršaje i opominjao upravu da to ne čini? A kakav je onda bio nadzor banaka Centralne banke? U tom kontekstu, Uredba ruskog predsjednika Vladimira Putina o priznavanju dokumenata izdanih građanima Ukrajine i osobama bez državljanstva koje žive u određenim područjima Donjecke i Luganske regije Ukrajine postala je vrlo opterećujuća za neke banke. Konkretno, kako je postalo poznato RBC-u, točno polovica od 10 najvećih ruskih podružnica zapadnih banaka spremna je otvoriti račune osobama s putovnicama samoproglašenih Donjecka i Luganska narodnih republika (DPR i LPR). No, kako je objašnjeno u pozivnim centrima ispitanih banaka, sve će ovisiti o rezultatima razmatranja. Istodobno, brojni pozivni centri jasno su dali do znanja da postupak razmatranja takvih prijava može biti poseban, a klijentu se mogu uskratiti usluge. Uzimajući u obzir koliko je dokumenata i vremena potrebno za otvaranje računa za ovu kategoriju klijenata u ruskim "podružnicama" zapadnih banaka, kao i visoke rizike konačnog odbijanja, takvim je klijentima lakše pronaći drugu kreditnu instituciju za plasman svojih fondovi, pogotovo jer "stranci" s jeftinim financiranjem iz inozemstva, tradicionalno ne daju visok povrat na štednju u Rusiji, ističu i bankari i odvjetnici (
Daljnji postupci
Središnja banka u priopćenju Središnje banke nije otkrila pojedinosti postupka sanacije prema novom programu. Kasnije u utorak, prvi zamjenik predsjednika Banke Rusije Dmitrij Tulin pojasnio je da će se reorganizacija FC Otkritie odvijati u dvije faze, što će ukupno trajati šest do osam mjeseci, dok reorganizacija prema standardnoj shemi može trajati 10-15 godine.
U prvoj fazi (jedan do tri mjeseca) uvest će se privremena uprava, obustaviti rad uprave, ali će Upravni odbor i skupština dioničara nastaviti s radom - po posebnom režimu. Njihove odluke stupit će na snagu nakon dogovora s privremenom upravom. Istodobno, pretpostavlja se da će vlasnici i uprava banke pomoći Središnjoj banci da razumije situaciju i osigura prijenos predmeta.
Privremena uprava će procijeniti stanje, razmjere dodatnih rezerviranja s njegovom naknadnom provedbom, te će precijeniti kapital banke. Ako zbog toga padne ispod 2%, podređeni dug banke će se pretvoriti u dionice. Odnosno, vlasnici tih vrijednosnih papira postat će manjinski vlasnici banke.
Prema rezultatima prve faze bit će odobren plan sudjelovanja Centralne banke u sprječavanju bankrota banke, kazao je Tulin.
U drugoj fazi (tri do pet mjeseci) dioničari će biti lišeni čak i ograničenih ovlasti, ali samo do završetka privremene uprave. Tada će im ta prava biti vraćena, ali s obzirom na to da će najmanje 75 posto dionica držati Centralna banka, oni i dalje neće imati kontrolu.
Odobreni kapital banke smanjit će se na stvarnu veličinu vlastitih sredstava (kapitala), a ako je kapital negativan - na 1 rublju. uz naknadnu emisiju dionica banke - tako da je udio Centralne banke bio na navedenoj razini.
Na kraju druge faze bit će donesena odluka o formiranju novih tijela upravljanja bankom. Prestat će s radom privremene uprave, a završit će se proces financijskog oporavka, pojašnjavaju iz Centralne banke.
Iznos sredstava za sanaciju nije objavljen, tek treba to procijeniti privremena uprava. Kako je za RBC objasnio izvor upoznat s pristupom regulatora, sredstva će se iz FBKS-a dodjeljivati ne u jednoj jednokratnoj tranši, već prema potrebi.
Nije objavljena ni cijena po kojoj će Centralna banka dobiti dionice banke. "U svakom slučaju, s obzirom na stanje banke, to nije u redu", kaže Igor Dubov, partner Moskovske odvjetničke komore Iontsev, Lyakhovsky and Partners. "Tako će se trenutni temeljni kapital banke od 10,72 milijarde rubalja najvjerojatnije smanjiti, što se često događa tijekom reorganizacije."
Najveća adaptacija
Prema grubim procjenama izvora RBC-a koji je upoznat sa situacijom, ovaj bi oporavak mogao postati najveći po visini uloženih sredstava. No, to je osobna procjena, navodi sugovornik RBC-a.
S obzirom da je FC Otkritie Banka najveća privatna banka u Rusiji sa sredstvima građana na računima i depozitima u iznosu od 539 milijardi rubalja. od 1. kolovoza (prema procjenama Moody'sa) njegova je reorganizacija također najveća u smislu iznosa ušteđenih sredstava stanovništva., - navodi se u poruci Središnje banke.
Prethodni rekord za ovaj pokazatelj među bankama saniranim od 2008. (tada je u Rusiji usvojen relevantan zakon) pripada Moskovskoj banci, koja je u vrijeme reorganizacije imala 147 milijardi rubalja. privučena sredstva građana. Treće mjesto pripada Trust banci (138 milijardi rubalja pojedinaca).
Uvjetno dobrovoljni oporavak
Kako se navodi u priopćenju Središnje banke za sanaciju FC Otkritie banke, ne uvodi se moratorij na namirenje potraživanja vjerovnika, a ne primjenjuje se ni mehanizam pretvaranja sredstava vjerovnika u dionice (bail-in). “Provedba mjera za poboljšanje financijske stabilnosti banke provodi se u suradnji s dosadašnjim vlasnicima i menadžerima banke”, stoji u priopćenju Središnje banke.
Prema odvjetnicima, to znači da je Centralna banka postigla dogovore s vlasnicima banke i da se ne boji protivljenja s njihove strane.
Banka je poručila: "Sadašnji vlasnici i uprava Otkrytiea otvoreno i konstruktivno surađuju s Bankom Rusije, a također će surađivati s privremenom upravom." Također su izvijestili da je "prijenos banke pod kontrolu Središnje banke rezultat produktivnog dijaloga između njenih vlasnika i regulatora" i FC Otkritie, oslanjajući se na podršku dioničara u osobi Središnje banke, ima dobre mogućnosti za daljnji razvoj."
"Takva" suradnja "u praksi reorganizacije događa se iznimno rijetko, kaže Igor Dubov. “Možda se zato, iako, zapravo, govorimo o reorganizaciji, a to je zakonom predviđena procedura, Središnja banka, karakterizirajući ono što se događa, ograničila se na blažu retoriku od uobičajene, nazivajući oporavak banke ne” sprječavanje bankrota “, kao i obično, ali “ povećanje njegove financijske stabilnosti “, kaže Dubov. “Što se tiče ugleda, to nanosi manju štetu vlasnicima i upravi banke.”
Što se dogodilo: verzija središnje banke
Predstavnici Središnje banke naveli su razloge incidenta s bankom "FC Otkritie". Pokušaj banke da stekne najvećeg igrača na neprofitabilnom tržištu OSAGO - Rosgosstrakh - postao je jedan od razloga naknadne potrebe za spašavanjem same banke. Rosgosstrakh je postao okidač koji je ubrzao potrebu odlučivanja o sudbini banke ”, rekao je Dmitrij Tulin. Priprema ”najavljena je u prosincu 2016. I dalje traje.
Drugi razlog je nazvao zamjenik predsjednika Banke Rusije Vasilij Pozdyshev. "Ne posve uspješna reorganizacija Trust Banke također je postala okidač", rekao je. Odluku o reorganizaciji Bank Trusta donijela je Centralna banka u prosincu 2014. godine. Na natječaju za sanaciju pobijedila je banka Otkritie, koja je za sanaciju banke dobila 127 milijardi rubalja. iz Banke Rusije. Međutim, kasnije je rupa u kapitalu Trusta porasla, a krajem 2015. Otkritie je zatražio novi zajam u iznosu od 50 milijardi rubalja Središnjoj banci, čiji je primitak na kraju odgođen.
Kao rezultat ovih i drugih događaja, postalo je jasno da banka ne može dalje bez daljnje podrške, rekli su predstavnici regulatora. Prema procjenama Središnje banke, odljev sredstava klijenata u kolovozu (3-24. kolovoza) iznosio je 389 milijardi rubalja. novac pravnih osoba, 139 milijardi rubalja. sredstava pojedinaca. U srpnju je banka, prema izvješćima na web stranici Središnje banke, odljev od 30% sredstava klijenata - oko 360 milijardi rubalja, uključujući 100 milijardi rubalja. sredstva državnih tvrtki, kao i 36 milijardi rubalja. iz depozita pojedinaca.
Trenutnu situaciju odredila je sama poslovna strategija banke: spajanja i preuzimanja uz korištenje posuđenih sredstava, kažu predstavnici Banke Rusije. Kako je Tulin istaknuo, problemi su identificirani u jesen i Centralna banka namjerava posebno tražiti smanjenje obima transakcija.
Prema Tulinovim riječima, vlasnici banke sami su se obratili Centralnoj banci. “Vlasnici banke shvatili su da će morati priznati činjenicu smanjenja regulatornog kapitala i pred revizorima i pred rejting agencijama”, dodao je. - Kapital banke, objavljen u financijskim izvještajima, očito je znatno precijenjen.
Istodobno, predstavnici Banke Rusije nisu počeli detaljno opisivati kako je banka došla do trenutne situacije. Također su odbili dati brojke koje karakteriziraju razmjere katastrofe i potrebnu količinu potpore. “Nećemo davati opis detalja i konkretnih operacija, mnogo je pitanja. Ovo je vrlo zanimljiv fenomen - banka FC Otkritie, - rekao je Tulin. Prema njegovim riječima, veličinu rupe u kapitalu banke odredit će privremena uprava.
Foto: Ekaterina Kuzmina / RBC
Nijanse osiguranja
Kao što je navedeno u poruci regulatora, financijske organizacije i specijalizirane službe koje su dio grupe banke, uključujući Javno dioničko društvo osiguravajuće društvo Rosgosstrakh, National Bank Trust, Rosgosstrakh Bank, NPF LUKOIL-Garant, NPF Electroenergetics, NPF RGS, Otkritie Broker, Tochka i Rocketbank nastavit će normalno raditi i služiti klijentima.
Međutim, kako ističu sugovornici RBC-a, situacija s Rosgosstrakhom postavlja pitanja. Kako je RBC ranije izvijestio, dogovor s Otkritieom bio je prisiljen za osiguravatelja: s obzirom na to da je najveći igrač na neprofitabilnom tržištu OSAGO-a, on je sam trebao oporavak. Prema nekoliko izvora RBC-a, Rosgosstrakh je postao okidač koji je doveo do reorganizacije Otkrytieja. “Banka to nije mogla probaviti, daljnje smanjenje rejtinga i sve naknadne događaje”, kaže jedan od sugovornika RBC-a.
Stručnjaci s kojima je RBC razgovarao teško mogu reći što će se sada dogoditi s osiguravateljem. Činjenica je da sada zakon o stečaju, koji sadrži odredbe o reorganizaciji banaka, ne podrazumijeva mogućnost reorganizacije osiguravatelja. “Teme banke i osiguravajućeg društva vrlo su usko isprepletene. Istodobno, tržište preuveličava probleme Otkrytiea, dok Rosgosstrakh podcjenjuje”, kaže jedan od RBC-ovih izvora upoznat sa situacijom. Ali odluka Središnje banke prema zadanom treba imati na umu izglede dviju organizacija, rekao je.
Trenutno se razvija mehanizam koji će omogućiti saniranje ne samo kreditnih, već i nekreditnih organizacija. U srpnju je zamjenik predsjednika Središnje banke Vladimir Chistyukhin na financijskom forumu u St. Petersburgu rekao da Središnja banka priprema odgovarajuće izmjene. “Izrada nacrta zakona je u završnoj fazi, općenito će mehanizam reorganizacije osiguravatelja biti sličan mehanizmu reorganizacije banaka. Očekujemo da će zakon biti razmotren na jesenskoj sjednici Državne dume i da će stupiti na snagu što je prije moguće”, odgovorila je press služba Banke Rusije na zahtjev RBC-a.
“Posljedično, moguća su dva paralelna mehanizma, jedan predviđa rad s problematičnim tvrtkama uz pomoć Fonda za konsolidaciju bankarskog sektora, au okviru ostalih nekreditnih organizacija može se dodijeliti Agenciji za osiguranje depozita”, kaže jedan od RBC-ovi sugovornici, koji je upoznat sa stavom regulatora. “Postupak mora konačno odobriti Upravni odbor Banke Rusije”. U svakom slučaju, Rosgosstrakh će biti podržan, on je sustavno važan igrač i ne može bankrotirati bez društvenih posljedica, ističe.
Tržišne implikacije
Središnja banka ne očekuje primjetan učinak za tržište od reorganizacije Otkrytie. “Kada bismo govorili o oduzimanju dozvole ili moratoriju na ispunjavanje uvjeta, tada bi postojali rizici za sektor, a sada govorimo o značajnom povećanju financijske stabilnosti banke. Ne očekujemo nikakve šokove u bankarskom sektoru u dogledno vrijeme”, rekao je Thulin.
S tim se slažu i analitičari. “Središnja banka je donijela očekivanu i najbolju od svih mogućih odluka. Kada bi se aktivirao bail-in mehanizam, za korporativne klijente bi to bio signal da se i u velikim privatnim sustavno važnim bankama mogu materijalizirati kreditni rizici. No, središnja banka donijela je najugodniju odluku za bankarski sustav, što znači da se klijenti sistemski važnih privatnih banaka nemaju o čemu brinuti. Stoga ne treba očekivati paniku među štedišama, kako među građanima, tako i među tvrtkama“, kaže Denis Poryvai, analitičar za tržište duga u Raiffeisenbank.
Neki dio posebno zabrinutih štediša mogao bi negativno reagirati, ali za većinu klijenata odluka Središnje banke će se smiriti, kaže Pavel Samiev, direktor Nacionalne rejting agencije. “Zapravo, odluka Središnje banke bila je upravo usmjerena na postizanje takvog učinka, jer je prije toga tržište zahvatila tjeskoba uzrokovana neizvjesnošću”, objašnjava.
“U slučaju FC Otkritie, regulator je koristio netipičan format za uvođenje privremene uprave, koji nije popraćen moratorijom na namirenje potraživanja vjerovnika. Banka će i dalje pravovremeno ispunjavati svoje obveze prema fizičkim i pravnim osobama. Ova mjera trebala bi spriječiti paniku štediša i zaustaviti odljev sredstava vjerovnika, - rekla je Anastasia Lichagina, mlađa direktorica za rejting banaka u Expert RA. - Banka FC Otkritie zauzela je osmo mjesto po depozitima fizičkih osoba među bankama u Ruskoj Federaciji od 1. kolovoza, pa je regulator morao uzeti u obzir sve moguće posljedice pri odlučivanju o njezinoj daljnjoj sudbini. Oduzimanje licence jednoj od najvećih privatnih banaka moglo bi utjecati na povjerenje građana posebno u nedržavne kreditne institucije i u ruski bankarski sustav u cjelini.
Smireni su i manjinski dioničari banke. “Ne planiramo se povući iz kapitala banke, kao ni povećati trenutni udio u FC Otkritie. Također ne planiramo ulagati vlastita sredstva u banku “, priopćila je press služba VTB-a. Ranije je vlasnik manjinskog udjela u banci Otkritie Leonid Fedun RBC, koji od tamo neće povlačiti vlastita sredstva niti ulijevati nova.
Konačni rezultat
No, pogrešno je procjenjivati učinkovitost reorganizacije samo brzinom oporavka banke i izostankom negativnog utjecaja na tržište – krajnji rezultat trebao bi biti povrat sredstava uloženih u spašavanje, ističu analitičari. Prema njihovim riječima, pri korištenju novog sanacijskog mehanizma povrat uloženog novca će se dogoditi nakon prodaje udjela Centralne banke u banci koja se sanira na tržištu, ali to neće biti tako lako.
“Što se tiče prodaje nakon oporavka, vidim jedan značajan problem - dug banke Središnjoj banci, koji se, koliko sam ja shvatio, približava 1 bilijun rubalja. Riječ je o skupom novcu, koji može negativno utjecati na profitabilnost banke, što će je učiniti manje privlačnom za ulagače “, kaže Alexander Danilov, viši direktor grupe za analizu financijskih institucija u Fitch Ratingsu.
Ali, možda će Središnja banka nekako riješiti to pitanje, na primjer, restrukturirati će taj dug po nižoj stopi, ne isključuje.
Povijest banke FC Otkritie
Otkritie FC Banka početak svoje povijesti smatra 1993., kada je ICT grupa tvrtki osnovala Nomos-Bank, koja u početku nije imala nikakve veze s Otkritiejem. Bilo je to nakon spajanja s Nomos-Bank vlastitog bankarskog poslovanja financijske korporacije Otkritie (u to vrijeme Otkritie Bank) legalno i formirana je banka FC Otkritie.
Istodobno, Nomos-Bank je započela suradnju s financijskom korporacijom "Otkrytie" čak i prije stvaranja ujedinjene banke. Nomos banka i financijska korporacija su 2009. godine imale zajednički projekt reorganizacije VEFK banke. U sklopu svog 50% dodatnog izdanja, VEFK je otkupila DIA, po 25% - Otkritie i Nomos-Bank. Nakon toga, Nomos-Bank je napustila ovaj projekt, prenijevši svoj udio u VEFK-u (u to vrijeme već preimenovanom u Petrovsky Bank) na Otkritie. U to je vrijeme financijska korporacija već počela reorganizirati Rusku razvojnu banku, koja je kasnije preimenovana u Otkritie Bank (također je sklopio posao s Nomos bankom).
Kasnije su Ruska razvojna banka, EEFK i investicijska banka Otkritie pod kontrolom financijske korporacije spojeni kao dio strategije korporacije Otkritie za razvoj vlastitog bankarskog poslovanja. Tada je čelnik FC Otkritie Vadim Belyaev rekao da korporacija očekuje da će ujedinjena banka ući među 30 najboljih ruskih banaka, što se i dogodilo.
Od tada, u sadašnjem obliku, Otkritie je nastalo kao rezultat integracije više od 10 različitih banaka, uključujući i one dobivene reorganizacijom. Osim Ruske razvojne banke, banke Petrovsky, financijska korporacija je također sanirala Pokrajinsku banku Sverdlovsk i banku VEFK-Siberia (koja je kasnije postala novosibirska podružnica banke FC Otkritie). Otkritie je također primio obveze i dio infrastrukture Moskovske kapital banke. Posljednja Nomos-banka.
U 2013. jedna od najvećih akvizicija FC Otkritie bila je 79,39% dionica Petrocommerce banke, iznos transakcije iznosio je 15,44 milijarde RUB, a godinu dana kasnije FC Otkritie Banka pobijedila je na još jednom natječaju za reorganizaciju - ovaj put banku "Trust". Centralna banka izdvojila je 127 milijardi rubalja za reorganizaciju banke. krediti. Kasnije je rupa u Trustu rasla, a regulator je otkrio nove znakove povlačenja imovine iz njega. Već krajem 2015. FC Otkritie je zatražio dodatnih 50 milijardi rubalja. za reorganizaciju, međutim, bilo je problema s dobivanjem dodatnog kredita.
U travnju 2016. godine Otkritie Bank je kupila Rocketbank, jednu od prvih virtualnih banaka u Rusiji. Grupa također uključuje sličan projekt pod nazivom "Tochka", čija je djelatnost pružanje bankarskih usluga poduzetnicima koji koriste internetske tehnologije.
Ovog ljeta mediji su počeli izvještavati o Otkrytiejevim problemima. Početkom srpnja Agencija za analitičke kreditne sposobnosti (ACRA) dodijelila je banci ocjenu BBB- na nacionalnoj ljestvici sa “stabilnom” prognozom, koja ne dopušta privlačenje sredstava iz saveznog proračuna i privatnih mirovinskih fondova. Prema financijskim izvještajima banke, u lipnju je odljev depozita poduzeća iznosio 12%, odnosno 105,8 milijardi rubalja. U srpnju je odljev sredstava klijenata iznosio oko 360 milijardi rubalja. (oko 30%).
Posljednjih mjeseci FC Otkritie i grupa Rosgosstrakh imaju veliki dogovor o spajanju te dvije strukture. Prema izračunima sudionika u transakciji, time bi se stvorila najveća privatna financijska grupa s imovinom većom od 4 bilijuna rubalja. i bazu klijenata od 50 milijuna ljudi.
Otkritie FC Banku kontrolira Otkritie Holding, čiji je ključni korisnik poduzetnik Vadim Belyaev s 19% udjela. Među manjinskim vlasnicima, posebno, suvlasnici naftne kompanije LUKOIL Vagit Alekperov i Leonid Fedun s udjelom od 9,9 odnosno 9,1%, VTB s 9,9% udjela, bivši dioničari Nomos banke (Alexander Nesis, Nikolay Dobrinov, Igor Finogenov i drugi s manjim udjelima) i niz drugih.
Najveći slučajevi rješavanja banaka u Rusiji
Otkritie FC Banka na ljestvici Interfax-100 za dva kvartala 2017. nalazi se na šestom mjestu u pogledu sredstava prikupljenih od stanovništva (573,8 milijardi rubalja) i na sedmom mjestu po imovini (2,45 bilijuna rubalja). Ovo je prvi slučaj reorganizacije banke među sustavno važnim kreditnim institucijama.
Prije toga, najvećim slučajem reorganizacije smatrala se Moskovska banka (novo ime - BM-Bank), koja je u vrijeme reorganizacije imala oko 147 milijardi rubalja. privukla sredstva stanovništva. Temeljni kapital Moskovske banke povećan je za 100 milijardi rubalja, investitor je bila VTB grupa. DIA je banci također dala zajam od 295 milijardi rubalja. U svibnju 2016. VTB banka je dovršila spajanje Moskovske banke.
Banka "Trust" u vrijeme reorganizacije 2014. držala je 138 milijardi rubalja. sredstava pojedinaca. Za pomoć banci DIA je izdvojila 99 milijardi rubalja. o trošku Banke Rusije. DIA je također pružila financijsku pomoć investitoru - FC Otkritie banci u obliku zajma u iznosu od 28 milijardi rubalja. na razdoblje od šest godina. Istodobno je otplaćen zajam u iznosu od 30 milijardi rubalja, koji je ranije primila banka "Trust".
U svibnju 2014. SMP banka je postala lječilište za tri banke - Mosoblbank, Inresbank i Finance Business Bank, za te je svrhe SMP Banka od DIA-a dobila gotovo 100 milijardi rubalja. za deset godina.
U banci "Peresvet" zapelo je 22,5 milijardi rubalja. sredstava pojedinaca. U travnju 2017. Banka Rusije odlučila je reorganizirati Peresvet korištenjem bail-in mehanizma, koji pretvara dug vjerovnika, uključujući vlasnike obveznica. Za lječilište je izabrana Sveruska regionalna razvojna banka, pod kontrolom Rosnjefta. Obujam financiranja na račun zajma Središnje banke iznosio je 66,7 milijardi rubalja, a na račun korporativnih zajmodavaca - 70 milijardi rubalja.
