Прикрытие для «Открытия»? «Этот банк был типичным «пылесосом». Крах небывалого масштаба и крупнейший страховой случай 1 кто такие банки пылесосы

Банк России снизил ключевую ставку. За этим, вероятно, последует снижение ставок по депозитам в коммерческих банках. Тем не менее среди кредитных организаций находятся те, кто пытается завлечь вкладчика повышенными процентами. Как распознать такой «банк-пылесос», выясняла «Лента.ру ».

Не процентом единым

Когда гражданин несет деньги в банк, он заинтересован прежде всего в высокой процентной ставке. Люди уже обожглись на финансовых пирамидах начала 1990-х, поэтому подавляющее большинство знает, что чем выше доходность, тем выше риск. Но на наше счастье уже более 10 лет в России действует система страхования вкладов физических лиц. Все банки, работающие с вкладами граждан, отчисляют взносы в Агентство по страхованию вкладов, которое и выплатит в случае чего вкладчику и основную сумму и проценты, но не больше 1,4 миллиона рублей.

В любом случае узнать, что банк, в котором вы хранили деньги, больше не существует и необходимо идти забирать свой вклад с набежавшими процентами теперь нужно в другой банк, назначенный агентом по выплатам, не очень приятно. Но и слишком беспокоиться не стоит. Значит ли это, что при выборе банка имеет смысл руководствоваться только размером процента?

Сложно требовать от рядового гражданина заботу не только о своем кармане, но и о банковской системе в целом. Но и совсем не интересоваться надежностью банка, в который вы несете деньги, неправильно. Это вопрос, скорее, общей культуры. Бросаете ли вы мусор всегда в урну, или можете мимо - улица ничья, авось, кто-нибудь уберет. Платите ли вы за проезд в транспорте всегда или можете не заплатить - ведь не убудет… Тут примерно то же самое. Положив деньги в банк, который ведет заведомо рискованную политику, вы поощряете его безответственность.

В кризис банки испытывают проблемы с деньгами. Доверие к банкам снижается, кредиторы одалживают неохотно. А значит, чтобы привлечь заемные средства, приходится повышать процентную ставку. Например, сделать ее процентов на 5 выше рынка: то есть привлекаешь под 16 процентов годовых, а кредитуешь под более чем 30 процентов. Получается, что банк отсасывает с рынка деньги вкладчиков, как пылесос. Это ростовщическая схема, в которой участвуют и банк, и вкладчик. А если банк все же не сможет расплатиться по своим обязательствам и лопнет? Это уже не так важно - заплатят другие. Вкладчик заберет страховку в банке-агенте по выплатам пострадавшим и положит их в другой «банк-пылесос».

Это еще хорошо, если банк стал «пылесосом» не по злому умыслу, а просто столкнулся с дефицитом заемных средств. Бывает так, что схема изначально мошенническая, и финансовое учреждение, собирая вклады по повышенным ставкам, вообще не собирается расплачиваться с кредиторами. Например, Мастер-банк, признанный банкротом в 2014 году, принимал долларовые вклады под 9 процентов против среднерыночной ставки 4-5 процентов для валютных вкладов. Существует множество схем для разворовывания клиентских средств - с помощью фиктивных векселей, кредитов подставным лицам… В конце концов банк разоблачают, отзывают у него лицензию, а потери вкладчиков компенсирует АСВ. И все довольны. Но Агентство страхования вкладов - не бездонная бочка. Если в конце первого квартала текущего года в фонде АСВ было около 85 миллиардов рублей, то к настоящему времени осталось менее 70. Это при том, что у розничных банков регулярно отзываются лицензии. С начала года ЦБ так поступил примерно с 30 российскими банками. Как объясняет регулятор, кредитные организации, на которые он обрушил свой карающий меч, не отвечали требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности. В июне лицензий лишились ОПМ-Банк, Метробанк, Сибнефтебанк.

Увы, это обратная сторона системы страхования, которая, с одной стороны, обеспечивает доверие людей к банкам, а с другой - покрывает недобросовестных банкиров и откровенных мошенников. Крупные банки давно выражают недовольство сложившейся ситуацией. Так, глава Сбербанка Герман Греф уже предлагал ввести ограничения страховых выплат по вкладам. Например, пожизненный лимит на общий объем страхового возмещения - не более 3 миллионов рублей. Или платить страховку только один раз, или не чаще, чем раз в пять лет. Тогда вкладчик будет думать не только о процентах, но и о надежности банка.

Оставьте выплаты в покое

«Трогать закон о страховании вкладов и ограничивать страховку ни в коем случае нельзя! - убежден финансовый омбудсмен Павел Медведев. - Закон написан оптимальным образом. Введите хотя бы малейшее ограничение, и люди перестанут верить банкам вообще ». Причем, по мнению Медведева, любые «штрафные санкции» по отношению к вкладчикам, выбравшим «неправильный» банк будут разрушительными. Назначить ли компенсацию только 90 процентов суммы вклада или выплачивать только основную сумму без процентов - все это приведет к тому, что люди просто предпочтут хранить деньги в чулках. Схемы, предлагаемые Грефом, омбудсмен считает слишком сложными. «Не будут люди разбираться, в каком случае они получат всю сумму, а в каком - только часть. Просто плюнут и предпочтут не связываться с банками », - сказал он в беседе с «Лентой.ру ».

От идеи ограниченных страховых выплат не в восторге не только пекущийся о вкладчиках омбудсмен, но и сам регулятор. Хотя, казалось бы, именно у Центробанка больше всего должна болеть голова от недобросовестных банков. Тем не менее глава ЦБ Эльвира Набиуллина в начале июня заявила, что не поддерживает предложения о частичных страховых выплатах по вкладам граждан. «Экономический эффект от этого не перекроет ущерб для репутации банковской системы », - уверена она.

Вкладчики не могут и не обязаны просчитывать банковские риски, считает регулятор. Поэтому ЦБ решил воздействовать не на граждан, а на сами банки. С 1 июля вводится разный уровень страховых взносов в зависимости от уровня максимальных процентных ставок. Банкам, завышающим ставки по вкладам, придется платить в фонд страхования вкладов больше.

Кроме того, у ЦБ есть возможность следить, на что идут деньги вкладчиков. Обычно «пылесосы», привлекающие вклады под слишком высокие проценты, направляются в бизнес, связанный с владельцами банка. Так образуются некачественные активы. Чтобы это предотвратить, регулятору даже необязательно отзывать у банка лицензию - достаточно запретить привлекать средства населения. Павел Медведев полагает, что эти меры ЦБ вполне способны защитить рынок от «пылесосов». Таким образом, вкладчики могут вздохнуть спокойно - изучать банковское дело, перед тем как начать откладывать деньги на новый холодильник, пока не потребуется.

Будь начеку

Начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий указывает на следующие признаки, отличающие «пылесос» от добросовестного кредитного учреждения.

Самый очевидный и бросающийся в глаза - завышенные ставки по вкладам. Сегодня ставки в 16 процентов годовых при среднерыночном уровне в 11 процентов должны вызвать вопросы. Также следует насторожиться при резком росте вкладов, слишком большой доли депозитов в пассивах банка (то есть более 50 процентов). Конечно, не все банки, активно привлекающие деньги населения, недобросовестны или замешаны в неких криминальных схемах. «Например, у банков «Хоум Кредит» и «Восточный» вклады занимают больше половины пассивов, но это такая модель бизнеса, в ней нет ничего предосудительного», - отметил Осадчий в беседе с «Лентой.ру ». Однако признаки мошенничества в кредитной организации должны заботить каждого, предостерегает эксперт. «Осторожность никогда не помешает. Ведь если банкир-мошенник изначально решил украсть ваши деньги, он может даже не отразить их в отчетности как вклады, и с выплатой страховки возникнут проблемы », - предупреждает Осадчий. Кроме того, деньги могут быть выведены с вклада без вашего ведома. Поэтому присматриваться к банку имеет смысл, даже если сумма вклада меньше 1,4 миллиона рублей.

Классическими «пылесосами» Осадчий считает такие банки как «Транспортный », ОПМ-Банк и Метробанк, лишенные лицензий в конце мая. Так, у «Транспортного » доля вкладов в пассивах на 1 мая составляла 73,5 процента, у Метробанка - 64,7 процента, а у ОПМ-Банка - 63,9 процента. На корпоративный кредитный портфель в активах у «Транспортного » приходилось 65,8 процента, у Метробанка - 53,5 процента, у ОПМ-Банка - 83 процента. Зато доля просроченной задолженности в корпоративном кредитном портфеле у всех трех банках была меньше 1 процента, что вполне естественно для банков с фиктивными кредитами. По оценке Осадчего, сейчас на банковском рынке России действуют около 20 «пылесосов» с признаками криминальных схем.

Но для борьбы с криминальными банковскими схемами усилий одного Центробанка недостаточно. Финансовый омбудсмен Медведев сетует, что вплоть до последнего времени квалификации прокуратуры и МВД не хватало, чтобы эффективно пресекать активность банков-мошенников. «В работе с банками мы наблюдали и недостаток знаний у следователей, и затягивание времени, что позволяло мошенниками вывести средства… Я целый год бился над тем, чтобы была создана специальная межведомственная рабочая группа по преступлениям в банковской сфере. Наконец, мне удалось убедить силовиков, и такая группа будет создана при участии прокуратуры, МВД, АСВ и Центробанка », - говорит он.

Вполне возможно, что проблему «банков-пылесосов» решат новые меры регулятора или повысившие квалификацию правоохранительные органы. Но все же ситуация, при которой добросовестные банки оплачивают завышенные ставки своих коллег, представляется несправедливой. Да и вкладчик, размещающий деньги под сверхпроценты, тоже должен хоть чем-то рисковать. Между тем справедливое решение есть: можно компенсировать проценты не по повышенной ставке, обещанной безответственным банкиром, а по минимальной ставке, существовавшей на рынке на момент открытия вклада. То есть вкладчик обанкротившегося банка получает всю сумму вклада, получает процентный доход, но только не «сказочный», а минимальный. Как будто он положил свои деньги в самый консервативный банк. Тогда и доверие к банковским вкладам будет сохранено, и вкладчики станут более ответственно подходить к выбору банка.

Глава Хакасии Валентин Коновалов подписал постановление о величине прожиточного минимума - основного критерия для определения уровня социальных льгот.
Хакасия-Информ
10.12.2019

Проблема хищения средств населения в банках с помощью двойной бухгалтерии достигла таких масштабов, что "дальше прятать голову в песок нельзя", заявила в понедельник спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на заседании межрегионального банковского совета.

По ее словам, в прошлом году с депозитов граждан банкирами было украдено 57 миллиардов рублей - деньги принимались в кассу, но в отчетности не отражались, утекая, как правило, в неизвестном направлении.

"С учетом того, что этот процесс идёт давно, можно уверенно говорить о потерях на забалансовых вкладах более 100 миллиардов рублей", - сказала Матвиенко.

В прошлом году было выявлено 9 банков, замешанных в махинации с депозитами физлиц. По данным АСВ, каждый седьмой банк, лишенный лицензии за последние 1,5 года, вел двойную бухгалтерию. Жертвами забалансовых вкладов оказались 72 тысячи человек, а на каждую тысячу рублей депозитов населения 4 рубля было похищено.

Как правило, такие банки работают по принципу "пылесоса", вытягивая деньги с рынка и заманивая клиентов аномально высокими ставками, рассказывает начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий.

"Рекордсменом" за последние 1,5 года стал Арксбанк - к моменту отзыва лицензии в июле 2016 года у него набралось 32 млрд рублей неучтенных вкладов, похищено было 90% полученных средств.

В меньших масштабах, но те же по сути проблемы были выявлены в Мико-банке, Кроссинвестбанке, Стелла-банке, Мострансбанке, Арксбанке, Военно-промышленном банке, Росинтербанке, "Камском горизонте" и банке "НКБ".

При этом вывод средств начинается заранее в качестве подготовки к банкротству, заявила в понедельник Матвиенко. "Когда уже наступает время «Ч», все выведено, все спрятано", - констатировала спикер, добавив, что даже при уголовных делах банкиры зачастую избегают реального наказания.

Так, например, в марте условным сроком отделались 5 топ-менеджеров Диг-Банка, где со вкладов исчезло почти миллиард рублей; в августе к четырем годам условно был приговорен владелец банка "Фининвест", похитивший 1,5 млрд рублей.

По словам Матвиенко, ответственность необходимо ужесточать. "Я знаю, как там сидят люди. Кушают из ресторана, делают маникюры, прически, прекрасно себя чувствуют. Потом заплатят или еще что-то сделают, выйдут досрочно", - сказала спикер.

Подготовленный в центробанке законопроект предусматривает от 6 до 10 лет лишения свободы за внебалансовые вклады, сообщил 15 июня директор юридического департамента ЦБ РФ Алексей Гузнов.

Кроме того, ЦБ выступает за то, чтобы создать всероссийский реестр вкладчиков. Это позволит каждому имеющему депозит проверить - учтены его деньги банком или нет, заявил первый зампред ЦБ РФ Дмитрий Тулин.

Он добавил, что на 100% этот механизм "не защитит", хотя «для недобросовестных участников рынка вероятность разоблачения повышается, и, по замыслам, это снизит склонность или мотивацию к совершению подобных преступлений.

Объединением всех банков «Открытия» его владельцы «прикроют» вывод активов и вероятный «распил» 50 млрд.руб.?

После того, как президент и крупнейший акционер «Открытия холдинга» Вадим Беляев сообщил об объединении банков группы «Открытие», эксперты заговорили о сложном положении дел в этой финансовой структуре.

Впрочем, даже Беляев, владеющий 28,6% акций «Открытия холдинга», не может скрывать острый кризис, поразивший эту финансовую группу. В частности, Беляев не исключил, что после объединения основных активовпоследует сокращение штата сотрудников банковской группы до 20% .

Эксперты предполагают, что у хозяев «Открытия» просто нет возможности платить всем своим подчиненным, а объединение банков – это лишь предлог, чтобы уволить одну пятую часть рабочих.

Какие банки «сольются»?

В настоящее время в банковскую группу «Открытие» входят банки: ФК «Открытие» (по итогам 2015 года 2,95 трлн руб. активов), ХМБ «Открытие» (504 млрд руб. активов) и «Траст» (248,1 млрд руб.). На санацию «Траста» (идет с декабря 2014 года) «Открытие» получило 127 млрд руб.

Процесс объединения банков может пройти уже в 2016 году. Акционеры «Открытия» заявляли летом 2015 года, что планируют присоединить «Траст» к розничному «ХМБ Открытие» и отказаться от бренда «Траст», в связи с чем в октябре S&P понизило рейтинг «ХМБ Открытие».

Аналитики агентства указали, что из-за присоединения «Траста» потенциальная поддержка «ХМБ Открытие» со стороны материнского банка «ФК Открытие» может быть ограничена.

Похоже, что теперь в планах хозяев «Открытия» наметились изменения, так как, по данным СМИ, «Траст» не станет частью нового «объединенного» банка.

50 миллиардов для «распила»?

Как уже отмечалось выше, ранее Центробанк выделил на санацию банка «Траст», которую проводит «Открытие», 127 млрд руб. , а затем банк «Траст» внезапно скрыл свою отчетность от широкой общественности.

При этом данные отчетности были скрыты в тот период, когда «Траст» уже был подконтролен «Открытию». Теперь общественность не знает, как именно расходуются 127 млрд руб., предназначенные для санации «Траста». Все это говорит о том, что, возможно, топ-менеджеры «Открытия» могут банально «пилить» деньги, выделенные на санацию «Траста».

Более того, в конце декабря 2015 года холдинг «Открытие» обратился за дополнительным кредитом на санацию банка «Траст». На покрытие разросшейся в ходе санации дыры (по мнению банка-санатора — прим.ред.) потребуется еще около 47 млрд руб. (в добавок к уже полученным 127 млрд руб – прим.ред.)

Именно такой запрос банк «Открытие» послал в Агентство по страхованию вкладов (АСВ), но окончательное решение за ЦБ. Если холдинг получит эту сумму, «Траст» станет рекордсменом среди частных банков по затратам на санацию.

Эксперты не исключают того, что эти почти 50 млрд руб. тоже могут быть подвергнуты «распилу». Кстати, если деньги из «Траста» были выведены в «головные банки» группы «Открытие», то с помощью грядущего объединения хозяева финансового холдинга вполне могут скрыть этот «распил».

Кстати, в конце декабря 2015 года появилась информация, что ЦБ может передать «Траст» на санацию другому банку. Похоже, что в ЦБ уже окончательно перестали доверять «Открытию».

Катастрофическое падение прибыли

О кризисе в «Открытии» заговорили еще в конце января 2016 года. Именно тогда стало известно, что чистая прибыль банка «ФК Открытие» (головного банка группы) за 2015 год сократилась более чем в шесть раз – до 2,3 млрд руб. против 14,6 млрд годом ранее.

Также известно, что к декабрю 2015 года банк «ФК Открытие» привлек валюту разной срочности по операциям репо с ЦБ более чем на $15 млрд (свыше 1 трлн руб. на конец декабря, или более 35% активов).

А вот дочерний банк «ФК Открытие» – «ХМБ Открытие» закончил 2015 год с чистым убытком в 21 млрд руб. против прибыли в 0,9 млрд годом ранее согласно РСБУ. Обрушение доходов «ФК Открытие» и «ХМБ Открытие» свидетельствует о том, что финансовая группа «Открытие» находится в кризисном состоянии.

Лицензию отзовут вслед за депозитами?

В конце 2015 года в экспертной среде начались разговоры о том, что вскоре у банков группы «Открытие» может быть отозвана лицензия. Это мнение подкрепляется рекордным уровнем оттока вкладов осенью 2015 года.

Все дело в том, что в октябре 2015 года банки группы «Открытие» – «ФК Открытие» и «ХМБ Открытие» – лишились свыше 220 млрд руб. средств юрлиц. Львиная доля оттока – из головного банка группы, «ФК Открытие»: за месяц депозиты корпоративных клиентов сократились на 190 млрд руб., или почти на четверть, до 583 млрд.

Отток обеспечен госкомпаниями и бюджетными организациями – их депозиты сократились на 196 млрд руб. (до 106 млрд руб.). В результате баланс банка сжался за месяц почти на 6% (на 166 млрд руб.). Среди банков из первой двадцатки это рекордный отток госсредств.

Аналитики отмечают, что отзыв из банков средств госкорпораций – это первейший признак скорого лишения лицензии. Объясняется это тем, что государственные структуры, имея инсайдерскую информацию Центробанка, стараются заранее вывести свои депозиты со счетов тех кредитных организаций, которым вскоре предстоит распрощаться со своей лицензией.

«Банк-пылесос»

На фоне катастрофического уровня падения чистой прибыли и роста чистого убытка банки, входящие в финансовую группу «Открытие», продолжают весьма активно накапливать вклады граждан.

Так, к примеру, в 2015 году объем депозитов в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» увеличился на 237,64% и составил почти 183 млрд рублей. При этом доля просроченной задолженности физлиц составила 17,51%, а «просрочка» по кредитам организаций – 11,76.

Столь стремительный рост депозитов, по мнению экспертов, уже насторожил ЦБ. Такие банки, как «ХМБ Открытие», которые в массовом порядке привлекают вклады граждан, принято называть «банками-пылесосами».

Похоже, что в «ХМБ Открытие», как и в любом другом «банке-пылесосе», старым вкладчикам, по сути, платятся высокие проценты за счет привлечения новых вкладчиков. Однако рано или поздно подобные «банки-пылесосы» «лопаются», словно финансовые пирамиды (типа легендарной МММ Сергея Мавроди).

Активы «на выводе»?

Теперь стоит задуматься над тем, кто же стоит за всеми махинациями в «Открытии»? Напомним, что акционерами «ФК Открытие» являются Вадим Беляев (26,71%), ИФД «Капитал» (19,90%), Рубен Аганбегян (7,96%), Александр Несис (7,34%), НПФ «Лукойл-гарант» (7,06%), Александр Мамут (6,67%), Сергей Гордеев (6,38%), Дмитрий Соколов (4,67%) и Алексей Гудайтис (2%).

А до июля 2013 года акционерами «ФК Открытие» были владелец холдинга O1 Group Борис Минц и глава «Роснано» Анатолий Чубайс. Они стояли у истоков создания банка «ФК Открытие», а Минц вместе с Беляевым считаются сооснователями этой финансовой группы. Сейчас считается, что именно Беляеву принадлежит реальный контроль над финансовой группой «Открытие».

Поговаривают, что «команда Беляева» весьма активно выводит финансы из «Открытия». Все дело в том, что банки группы «Открытие» до сих пор охотно кредитуют компании своих владельцев. А это, кстати, является одной из самых распространенных «легализированных схем» по выводу активов из банков.

Кстати, по данным агентства Moody’s, объем кредитов, выданных связанным сторонам банком «ФК Открытие», уже в два раза больше капитала этого банка. Согласно отчетности по МСФО (от 30 июня 2015 года), капитал банка «ФК Открытие» составляет 296,1 млрд руб. При этом объем выданных банком кредитов связанным сторонам неуклонно растет.

Если в начале 2015 года доля подобных кредитов составляла 85% от капитала банка, то к концу первого полугодия увеличилась до 229%. Известно, что за полгода 2015 года банк «ФК Открытие» нарастил кредитование акционеров и их компаний втрое - с 216 млрд до 663 млрд руб. Эксперты уверены, что хозяева группы «Открытие» усилили процесс вывода активов, так как опасаются скорого отзыва лицензии у этого банка.

Похоже, что попытка объединения банков, входящих в холдинг «Открытие», это попытка Вадима Беляева и его партнеров спасти свою финансовую империю от развала. Но, по мнению экспертов, после снижения прибыли и массового изъятия депозитов банки «Открытия» уже ничто не может спасти от полного финансового краха.

Дмитрий Васин

Сегодня утром лицензии потеряли сразу три игрока, занимавшиеся активным привлечением средств с розничного рынка. Эксперты отмечают, что высокая доля средств физлиц в пассивах часто сочетается с рискованной политикой кредитования и неадекватной оценкой рисков по ней. Все это привело к краху Леноблбанк, «Содружество» и «Лада-кредит» и может стать сигналом для рынка о том, что регулятор включился в активную борьбу с «банками-пылесосами».

Проблемы всеволожского Леноблбанка выплыли в публичное поле еще летом. В конце июля был понижен (с В++ до В+ с негативным прогнозом), а затем отозван кредитный рейтинг банка. В сообщении рейтингового агентства RAEX понижение объяснялось недостаточным объемом собственных средств при низких нормативах достаточности капитала, чему способствует низкий уровень рентабельности в сочетании с существенным объемом средств населения в пассивах. Все это, по мнению агентства, не позволяло банку наращивать собственные средства в достаточном объеме.

В середине августа Леноблбанк был отключен от системы банковских электронных срочных платежей (БЭСП). Через несколько дней платежи снова начали проходить. Тем не менее это стало определенным сигналом для вкладчиков. Вскоре после этого Леноблбанк понизил ставки и прекратил прием средств населения по нескольким депозитам. Что, вероятно, окончательно убило балансы розничного банка. На 1 сентября доля средств физлиц в пассивах «Леноблбанка» составляла 76,6%. Этими средствами банк распоряжался весьма смело - RAEX отмечало значительный объем ЗПИФов недвижимости на балансе.

Все это не осталось незамеченным со стороны регулятора. В информационном сообщении Банка России указано на несоблюдение Леноблбанком ряда федеральных законов и нормативных актов ЦБ, в том числе, и закона «O противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Кроме того, было установлено снижение собственных средств ниже минимального значения уставного капитала. К полной утрате собственных средств привела высокорискованная кредитная политика банка, позволявшая размещать средства в низкокачественные активы.

По похожим причинам лишился лицензии и банк «Лада-кредит». Доля средств физлиц в пассивах этого банка на 1 сентября составила 70,48% (такие кредитные организации на банковском сленге называют «пылесосами»). «ЗАО КБ “Лада-кредит” проводило высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы. В результате исполнения требований надзорного органа по формированию резервов, адекватных принятым рискам, кредитная организация полностью утратила собственные средства (капитал)»,- говорится в информационном сообщении Банка России.

«Содружество» ушло с рынка благодаря все тем же ошибкам риск-менеджмента по части оценки рисков, связанных с неудовлетворительным качеством активов, что привело к полной утрате собственного капитала банка.

«Действительно, в зоне пристального внимания регулятора находятся банки с высокой долей средств физических лиц в обязательствах, политика размещения которых в активах отличается высокими рисками»,- подтверждает аналитик рейтингового агентства «Рус-Рейтинг» Евгений Славнов. Сам факт фондирования банка за счет частных вкладов не является поводом для беспокойства. Однако необходимо внимательно следить за тем, куда и как размещаются привлеченные средства вкладчиков со стороны активов, напоминает аналитик. «Если посмотреть на структуру баланса трех банков, у которых была отозвана лицензия, то в глаза бросается значительная доля частных вкладов в обязательствах, при этом данные средства размещаются преимущественно в корпоративный кредитный портфель. Это создает потенциальные риски ликвидности для кредитной организации за счет того, что население имеет право забрать свои депозиты в любой момент вне зависимости от договорного срока. Также это может привести к социальному взрыву и дальнейшему падению доверия населения к банковскому сектору в случае реализации кредитных рисков в корпоративном кредитном портфеле. Сложная экономическая ситуация в стране отрицательно сказывается на возможностях компаний по обслуживанию своих кредитов, что, в свою очередь, еще больше повышает риски ликвидности для банка»,- поясняет господин Славнов.

Кроме того, напоминает эксперт, нередки ситуации, когда средства выводятся из банка именно через корпоративные кредиты. И этот фактор также мог повлиять на решение о сегодняшнем отзыве лицензий у трех банков.

Тем временем Агентство по страхованию вкладов сообщает , что выплаты вкладчикам банков «Содружество», «Лада-Кредит» и Леноблбанка начнутся не позднее 30 октября 2015 года. Банки-агенты для приема заявлений вкладчиков и выплаты им компенсаций будут отобраны на конкурсной основе не позднее 22 октября.

На прошлой неделе Агентство по страхованию вкладов (АСВ) поделилось с публикой любопытной информацией. Оказывается, даже на отзыве лицензий у банков можно сделать неплохой бизнес, одинаково непыльный и незаконный. Для этого достаточно открыть фиктивный вклад и получить страховое возмещение. Правда, по данным АСВ, в девяти случаях из десяти фокус не проходит. Но это не отменяет необходимости внимательно посмотреть на проблемы системы страхования вкладов и вообще на взаимоотношения банков с клиентами и с мегарегулятором.

Что собой представляют фиктивные вклады? Это депозиты, открытые в банке в момент образования картотеки. Картотека — предсмертное состояние: организация еще формально действует, но уже перестала проводить платежи. Доступная аналогия: покупка задним числом билета на автобус, который уже разбился, но сбор информации о пострадавших еще продолжается — в надежде незаконно получить страховку. По данным АСВ, с 2008 года фиктивных вкладов было открыто на 15 миллиардов рублей, почти треть этой суммы пришлась на 2013 год. Правда, АСВ такие «вклады» легко вычисляет, и в 90% случаев, по данным агентства, его позицию поддерживает суд.

Впрочем, фиктивные вклады — это капля в море проблем АСВ. Настоящая беда — потоковый отзыв лицензий у банков, в том числе крупных, имеющих большую депозитную базу. Страховое возмещение только по Мастер-банку и Инвестбанку в каждом случае превышало 30 миллиардов рублей, по АКБ «Пушкино» — 20 миллиардов рублей. Всего же за прошлый год резервы АСВ, составлявшие в ноябре порядка 212 миллиардов рублей, сдулись едва ли не наполовину. А ЦБ пока и не думает останавливать антилицензионный марафон. Уже в первые дни нового года, к примеру, была отозвана лицензия у Новокузнецкого муниципального банка.

При этом многие банки были выпотрошены накануне отзыва лицензии, то есть их активов гарантированно не хватит для того, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами. А значит, это чистые потери и для вкладчиков (в размере суммы вклада, превышающей размеры страхового возмещения в 700 тысяч рублей), и для самого АСВ (про кредиторов второй и третьей очереди и говорить не приходится). Тут и возникает конфликт интересов: кто и в какой пропорции должен получить то, что осталось?

Вкладчики

Я подробно рассказывал об одной из таких историй в № 55 «Новой» ( ). Инициативная группа вкладчиков лишенного лицензии банка АМТ требовала от АСВ фактически устраниться из первой очереди кредиторов для того, чтобы свои деньги могли получить те, кто держал в банке более миллиона рублей. Логика понятна: государство должно в первую очередь защищать права физических лиц, агентство же — лицо юридическое. АСВ, в свою очередь, настаивало, что оно, выплатив деньги застрахованным вкладчикам, фактически унаследовало их права, а значит, находится с «физиками» в равном положении и пропускать их вперед не обязано. Закон (о страховании вкладов) в данном случае был на стороне АСВ.

Поэтому я не удивился, прочитав , адресованное Владимиру Путину. Граждане просят президента обеспечить изменение закона с тем, чтобы «требования АСВ удовлетворялись только после удовлетворения всех требований вкладчиков — физических лиц». То есть если человек держал в почившем банке миллион рублей, то он помимо 700 своих застрахованных тысяч должен получить… нет, не 300 тысяч, а 300 тысяч плюс проценты, «накапавшие» на миллион. Предположим, ставка была 12% годовых и вклад пролежал ровно год. Тогда получается миллион сто двадцать тысяч. Или 420 тысяч сверх 700 страховых. Если вклад был 10 миллионов… считайте сами.

Маржа

Именно норма закона, позволяющая человеку получать не только тело вклада, но и проценты, на мой взгляд — одна из главных причин, обеспечивающих яркую, хотя и скоротечную карьеру банков-пылесосов. В худшем случае они тупо собирают вклады (которые выводятся на офшорные счета акционеров и топ-менеджеров), а потом «умирают» ко всеобщему удовольствию. Ко всеобщему — потому что люди, которые принесли туда деньги и не перешагнули порог в 700 тысяч рублей, получают все, на что рассчитывали. И потом спокойно несут деньги в следующий «пылесос». За это платит АСВ, а точнее, все остальные вкладчики. Ведь резервы агентства формируются из платежей банков, это их расходы, которые они естественным образом перекладывают на потребителей. Например, на тех, кто берет у них кредит.

Кстати, часто банки становятся «пылесосами» не по злому умыслу. Просто один из немногих способов заработать для них — агрессивно выдавать потребительские кредиты по высоким (иногда — завышенным) ставкам. Для того чтобы активно выдавать такие кредиты, нужно привлекать деньги. Сбережения населения в этом отношении — главный ресурс. Как их привлечь? Конечно, повышая ставку. Да, ты даешь на 5% больше, чем в среднем по рынку, но ты ведь зарабатываешь 30% по кредитам! Это схема, ростовщическая в чистом виде, причем с обеих сторон. И банки-пылесосы, и их клиенты получают сверхприбыль — разумеется, за счет всех остальных участников системы.

Правда, долго такая схема работать не может — и не работает. Неизбежно возникают ограничения со стороны как рынка, так и регулятора. Во-первых, растет просрочка по потребительским кредитам, потому что большое количество заемщиков просто не могут их обслуживать из-за слишком высокой ставки. Во-вторых, на эти кредиты нужно формировать резервы. Чем больше рискованных займов ты выдаешь, тем больше размер резервов, которые ты должен формировать. Значит — привлекать еще больше дорогих вкладов. И «пылесос» начинает работать не столько на собственное благополучие, сколько на соблюдение нормативов ЦБ.

Тому есть прекрасное статистическое подтверждение. В прошлом году операционный доход банковской системы (до вычета всех расходов, включая резервы) вырос на 21%, а вот чистый финансовый результат, судя по всему, окажется на несколько процентов меньше, чем годом раньше. То есть банки привлекают все больше денег во вклады, используя высокие ставки, выдают все больше дорогих кредитов — и начинают меньше зарабатывать?

Не менее алогично и поведение вкладчиков. Согласно данным АСВ, по состоянию на I квартал 2013 года сумма вкладов свыше порогового значения в 700 тысяч рублей составляла 48% от общей суммы вкладов в банках. То есть половина от всех вкладов в случае возникновения проблем в системе так или иначе оказывается в зоне риска, хотя ничто не мешает их дробить и гарантированно получать через АСВ даже при негативном сценарии.

Мрачные перспективы

Тут самое время вспомнить материал профессора Никиты Кричевского «Пороемся в мусорных банках» (). Речь в нем шла о том, что Россия, как член G20, обязалась исполнить рекомендации существующего при этой организации Совета финансовой стабильности. Самая необычная и пугающая среди них для вкладчиков звучит так: «Конвертировать в капитал или иные инструменты владения фирмой, находящейся в процессе урегулирования несостоятельности…, все или части необеспеченных и незастрахованных требований кредиторов» . Проще говоря, вместо денег вкладчики должны получать сверх застрахованной суммы не деньги, а доли в капитале (то есть акции) банков. Сами эти банки будут самооздоравливаться в рамках процедуры «управляемой ликвидации». Причем это правило будет работать в отношении не всех подряд, а только системно значимых банков.

Кстати, Россия официально присоединилась к инициативе Совета по финансовой стабильности в октябре, а в конце декабря прошлого года Центробанк опубликовал список системно значимых банков, который впоследствии был расширен.

То есть пока все идет в полном соответствии с планом. Никаких сведений о том, что разрабатывается нормативная база, создающая институт «управляемой ликвидации» и механизм конвертации вкладов в акции, с Неглинной пока не утекло. Но если прополка банковской системы продолжится и резервы АСВ сократятся до критического уровня, то эту непопулярную реформу можно будет подать под соусом борьбы с негативными явлениями. Да еще сдобренную специей социальной розни. Мол, зачем это государство должно защищать интересы миллионеров, да к тому же неразумных, ленящихся разбить крупный вклад на несколько вкладов поменьше?

В такой ситуации и с учетом российской специфики может сложиться практика, при которой АСВ как своего рода представитель застрахованных «физиков» в рамках «управляемой ликвидации» будет забирать практически все ликвидные активы. А прочие кредиторы, в том числе первой очереди, получат на руки «фантики» и робкую надежду, что их когда-либо удастся превратить хоть в какие-то деньги.

Конечно, сценарий выглядит если не фантастическим, то маловероятным. Но я готов поверить скорее в это, чем в то, что государство пойдет навстречу вкладчикам и пропустит их вперед себя в очереди. Времена нынче суровые, и деньги нужны всем.

В поисках выхода

Можно ли предложить альтернативный вариант решения проблемы, отдавая себе отчет в том, что такие важные ее составляющие, как качество банковского надзора и работы правоохранительных органов, если и поменяются в лучшую сторону, то в отдаленной перспективе? Мне кажется, можно.

Первое, что в таком случае нужно сделать, — поменять логику системы. Признать, что любая ставка по депозиту, превышающая среднерыночное значение, — это рыночный риск как для банка, так и для его клиента. Банковский вклад — это средство сохранения и приумножения сбережений, но не извлечения сверхприбыли.

Если принять этот тезис, станет понятно, как менять регулирование. Недавно был принят закон «О потребительском кредите», запрещающий повышать ставку по кредитам более чем на 30% сверх среднерыночной. Среднерыночная ставка — официальный показатель, который будет рассчитывать ЦБ. Значит, нужен его аналог в отношении рынка депозитов. Например, по данным АСВ, средний уровень ставок в первом полугодии 2013 года составил 8,1% годовых в рублях. Но пока эта информация имеет скорее справочно-познавательное значение, а должна иметь — нормативное.

А именно, АСВ должно выплачивать деньги исходя из суммы вклада и среднерыночной ставки, а не ставки банка, как происходит сейчас. Это поможет вкладчикам адекватно оценивать риски и не рассчитывать на то, что они получат свою сверхприбыль даже в случае отзыва лицензии. Ведь зачем нести деньги в банк, дающий 50%-ную премию к рынку, если в час «х» ты получишь то, что получил бы в кредитном учреждении, ведущем менее агрессивную политику? Да еще и потратишь время, силы и нервы в очередях обманутых вкладчиков. Не логичнее ли сразу отнести деньги в банк, который не предлагает журавля в небе (вариант — небо в алмазах)?

Тогда и у банков будет меньше мотивации вести рискованную политику по привлечению денег «физиков» любой ценой. Ограничит ли это их конкурентные возможности? Скорее вернет в рамки здравого смысла и заставит обращать больше внимания на качество обслуживания, маркетинг, программы лояльности.

Тогда агрессивным банкам, кстати, будет проще пережить снижение маржи по потребительским кредитам, которое неизбежно произойдет в результате новой политики ЦБ, увеличивающего норму резервирования по необеспеченным кредитам. Топор финансовой войны всех против всех пора зарыть.