1. Принцип единого экономического пространства (ст. 8 Конституции РФ) связан, на наш взгляд, с правом граждан на свободную экономическую деятельность и с категорией "государственное единство", используемой в Преамбуле Конституции России.
В условиях федеративного государства, каким является Россия, конституционное закрепление единства экономического пространства крайне необходимо. Субъекты РФ имеют свои учредительные акты (конституции и уставы) и законодательство (ч. 1 и 2 ст. 5 Конституции России). Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 8 Конституции федеративное государство должно гарантировать единство экономического пространства.
Не случайно целый ряд конституционных положений в гл. 3 Конституции "Федеративное устройство" устанавливают гарантии экономической целостности страны. В ч. 2 ст. 74 Конституции содержится специальная (в соотношении с нормой ч. 1 ст. 8) норма, согласно которой на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
Ограничение перемещения товаров и услуг может вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ст. 74, ч. 2 Конституции РФ). Абсолютно тождественная норма содержится в ГК РФ (ст. 1, п. 3).
Конституционный принцип единства экономического пространства тесно связан с другими, самостоятельными конституционными принципами - свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств и неприкосновенности частной собственности.
Всякое ограничение перемещения товаров, услуг, финансовых средств затрагивает единство экономического пространства и неприкосновенность права частной собственности.
"Свобода перемещения товаров состоит в том, - констатирует Ю.М. Богомолов, - что производимые в пределах России товары могут безо всяких ограничений быть перевезены в любом количестве и проданы в любом другом месте страны. Свобода перемещения услуг в том, что услуги могут оказываться кому угодно на территории России в каком угодно объеме... Финансовые средства могут перемещаться в пределах страны без ограничений..." *(218) .
Ограничение перемещения товаров, финансовых средств является для их собственников одним из ограничений права частной собственности. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции России права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Следует обратить внимание на существенные различия между нормами ст. 55 (ч. 3) и ст. 74 (ч. 2) Конституции.
В ст. 55 предусмотрена возможность ограничения прав частного собственника путем ограничения перемещения товаров и услуг только путем принятия федерального закона. Норма ст. 74 допускает подобное ограничение в соответствии с федеральным законом, т.е. открываются возможности введения ограничений с помощью нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ либо законами субъектов РФ.
Кроме того, цели, преследуя которые можно ввести ограничения прав частных собственников по перемещению товаров, услуг, указанные в ст. 74, не совпадают с целями, предусмотренными в ст. 55.
Значит ли это, что поскольку в ст. 55 оговаривается возможность ограничения любых основных прав, а норма ст. 74 является специальной по отношению к общей норме ст. 55, ограничения прав частных собственников могут вводиться только федеральным законом и только для: 1) обеспечения безопасности, 2) защиты жизни и здоровья людей, 3) охраны природы и культурных ценностей?
Полагаем, что только такой вывод будет соответствовать конституционному принципу неприкосновенности частной собственности (подробнее об этом принципе см. в § 6 данной главы).
Что же касается ограничения перемещения товаров и услуг, принадлежащих публичным собственникам, то они могут вводиться не только федеральным законом, но и в соответствии с федеральным законом.
Трудно объяснить, почему в ч. 2 ст. 74 регламентируется конституционно-правовой режим ограничений перемещения товаров и услуг, но упущены финансовые средства, о которых говорится и в ст. 8, и в ч. 1 ст. 74. Следует исключить, как противоречащее законам логики, объяснение, сводящееся только к тому, что ограничения перемещения финансовых средств вообще недопустимы.
Свобода экономической деятельности не может быть реализована при отсутствии единой денежно-кредитной системы. Иными словами, государство должно обеспечивать свободное движение товаров и услуг на всей своей территории. Вот почему, конкретизируя эту обязанность государства, ст. 71 Конституции к исключительным полномочиям федеральных органов относит установление правовых основ единого рынка: финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежную эмиссию, основы ценовой политики, гражданское законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности.
Что касается государственного единства, то в качестве его экономической основы выступает категория "единое экономическое пространство".
В Преамбуле Конституции России провозглашается необходимость сохранения исторически сложившегося государственного единства. Государственное единство обеспечивается единством власти, единством территории и единством закона.
В последующих главах Конституции положение о единстве государственной власти конкретизируется применительно ко всем трем ветвям власти.
В главе о федеративном устройстве Российской Федерации (ст. 77) определено, что по предметам ведения Российской Федерации, совместного ведения РФ и субъектов Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти. При этом органы исполнительной власти связаны взаимоотношениями различных видов, объединены в разнообразные подсистемы.
Важной теоретической проблемой, пока не получившей, на наш взгляд, решения, является регламентация и закрепление различных правовых моделей взаимоотношений органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с п. "е" ст. 71 Конституции к ведению федеральных органов отнесены федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития, что свидетельствует об отказе от централизованного директивного планирования народного хозяйства. Вместе с тем Конституция ориентирует на широкое использование преимуществ программно-целевого планирования. Разработка такого рода программ с привлечением финансовых, материальных ресурсов как федеральных органов, так и органов субъектов Федерации может осуществляться и на основе соглашений.
В связи с тем, что в ходе разработки и реализации программ в области экономического, экологического развития между федеральными органами и государственными органами субъектов Федерации складываются равноправные отношения (фактически - договорные), возникает вопрос о характере взаимоотношений между соответствующими органами исполнительной власти. Можно ли рассматривать федеральное Правительство как вышестоящий исполнительный орган по отношению к правительству республики в составе Российской Федерации или к областной, краевой администрации?
Конституционные нормы не позволяют сделать вывод о том, что, скажем, правительство республики подчинено Правительству РФ при решении вопросов, относящихся к сфере федеральных полномочий. Вывод о субординационно-подчиненном характере взаимоотношений можно было бы допустить, учитывая, что система исполнительной власти является "единой" (ч. 2 ст. 77 Конституции РФ). Однако подобное допущение противоречит принципу разделения властей, на основе которого строится система государственной власти в республиках. Ведь если в гипотетической ситуации невыполнения каких-либо поручений Правительства РФ, даже относящихся к сфере федеральных полномочий, возникнет потребность в наказании главы исполнительной власти республики, сделать это невозможно, не нарушив принципы разделения властей и разграничения полномочий в федеративной системе.
Следовательно, в понятие единой системы исполнительной власти вкладывается иной смысл. Единство исполнительных органов федерального уровня и исполнительных органов субъектов Федерации является единством взаимодействия.
Поскольку это совершенно новый для России характер взаимоотношений между органами государственной власти, необходимо, на наш взгляд, разработать закон о федеральных программах, о порядке их подготовки и реализации.
Фиксируется и единство закона. В Конституции установлено, что федеральные законы действуют на всей территории Российской Федерации (ст. 4 и 76). В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
2. Категория "единое экономическое пространство", сформулированная в главе об основах конституционного строя, служит базой для формирования в главе Основного закона о федеративном устройстве ряда конкретных конституционных норм. В частности, в качестве гарантии существования единого экономического пространства может рассматриваться правило о том, что не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного движения товаров, услуг и финансовых средств.
Единое экономическое пространство гарантируется также закреплением в ст. 75 Конституции рубля в качестве единой денежной единицы и тем, что денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком РФ, а введение и эмиссия других денег в России не допускаются. Закрепляет единое экономическое пространство и норма, согласно которой система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ч. 3 ст. 75).
Положения основ конституционного строя, несмотря на предельно высокую абстрактность их юридического содержания, могут быть положены в основу конкретных правоприменительных решений. Например, Конституционный Суд Республики Карелия рассмотрел дело о конституционности Закона Республики Карелия "О порядке вывоза круглого леса за пределы Республики Карелия", которым была введена пошлина на вывозимый за пределы республики круглый лес в размере 400% от рыночных (договорных) цен. Конституционный Суд Республики Карелия решением от 19 апреля 1995 г. признал, что данный Закон противоречит "базовым экономическим принципам развития общества, закрепленным в основах конституционного строя Республики Карелия и Российской Федерации..., приводит к ограничению конкуренции, свободы экономической деятельности и предпринимательства" вследствие чего оспоренные положения "являются неконституционными".
В Конституции России (ч. 1 ст. 67) закреплено положение о том, что территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, т.е. республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, что означает закрепление принципа единства территории.
В связи с разработкой проекта Федерального закона "О свободных экономических зонах" обнаружилась неопределенность относительно того, соответствует ли ст. 3 Таможенного кодекса РФ ч. 1 ст. 74 Конституции РФ.
В своей концепции законопроект исходил из положений ст. 3 Таможенного кодекса РФ, согласно которой свободная таможенная зона, под таможенный режим которой должны подпадать и свободные экономические зоны, рассматривается как находящаяся вне таможенной территории Российской Федерации. Это положение соответствует общепризнанным нормам международного права в области торгово-экономического сотрудничества и таможенного дела, нашедшим, в частности, отражение в Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, а согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Таким образом, понятие таможенной территории и понятие государственной территории в мировой практике не совпадают. Свободная таможенная зона является частью государственной территории, но не частью таможенной территории с точки зрения взимания таможенных пошлин и налогов и таможенного контроля.
Следовательно, ст. 3 Таможенного кодекса РФ не противоречит ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 74 Конституции РФ.
Установление правовых основ единого рынка согласно статье 71 Конституции Российской Федерации /1/ находится в ведении Российской Федерации. Конституционные гарантии, определяющие принципы рыночной экономики, состоят в следующем: единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции. Экономическое пространство - это территория страны, в пределах которой происходят урегулированные нормами права в конкретный период времени экономические процессы, организованные на основе единого денежного обращения. Основу развития единого экономического пространства обеспечивает интеграция функционирования интересов производителей и собственников, направленная на реализацию их экономических интересов, что осуществимо только в условиях свободного движения товаров, капиталов, рабочей силы и информации. Отмеченная интеграция - следствие углубления рыночных взаимосвязей, способствующих интернационализации экономики, выходу экономических интересов за национально-региональные границы.
В результате осуществления данных процессов происходит формирование единого экономического пространства. Экономическое пространство отражает взаимосвязь различных экономических процессов, происходящих в стране, общественных отношений в сфере производства, обмена, распределения и перераспределения продукции. Обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации является основой всей системы федеративных экономических отношений. К всеобщим свойствам и характеристикам экономического пространства относятся:
- 1) объективность его существования и независимость от сознания человека;
- 2) зависимость от процессов развития в хозяйственных, экономических и производственных взаимодействиях;
- 3) способность возвращаться в состояние равновесия после его нарушения под влиянием внешнего воздействия;
- 4) на разных уровнях управления представляет собой единую целостность.
Единое экономическое пространство - конституционный принцип, означающий общность правового регулирования и основных правил поведения людей в экономической сфере на всей территории страны. Особенное важное значение он имеет для федеративных государств, так всегда присутствует опасность расхождения законодательства Федерации и её субъектов, способного затруднить свободное перемещение товаров, капиталов, услуг и экономическую координацию в масштабах государства, нарушить равенство правовых условий для экономической деятельности и единый правовой статус граждан.
Единство федеральных рамок и принципов регионального, муниципального, корпоративного регулирования осуществляется путем установлении четких пределов и границ управления хозяйственными процессами на федеральном уровне, а также предоставления конкретных прав и обязанностей в этой сфере органам государственной власти субъектов Федерации, органам местного самоуправления, руководству корпораций. Таким образом происходит реализация принципов децентрализации управления в целях обеспечения межрегиональной интеграции и укрепления единого экономического пространства.
- 1) экономика региона должна быть максимально взаимосвязана с другими и должна быть взаимозависимой;
- 2) экономика должна быть рыночной и в разумной мере открытой;
- 3) федеральный бюджет должен быть сбалансирован и его исполнение должно контролироваться, а дефицит бюджета не должен превышать 3%;
- 4) расходы государства на образование и здравоохранение из государственного бюджета должны быть не менее 5%;
- 5) годовая инфляция не должна превышать 2.5% в год;
- 6) уровень безработицы должен находиться в пределах не более 3,5%.
В существующем федеративном устройстве России преобладает национальный принцип над экономическим. Различия экономического потенциала и возможностей развития субъектов и слишком большое число объектов управления затрудняют государственное управление страной как единым целым. При нарастании территориальных контрастов растет и объем требуемого перераспределения ресурсов, а, следовательно, растут и налоги в федеральный бюджет. Это, в свою очередь, снижает стимулы у благополучных регионов, тем самым они теряют свою экономическую эффективность.
Поэтому для укрупнения региональных объектов управления социально-экономического развития Президент Российской Федерации создал систему федеральных округов.
Система федеральных округов эффективна в решении крупных межрайонных проблем экономической и политической интеграции, обеспечения реализации стратегических установок, федерального законодательства и других федеральных нормативных актов.
Установление единого экономического пространства рассматривается как один из элементов конституционно-правового регулирования экономической системы.
Отметим, что начало реформ в России совпало с распадом единого экономического пространства СССР, упразднением союзного командно-административного механизма управления внешнеэкономической деятельностью и ликвидацией Совета Экономической Взаимопомощи. Кардинальное изменение геополитических и геоэкономических реалий в мире повлекло за собой переориентацию внешнеэкономических связей бывших советских республик, включая Россию. В рыночных условиях хозяйственные связи, отлаженные в рамках социалистического разделения труда, оказались во многом неэффективными и нерациональными, что явилось одной из главных причин их свертывания.
Установление единого экономического пространства на всей территории современной России (статья 74 Конституции Российской Федерации) представляется и как одна из основ экономического строя, без которой невозможно вести речь о создании единой экономической системы суверенного федеративного государства, коим является Российская Федерация. В качестве принципа регулирования экономических отношений и экономической деятельности данный принцип означает следующее.
Конституционное право запрещает установление таможенных границ, пошлин, сборов, каких-либо иных препятствий для свободного развития хозяйства, перемещения товаров, услуг, финансовых средств, о чем свидетельствуют и решения Конституционного Суда РФ. Подобные ограничения могут устанавливаться только федеральными законами в строго определенных законом условиях чрезвычайного и военного положения, введения карантина и других мер в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Режим единого экономического пространства включает в себя и систему налогообложения, и объявление рубля в качестве основной денежной единицы в РФ.
Одной из форм ограничения свободы экономической деятельности является установление государством квот или запрета на конкретные виды продукции или виды предпринимательства. К сожалению, далеко не все подобные ограничения представляются оправданными. Например, принцип единства экономического пространства России предполагает равенство возможностей ведения предпринимательской деятельности на всей ее территории. Вполне очевидно, что при наличии достаточных оснований законодатель вправе установить в этой области ряд ограничений. Плохо, однако, когда основания устранены, а ограничения остаются.
В течение трех с лишним лет на контроле у Уполномоченного по правам человека в РФ находился необычный вопрос о таможенном регулировании внутри России, а именно на территории Чеченской Республики. Впервые в поле зрения Уполномоченного этот вопрос попал в связи с поступлением ряда жалоб на запрет ввоза в Чеченскую Республику товаров иностранного происхождения. Указанный запрет был установлен Правительством Российской Федерации в постановлении от 5 ноября 1999 г. № 1223 в связи с проведением на территории этой республики контртеррористической операции. Конституционность указанного постановления была проверена Конституционным Судом, который Определением от 16 января 2007 г. № 22-О отказал в принятии к рассмотрению соответствующего запроса Народного Собрания Чеченской Республики. Конституционный Суд счел, что, вводя запрет на ввоз иностранных товаров, Правительство России преследовало законные цели и действовало в пределах своей компетенции, а запрет как форма ограничения свободы экономической деятельности был соразмерен обстановке, существовавшей в момент его введения. Вопрос же о том, насколько актуальными оставались мотивы и цели введения запрета, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, не входил в его компетенцию.
Не вполне удовлетворившись таким исходом, Уполномоченный обратился к Председателю Правительства России с просьбой поручить рассмотреть вопрос о возможности отмены упомянутого запрета. При этом Уполномоченный подчеркнул, что контртеррористическая операция почти завершена, положение в Чеченской Республике стабилизируется, в связи с чем права граждан на возвращение к месту прежнего проживания и на свободное занятие экономической и иной не запрещенной законом деятельностью не должны ограничиваться. Обращение Уполномоченного к Председателю Правительства было передано на рассмотрение в Федеральную таможенную службу. Федеральная таможенная служба предложение Уполномоченного об отмене запрета на ввоз иностранных товаров в Чеченскую Республику поддержала, но помочь в этом не смогла, сославшись на то, что отмена постановления Правительства Российской Федерации находится в компетенции Правительства. Получив такой ответ, Уполномоченный по правам человека в РФ повторно обратился к Председателю Правительства Российской Федерации с тем же предложением.
В начале 2010 г. запрет на ввоз товаров иностранного производства на территорию Чеченской Республики был, наконец, отменен. Эта несколько припозднившаяся мера, по мнению Уполномоченного по правам человека в РФ, должна способствовать обеспечению свободы экономической деятельности на территории республики.
Единство экономического пространства
Единство экономического пространства не относится к числу ясных правовых понятий, очевидно только, что оно выражает стремление народа видеть территорию России как своеобразный общий рынок с едиными правилами. В п. «ж» ст. 71 Конституция выражает эту мысль достаточно определенно, когда говорит о том, что в ведении Российской Федерации находится «установление правовых основ единого рынка», другие пункты этой статьи говорят о праве Федерации регулировать финансы, валюту, кредиты, таможню, основы ценовой политики и др. Все эти правомочия федеральной власти естественно для такого исторически сложившегося комплекса, каким является экономика России. В тоже время ясных обязанностей регионов соблюдать единые правила «экономического пространства», как и установления соотношения экономической компетенции Федерации и субъектов, в действующих правовых актах пока нет. Следовательно, конкретное содержание этого понятия будет зависеть от законодательства Федерации и ее субъектов. Положение ч. 1 ст. 8 Конституции таким образом, что его можно принимать и как согласие на международную экономическую интеграцию, хотя в этом случае свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств потребует специальных актов – как внутренних, так и международно-правовых. Близким по содержанию является положение ч. 1 ст. 74 «о свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств», означающее, что их движение не должно наталкиваться на таможенные барьеры, ограничиваться введением каких-либо пропусков или разрешений на ввоз и вывоз, других препятствий. По существу, речь идет о свободной торговли и банковской деятельности, без чего не мыслима экономическая интеграция. Указ Президента от 23 декабря 1991 г. устанавливает правовые гарантии единства экономического пространства. Согласно этому Указу любые акты органов власти и решения должностных лиц, ограничивающие движение товаров, работ и услуг на внутреннем рынке страны, признаются не действительными. Поддержка государством конкуренции – лучший способ содействия рыночной экономике. Конкуренция – самый надежный механизм координации индивидуальных действий без принуждения и вмешательства со стороны властей. Она тем эффективнее, чем меньше этого вмешательства и разного рода монополизма, особенно государственного. Конкуренция помогает выявить весь потенциал человеческой энергии и инициативы, на первый взгляд кажется, что она оттесняет государство от экономики, но на самом деле – требует от него поддержки и внимания, ибо ей постоянно угрожает монополизация. С помощью конкуренции решаются проблемы инвестиций и экономического роста. Крупнейший западный экономист Ф.А. Хайек справедливо отмечал: «Кроме распределения продуктов с помощью рыночной конкуренции, мы не знаем никакого иного способа информировать индивидов о том, куда каждый из них должен направить свои усилия, чтобы его вклад в создание совокупного продукта оказался максимальным»1. Конкуренция, следовательно, есть, самый надежный механизм рыночной экономики, увязывающий производство и человека в единую систему саморазвивающейся экономики.
ПРИНЦИП СВОБОДНОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТОВАРОВ ПО ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Единый рынок не терпит каких-либо внутренних границ и барьеров. Поэтому ст. 8 Конституции РФ и п. 3 ст. 1 ГК устанавливают, что товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. В соответствии с указанным принципом, субъекты Российской Федерации и другие лица не вправе устанавливать какие-либо местные правила, препятствующие свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств в едином экономическом пространстве Российской Федерации. На всей территории Российской Федерации должны быть одни и те же "правила игры" при осуществлении предпринимательской или иной деятельности, реализуемой в рамках гражданских правоотношений. На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Так, не допускается издание актов или совершение действий, устанавливающих запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации, республики, края, области, района, города в другой. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом только в том случае, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Имеется еще одна, совершенно особая, теоретическая и практическая задача коммерческого права - правовое содействие становлению российского товарного рынка. Не построив рынок, не создав необходимые основные звенья рыночной системы, нечего пытаться регулировать рыночные отношения. Формирование структуры и инфраструктуры товарного рынка, налаживание устойчивых торгово-хозяйственных связей имеют решающее значение для преодоления нынешнего затяжного кризиса, для нормального развития экономики. От успешного решения этих задач, без преувеличения, зависит будущее страны. Названные проблемы с необходимостью должны включаться в предмет науки коммерческого права и сферу регулирования торгового законодательства.
СВОБОДНОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ТОВАРОВ, УСЛУГ И ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ - конституционный принцип экономической основы конституционного строя России, предполагающий снятие всех ограничений на пути перемещения товаров и финансовых средств на всей территории РФ. Гарантиями данного принципа являются: закрепленный в Конституции РФ запрет на установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств; введение единых правил лицензирования видов предпринимательской деятельности, единых государственных стандартов правового регулирования порядка создания и деятельности предприятий, единых стандартов сертификации товаров и услуг. Действие этих гарантий призвано обеспечить свободу торговли и банковской деятельности, создать механизмы, блокирующие местный экономический сепаратизм.
Отличие данного принципа от других прежде всего в том, что необходимость развития конкуренции может рассматриваться как публичная цель, оправдывающая различные по степени интенсивности ограничения предпринимательской деятельности. Поскольку публичные, конституционно-значимые цели исчерпывающим образом закреплены в ч. 3 ст. 55 Конституции России, возникает вопрос, к какой из перечисленных в ней целей можно отнести поддержку конкуренции. Выбирая из таких целей, как защита основ конституционного строя, нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства, можно остановиться на такой цели, как защита основ конституционного строя, поскольку среди конституционных принципов, составляющих основы конституционного строя, значится и такой принцип, как поддержка конкуренции (ст. 8, ч. 1). В предложенном Конституционному совещанию “президентском” проекте Конституции РФ принцип поддержки конкуренции не был предусмотрен, равно как и в проекте конституционной комиссии. Работая в качестве эксперта и участника Конституционного совещания, автор настоящей работы внес предложение включить в состав конституционных принципов в качестве основы экономического строя принцип защиты конкуренции. Это предложение было поддержано как Конституционным совещанием, так и конституционным законодателем *(251). Конкуренция как основа рыночной экономики создает механизм, который заставляет работать цены на рынке, зависящие от соотношения спроса и предложения. Конкуренции противостоит монополия, когда число продавцов становится столь малым, что каждый продавец в состоянии оказывать влияние через регулирование предложения товаров на их цену.
Государство с целью поддержания рыночных механизмов должно контролировать монополии. Поэтому в Конституции РФ делается акцент на недопустимости использования свободы экономической деятельности для монополизации и недобросовестной конкуренции. 2. Основной закон различает два понятия: добросовестную конкуренцию и недобросовестную конкуренцию. В ч. 1 ст. 8, в которой гарантируется поддержка конкуренции в Российской Федерации, речь, безусловно, идет о добросовестной конкуренции. В ч. 2 ст. 34, напротив, установлено, что “не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию”. В п. “ж” ст. 71 к ведению Российской Федерации отнесено “установление правовых основ единого рынка”. Опираясь на положение о едином экономическом пространстве (ст. 8), можно утверждать, что и законодательство о конкуренции, и антимонопольное законодательство относятся к ведению Российской Федерации.
кономическая свобода – понятие весьма широкое и по этой причине мы не будем рассматривать его во всем объеме и полноте, а остановимся только на «свободе» коммерческих банков устанавливать процентную ставку по депозитам для физических лиц, ибо в настоящее время банковское сообщество испытывает определенное давление по этой части со стороны регулятора – Банка России.
Прежде всего, замечу, что автору прекрасно известно содержание части 4 статьи 4 федерального закона № 174-ФЗ от 13 октября 2008 года «О внесении изменений в статью 11 федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», согласно которому со дня вступления в силу названного Федерального закона и до 31 декабря 2009 года включительно в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе ввести ограничения на величину процентной ставки, которую кредитная организация определяет в договорах банковского вклада, заключаемых (пролонгируемых) в период действия ограничения, в виде максимального значения процентной ставки (но не ниже двух третей ставки рефинансирования Банка России по банковским вкладам в рублях и не ниже ставки ЛИБОР по банковским вкладам в иностранной валюте на дату введения ограничения), на срок до одного года. В целях настоящего положения в расчет процентной ставки наряду с процентами включаются любые непроцентные платежи, которые кредитная организация выплачивает вкладчикам – физическим лицам.
Мы сейчас не будем обсуждать возможность пролонгации до 31 декабря 2010 года права Банка России ограничивать величину процентной ставки в договорах банковского вклада – эта информация муссируется средствами массовой информации.
Интересно другое – уж если законодатель так заботится об интересах кредиторов (вкладчиков) банка, то почему он не предоставил Банку России право ограничивать процентную ставку по договорам банковского вклада навечно, а не только на срок до 31 декабря 2009 года включительно?
Складывается впечатление, что, если законодатель предусматривает данную меру как временную, то, по всей видимости, он и сам понимает, что указанная правовая норма отдает «волюнтаризмом» и носит далеко не рыночный характер.
К тому же, если вспомнить времена десятилетней давности – автор имеет в виду кризис 1998 года и последующие один-два года, – то мы увидим, что, например, в феврале 2000 года ставка рефинансирования, установленная Банком России, была 45%. Соответственно и проценты по банковским вкладам значительно превышали нынешние пресловутые 17-18%, на которые так ополчился Банк России. И ведь что удивительно – банковская система-то в целом выжила, (если не считать несколько «непотопляемых авианосцев» в виде олигархических банков, типа СБС-АГРО, Инкомбанка и иже с ними), несмотря на высокие ставки процентов по депозитам, которые существовали в начале века. И никто не говорил, что раз банки привлекают депозиты под такие проценты, значит, они не собираются возвращать их вкладчикам.
Интересную информацию для обсуждения данной проблемы мы находим в небезызвестном письме Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) от 29 июля 2009 года № 93-Т « О работе с банками, устанавливающими процентные ставки по депозитам физических лиц на уровне выше рыночных». В данном письме констатируется тот факт, что анализ информации об уровне процентных ставок по вкладам физических лиц свидетельствует о росте уровня указанных ставок, вызванном повышением интереса кредитных организаций к вкладам населения как к источнику ресурсов. В то же время руководство ЦБ РФ сетует на то, что территориальными учреждениями Банка России
Не изучаются причины, обусловившие их повышение,
Не анализируется динамика объемов привлеченных средств во вклады по отдельным продуктам,
Не устанавливаются реальные источники и достаточность процентной маржи для обеспечения доходности банков.
В связи с этим возникает вопрос, как можно, не изучив экономическую обоснованность привлечения банками денежных средств под повышенные процентные ставки, достаточность процентной маржи для обеспечения доходной деятельности банка, уровень ликвидности банка с точки зрения обеспечения выполнения обязательств, а также не оценив реальность формирования доходов банков в форме процентов по ссудам и иным активам, приносящим доход, устраивать гонения на повышенные процентные ставки по депозитам?
Скептическое отношение вызывает и методическая рекомендация по определению среднерыночной ставки, как превышающей на два процентных пункта среднюю по 10 крупнейшим банкам величину максимальных ставок в рублях, которые кредитные организации выплачивают вкладчикам - физическим лицам. Можно ли сравнивать десять крупнейших российских банков, имеющих доступ к средствам государственной поддержки, к более дешевым иностранным кредитам и рядовые российские банки, которые не имеют доступа к подобным источникам?
Озабоченность и законодателя, и Банка России интересами вкладчиков достаточно понятна, но почему проблему надо решать, попирая основные принципы и нормы гражданского оборота?
Для читателя, не искушенного в юридических вопросах, поясним, что в гражданском праве один из основных принципов – это принцип свободы договора, который провозглашается в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ):
Юридическая безопасность частных собственников и предпринимателей непосредственно обеспечивается с помощью конституционных принципов признания и защиты равным образом разных форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ) и неприкосновенности частной собственности (ст. 35 Конституции РФ). Социально-экономическая ценность указанных принципов состоит в том, что их реальное действие исключает возможность произвольного изъятия имущества, передела собственности и в силу этого выступает в качестве важнейшего инвестиционного стимула. Правовое значение конституционных принципов регулирования собственности проявляется в том, что они предопределяют содержание отраслевых правовых принципов и, в частности, гражданско-правового принципа неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Данный принцип имеет фундаментальное значение для функционирования имущественного оборота, участники которого выступают как независимые товаровладельцы *(227). В соответствии с принципом признания и защиты равным образом разных форм собственности государство должно создавать условия для развития разнообразных форм собственности и обеспечивать их равную защиту. Аналогичные положения содержатся в конституциях большинства стран Центральной и Восточной Европы, а также стран Содружества Независимых Государств. Это обстоятельство позволяет объяснить смысл рассматриваемого конституционного принципа прежде всего в исторической ретроспективе. Данная новелла российского конституционного права должна исключить монопольное положение государственной собственности, обеспечить простор для развития прежде всего частной собственности и тем самым коренным образом изменить экономическую основу общественного строя. Если вспомнить, что прежняя социалистическая Конституция начиналась с раздела, закрепляющего основы общественного строя, в котором вслед за главой о политической системе следовала глава об экономической системе, основу которой составляла социалистическая собственность на средства производства в форме государственной и колхозно-кооперативной собственности, то закрепление в основах конституционного строя России рассматриваемого принципа является свидетельством деидеологизации российской Конституции. Конституционный принцип идеологического плюрализма, недопустимость установления какой-либо идеологии в качестве государственной или обязательной (ч. 1 и 2 ст. 13) проявляется в конституционном праве путем деидеологизации самой Конституции.
Конечно же, значение данного принципа не сводится к одному “историческому” аспекту. Из него вытекают важные обязанности государства, возлагаемые на него в силу принятия Конституции. Государство должно разрабатывать экономическую политику, воплощать ее в законодательстве исходя из недопустимости создания неоправданных преимуществ для каких-либо организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. В сфере уголовного законодательства рассматриваемый конституционный принцип нашел проявление в единой уголовно-правовой охране всех форм собственности, заменив ранее существовавшую в прежнем уголовном законодательстве повышенную охрану государственной собственности. 2. Под прямым воздействием конституционного принципа признания и защиты равным образом разных форм собственности находится система правовых норм, оределяющих участие Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (гл. 5 ГК РФ), а также административно-правовые по своей природе отношения, связанные с предоставлением государственных субсидий неэффективным предприятиям. И само государство (и муниципалитеты), и государственные унитарные предприятия являются участниками имущественного оборота. Как правильно отмечает Е.А. Суханов, “имущественный оборот в рыночном хозяйстве требует принципиального равенства прав товаровладельцев как собственников имущества. Иначе говоря, возможности по отчуждению и приобретению (присвоению) вещей должны быть одинаковыми для всех товаровладельцев. В противном случае единого, нормального оборота не получится. Поэтому становится необходимым принцип равенства всех форм собственности, под которым в действительности понимается равенство возможностей, предоставляемых различным субъектам присвоения” *(228).
3. Государство, формируя экономический порядок посредством принятия законов, должно постоянно иметь в виду рассматриваемый конституционный принцип, учитывая его системную связь с другими конституционными принципами. В совокупности с конституционным принципом равенства перед законом и судом (ч. 1 ст. 19) разные организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, независимо от формы собственности, на базе которой они действуют, не могут получать предпочтения или, наоборот, подвергаться сегрегации в зависимости от происхождения, национальной или расовой принадлежности их учредителей. Наличие рассматриваемого принципа в его взаимосвязи с рядом других конституционных принципов исключает такую разновидность экономического порядка, который представляет собой централизованно управляемую экономику. Кроме того, этот принцип вводит для государства определенные ограничения степени интенсивности “дирижирования” частными предприятиями. Рассматриваемый принцип был положен в основу Постановления КС РФ от 22 ноября 2000 г. N 14-П *(230) по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 5 Федерального закона “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации” *(231) (в редакции от 22 октября 1998 г.) *(232). Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Закона редакциям средств массовой информации, издательствам, информационным агентствам, телерадиовещательным компаниям передаются в хозяйственное ведение помещения, которыми они владеют либо пользуются в процессе своей производственно-хозяйственной деятельности.
В запросах Высшего Арбитражного Суда РФ и администрации Ульяновской области утверждалось, что эта норма, допуская возможность распоряжения имуществом, находящимся в частной, государственной или муниципальной собственности, без согласия собственника, нарушает конституционные положения о признании и равной защите всех форм собственности, о самостоятельности местного самоуправления, в том числе в вопросах владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, т.е. не соответствует ст. 8 (ч. 2), 12, 35, 55, 130 и 132 Конституции РФ. В соответствии с Конституцией в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 1 и 2 ст. 8); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34); право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 1, 2 и 3 ст. 35); местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 132); местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными законами (ст. 133).
В данных конституционных положениях по сути выражены общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, а также свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, из которых проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Поскольку ч. 3 ст. 4 Федерального закона “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации” по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускала возможность передачи имущества без согласия собственника – субъекта РФ или муниципального образования в хозяйственное ведение перечисленным в этой норме организациям и предприятиям, она по существу означала ограничение права собственности субъектов РФ и муниципальных образований, в частности, права на ее признание и защиту наравне с иными формами собственности. Между тем согласно ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из этого положения во взаимосвязи со ст. 8, 34, 130, 132 и 133 Конституции РФ о равной защите всех форм собственности следует, что не только право частной собственности, но и право собственности субъектов Федерации и муниципальных образований может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь если это необходимо для защиты указанных конституционных ценностей, а также если такое ограничение является соразмерным, т.е. его характер соответствует тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Не может рассматриваться как ограничение права собственности в смысле ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ передача помещений, находящихся в федеральной собственности, поскольку такая передача осуществляется Российской Федерацией как собственником данного имущества и поскольку она производится на основании федерального закона с соблюдением требований ст. 71 (п. “д”) и 76 (ч. 1) Конституции РФ. Передача же (хотя бы и во временное хозяйственное ведение) помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ и муниципальным образованиям, без их согласия, если она осуществляется без разумной компенсации, выходит за рамки требований ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ и корреспондирующих ей положений ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11, вступившего в силу 1 ноября 1998 г.) и, следовательно, не является адекватным средством для достижения цели, ради которой она установлена. Поскольку ч. 3 ст. 5 Федерального закона “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации” по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность такой передачи без надлежащего возмещения, она несоразмерно ограничивает конституционные права и законные интересы субъектов права собственности – субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, ставит их в неравное положение с Российской Федерацией как собственником федерального имущества и нарушает баланс двух конституционных ценностей – права на информацию и права собственности – в ущерб последней.
Конституция РФ закрепляет принцип экономической свободы (рыночной экономики) в государстве как основы конституционного строя. В закреплении этого принципа видна либеральная направленность российской Конституции в отличие от прежних конституций советского периода. Важнейшие стороны принципа экономической свободы сформулированы в ст. 8 Конституции РФ:
1) единство экономического пространства и свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств . Этот принцип означает, что внутри территории Российской Федерации не допускается установление каких-либо границ или иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ст. 74 Конституции РФ
2) поддержка конкуренции - один из основополагающих принципов рыночной экономики. Поддержка конкуренции обеспечивается предоставлением субъектам предпринимательской деятельности равных прав и возможностей в сфере гражданского оборота, а также ограничением монополистической деятельности на рынке.
3) свобода экономической деятельности . Это собирательный принцип, означающий применение диспозитивного метода в регулировании хозяйственной деятельности предпринимателей.
4) многообразие и равная защита форм собственности . В Конституции Российской Федерации, в отличие от прежних конституций, устанавливается равенство всех форм собственности, коих выделяется три: частная, государственная и муниципальная.
Собственность как экономическая категория отражает объективно складывающиеся отношения между людьми по поводу присвоения ими в ходе хозяйственной деятельности средств производства, а также полученных с их помощью товаров, услуг и доходов. Собственность как юридическая категория отражает в соответствии с действующим законодательством весь спектр вещных (имущественных) прав людей в данном обществе.
Имущественное или вещное право может быть исключительным, абсолютным и относительным и соответственно выражаться в отношения распоряжения, владения и пользования .
Распоряжение - право собственника распоряжаться объектом собственности (землей, ресурсами, производством).
Владение - принадлежность объекта определенному субъекту (человеку, семьей, производственному коллективу и т. д.), возможность непосредственного воздействия на объект.
Пользование (использование) - применение объекта собственности в соответствии с его назначением и по усмотрению и желанию пользователя.
Классификация собственности предполагает выделение двух ее основных разновидностей:
частной;общественной .
Мировая практика показывает, что определяющим видом собственности в условиях рыночной системы является частная, которая выступает в трех основных формах:
единичной;партнерской;корпоративной .
«В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности » (ст. 8 Конституции РФ).
К иным формам собственности в нашей стране относятся следующие.
Индивидуальная собственность . Эта форма концентрирует в одном субъекте все перечисленные признаки: труд, управление, распоряжение доходом и имуществом.
Кооперативная собственность. В основе этой формы - объединение индивидуальных собственников. В кооперативе каждый участвует своим трудом и имуществом, имеет равные права в управлении и распределении дохода.
Акционерная собственность . Это групповая частная собственность, которая создается путем выпуска и реализации ценных бумаг - акций и облигаций. Наличие ценных бумаг - отличительная особенность акционерной формы собственности.
Смешанные формы собственности . данном случае происходит диффузия разных форм и отношений собственности, в результате чего усложняется внутреннее содержание отдельных форм. Например, внутри государственных предприятий могут образовываться структуры частнопредпринимательского и кооперативного характера. В переходной экономике России этот процесс приобрел значительные масштабы.
Комбинированные формы . Современная экономика в поисках эффективного функционирования и реализации проектов приходит к объединению различных форм собственности при сохранении каждой из них своего особого содержания. В результате образуются комбинированные формы. К ним могут быть отнесены совместные предприятия, холдинги, финансово-промышленные группы, концерны, тресты и другие формы с равными правомочиями по управлению, распределению доходов и распоряжению имуществом.
Равенство форм собственности означает их равный правовой режим, равное содержание права собственности независимо от ее формы . Не допускается установление каких-либо ограничений или благоприятствований для той или иной формы собственности.
Конституция РФ (ст. 9) особо выделяет землю и другие природные ресурсы как объекты права собственности. Устанавливается, что данные объекты могут находиться на праве собственности во всех ее формах. Вместе с тем ч. 1 ст. 9 подразумевает возможность ограничения правового режима собственности на землю и природные объекты.
